Православный форум Доброе слово

Добрый день всем!

Хочу задать ряд вопросов, касающихся православия и православной церкви.
Я думаю, ни для кого не секрет, что сегодня ведется особо ожесточенная борьба за души людей между разного рода религиями и течениями. Это и классические религии, и различные секты и квазисекты, а также всякие массовые культурные и антикультурные течения и веяния. И я бы намеренно не стал сейчас выделять в этом явлении православие в исключительный статус, т.к. хочу рассмотреть проблему в общем.

Но, тем не менее, начну я именно с этого момента. Каким образом получается, что православие, всегда отличающееся ненасильственными методами и принципом добровольности, сегодня в лице своих самых ярых сторонников ведет, по сути, открытую войну со всеми остальными религиями и верованиями, называя их неистинными и языческими? С «официальной» аргументацией я знаком, но мне интересно в данный момент другие мнения, более рациональные. Я всегда относился к православию с уважением и пониманием, но сейчас активизация православных фанатиков серьезно подрывает доверие к православной церкви. И я думаю, не только у меня, но у многих людей.

Далее… В последнее время начинает открываться довольно много подробностей причин происхождения христианской религии. Я не думаю, что это какая-то дезинформация, т.к. люди, владеющие миром информации и миром вообще, прочно стоят на ногах именно христианской морали и религии, и низвергать ее им не выгодно, по крайней мере сейчас. Стоит ли напоминать, что «Ветхий завет», как и «Евангелие», написаны НЕ европейскими нациями, а евреями. По сути «Ветхий завет» - это конспект по иудаизму, а «Евангелие» - это компиляция массы дохристианских трудов, так сказать – новое их издание в одной книге (с исправлениями и дополнениями). Я понимаю, что библия – это иносказание о якобы происходившем когда-то. Но даже если читать библию не буквально, то все равно не возможно не замечать сплошные противоречия по тексту. Такое ощущение, что святое писание составляли на скорую руку из того, что было уже создано до этого и по спецзаказу. Ведь даже по официальной версии «Евангелие» изначально существовало в 12 редакциях, из которых на Никкейском соборе (если я ничего не путаю) выбрали только 4 и признали их правильными. Причем, выбрали по наитию. Я думаю, православные деятели об этих нестыковках догадываются, и поэтому цитируют библию очень мало, обильно разбавляя все это цитатами деяний православных святых. Хотя в последнем утверждении я могу и ошибаться, ибо не так много читаю подобной литературы.

Я пропущу длинные рассуждения о природе христианства. Скажу лишь, что думающие люди, затратив определенное время на изучение данного вопроса, наверняка придут к выводу об искусственном происхождении христианства. Христианская мораль очень удачно согласуется с принципами капитализма и манипуляции массами, которые (принципы) успешно разрушают общество. Это даже доказывать не надо, - все лежит на поверхности. Христианство призывает к смирению, терпимости, подчинению наместникам бога на Земле (или помазанникам, - кому как больше нравится). Но самое подлое – христианство базируется на чувстве страха перед высшими силами и призывает служить им (я намеренно в этом предложении опускаю слово «Бог»). Даже называет открыто людей рабами божьими! Но разве Богу нужны рабы? Зачем всесильному и всемогущему рабы, которых он же сам согласно этой религии и создал?

Тем не менее, стоит признать, что духовная практика православия одна из самых сильных. И многие православные обряды основаны на знании законов природы и психики. Так как же так получается, что православие до сих пор «ездит» на виртуальном троянском «коне» христианства, который сегодня рассыпается у всех на глазах, превращаясь в монстра?

Я конечно понимаю, что вера – она на то и вера, чтобы не думать, а просто верить, и не задавать глупых (читай – умных) вопросов. Но мы живем в эпоху детей Индиго, и сегодня уже просто непреемлемо верить без рационального знания, к тому же если эта вера еще и противоречит здравому смыслу и инстинкту жизни!

Очень хотелось бы выслушать различные мнения по этому поводу!

А давайте так. Вы прочтете вот это:



А потом Вы попробуете уточнить Ваши вопросы.

Разве? Если окунуться в средневековье, и ранее, то православие всегда отличалось тем, что яро боролось за свою религию по отношению к прозелитизму иноверцев, только раньше за это могли и на кол посадить.



Так кто там у нас владеет миром?



Богу не нужны рабы, не Он нуждается в людях, а люди нуждаются в Нем, чтобы стать свободными от греха. Если бы Вы пришли не к Богу, а например к Свидетелям Иеговы, то скорей всего освободились бы от квартиры. А если бы пришли к Марии Деви Христос, то Вы освободились бы и от жизни.
Так что данный Бог не показатель совершенства в плане освобождения.



Вот и я не пойму как так получается, может потому что врата ада узковаты?

СпасиБо, Сталкер...
Неделя выдалась какая-то нервная.. А вот этой фразы я несколько минут смеялся от души....

_________________
Боже, поможи, но и ты мужик не лежи...

Ну и где вы видели войну?

Александр Дворкин? Так это не война - это предупреждение людей

Дьякон Андрей Кураев? Так он скорее занимается повествованием о Православии представителям других религий.

Прочитал. Спасибо за цитату. Начало содержательное, но к концу все сводится к бездоказательной Истинности православной веры. Так и хочется спросить: а чего сказать то хотели?
Ну да ладно, Бог Вам с такими выводами судья. Меня больше всего вот что заинтересовало: трансцендентность Бога! Это весьма сильный ход, но только если Вы уверены в том, что цитируете! А Вы не забыли ли что Бог создал человека по образу и подобию своему? И, я надеюсь, Вы не считаете, что это подобие выражается в физическом телостроении? Если нет, то не думаете ли Вы, что душа человека и есть частичка этого подобия, т.е. частичка самого Бога?
Я скажу прямо: Бог во всем сущем и метафизическом! Мы с Вами - часть его, мы с Вами - тоже частица Бога. И ни о какой трансцендентности и говорить не имеет смысла, ибо в таком случае мироздание - суть Матрица, а люди - клоны безвольные. Но если верить в последнее, то какой же "благой" Бог мог такое сотворить? И стоит ли ему служить?

А вопросы уточнять я не стану, - умеющий читать, - да узрит в них суть!

А содержательный ответ не умеем сотворить? Только разбирать чужую речь на предложения умеем и потом проводить "работу над ошибками"? Второй класс средней школы это! Извольте отвечать содержательно и по теме, или воздержитесь от дискусии!

Всегда пожалуйста! Смех продлевает жизнь!

Скажем так: нетерпимость к другим религиям. Хотя для проформы конечно наши православные иерархи делают хорошую мину. Я имею ввиду на самом деле выпады православных активистов на т.н. экуменизм, под который (выпад) как под бульдозер ниспровергаются все учения, так или иначе не согласующиеся с православными догматами... Вы то как это объясняете? Вот лично Вы!? Не надо повторять официальную пропаганду про избранность и истинность православия! Любая другая религия претендует в точности на тоже самое и никак не меньше.

Например какая и в каких выражениях?

Сталкер, Вы в гостях. Если хотите, как Вы деклалрруете, получать ответы на свои вопросы - старайтесь держаться повежливее.

О, это уже "ближе к телу" (С) Ги де Момпасан

Почему "так называемый"?
Экуменизм - он и в Африке экуменизм.
Ничего хорошего в усреднении всех и вcя нет.
И Православие не может, а отсюда - и не хочет? быть усреднённым со всякими-разными человеческими идеями, будучи носителем Истины, данной Богом.


См. предыдущий ответ.


Религия означает "восстановление связи". Открываем "Словарь иностранных слов" и читаем:
ре - префикс, который означает обратное действие;
лига- (итал. liga от латинского ligo) букв. - связь.
То-есть религия - путь восстановления связи человека с Богом. Просто есть Правильный Путь, данный нам Богом; и есть неправильные, ложные, тупиковые пути, придуманные людьми. Спасение человека только во Христе, и только христианский путь, во всей его полноте, ведет ко Спасению.
Вот и получается, что, только веруя во Христа, пребывая в Его Церкви, и живя по Его заповедям, мы можем восстановить утраченную праотцами связь с Богом.

Александр К.
Ну вот, тоже ближе к теме! Согласен со всем, кроме этого:
"И Православие не может, а отсюда - и не хочет? быть усреднённым со всякими-разными человеческими идеями, будучи носителем Истины, данной Богом."
А вот, собственно и вопрос: истинность православия то чем доказывается?

Читайте первоисточник.

Хотели ответить на те вопросы, которые Вы поставили в своем заглавном сообщении.

... и каждый, умеющй читать, сможет найти в моем сообщении ответы на те вопросы, которые Вами были поставлены. Но для Вас - сделаю еще одно уточнение.

Что такое истина? на самом деле - это не то, что можно доказать логическими выкладками. Истина - это просто то, что есть на самом деле. Предположим, я сейчас смотрю с балкона и по улице подо мной проходит мать с коляской, в которой находится два ребенка. Это истина, но доказать это Вам я не имею никакой возможности. Это истина, но Вы в это можете только поверить.

Так что, это Ваше заявление: - выглядит внутренне противоречивым. Как вообще можно доказать то, что является предметом веры?

Так что :
а) Истина есть то, что есть на самом деле,
б) существуют ситуации, когда истина недоказуема
в) разные религии претендуют на знание истины о Боге (не все!)
г) учения разных религий в целом противоречат друг другу
д) следовательно, истиной может обладать не больше одной религии

Собственно, мы и претендуем на то, что этой истиной обладаем, а другие религии, как это следует из приведенного рассуждения - нет. Вот и все, и тут нет никакой нетерпимости, никакой войны - просто, это формальная логика.

А теперь задайте себе вопрос - а как собственно вот Вам, неверующему человеку, определить, какая из религий истиной владеет - ведь говорят-то они все, предположим, одно и то же - что истина у них. Ну, вот тогда Вы вспоминаете, что истинно знать трансцендентного миру Бога не может никто кроме - внимание! того, кому Он сообщит. Ну, и возвращаетесь к тем рассуждениям, которые я приводил выше - об Откровении, апостольскому преемству, Церкви и так далее.

Так вот ни одна из религий, в которой этого всего нет - истины содержать не может. Это, опять, просто формальная логика и никакой нетерпимости.

Ну во-первых, я-то знаю, что Бог создал человека по Своему образу, но подобия человек еще только должен достигнуть. Маленькое, но немаловажное уточнение. Во-вторых, конечно, не в физическом телостроении - я не знаю, с чего Вы вообще о нем вспомнили. Образом Божиим в человеке принято, например, называть его свободную волю. А свободная воля это - внимание! - способность принимать решения, которые не описываются причинно следственными взаимодействиями в реальном физическом мире (мол, атомы так встали) - и даже не подчиняется законам случайности (в этом случае поступок будет непредсказуемым, да, но не свободным). Нет, свободная воля - это способность принимать свободные решения.

А существо, полностью имманентное (не трансцендентное) этому миру - на такие поступки по понятным причинам не способно. Потому, что его поведение полностью определяется законами этого мира. Таким образом, да, человек - образ Бога, который миру трансцендентен - или никакой свободы воли нет как нет.

Немного прокомментирую то, что Вы написали:

Нет, это неверно, ибо Бог на частички не делится. Иначе, какой же это Бог, Которого можно разделить.

... и это не верно, иначе мы немедленно приходим к отрицанию личности человеческой. Ибо - смотрите! - личность на частички не делится. Бог, по-вашему, делится, ибо все мы - его частички. Таким образом, Бог личности не имеет. Следовательно, человек, как Его образ - тоже. Свобода воли - есть свойство личности. Следовательно, мироздание суть Матрица, а люди - безвольные клоны - это следствие Вашей позиции, не моей.

Жизнью во Христе.

Вот Вы и укусили сами себя за хвост (простите, шутка). Сами себе противоречите. Нетерпимость православия к другим религиям выражается только в том, что православие действительно не допускает их истинности. Но чего, простите, Вы хотели? Чтобы истина раздвоилась, растроилась и т.п.? Сами же написали, что любая религия претендует на то же самое. И это логично. Непонятно только, почему в этом ряду Вас именно православие так зацепило. Идите спросите у мусульман, чтоли, почему у них нет бога кроме аллаха. Они Вам тоже скажут свою официальную пропаганду. Не пытайтесь изобрести велосипед, это пустая трата времени.

Сталкер, а Вы пробовали заниматься в этом направлении самообразованием, так скзать? Без обиды, пожалуйста... Могу порекомендовать собственный опыт...
Я так понимаю, Вас именно православная позиция на все Ваши вопросы интересует, правильно? Вот и нужно обращаться, в первую очередь, к печатным изданиям ПЦ в интернет. А их масса. Так вот. Чтобы о чём-то пытаться делать выводы с надеждой на объективность, необходимо всерьёз и на долго посвятить себя исследованию данной темы... В перечне Ваших вопросов я обнаружил следующие их категории:

1) вопрос относительно происхождения и достоверности Священных Писаний христианства, коими есть Библия.

2) вопрос относительно происхождения самого христианства.

3) вопрос об отношении православного христианства к инаковерующим.

4) что обо всём этом говорят современные "учёные" (то есть, атеисты).

Поверьте, на каждый из вопросов в интернете на православных сайтах огромная масса литературы...

От себя скажу кратко и обобщённо (поскольку подробный ответ никак не вместится в рамки форума):

1) нет, не было и не может быть никаких серьёхных научных достоверных данных, опровергающих уже общеизвестное происхождение Библии. А оно таково: Во-первых, Канон книг Ветхого Завета составлялся, разумеется, НЕ ХРИСТИАНАМИ. Это книги Священных Писаний Иудаизма, которые ими остаются до сих пор. И, чтобы подорвать к ним доверие, нужно подорвать историчность самого Иудаизма и историю происхождения еврейской нации! Не стоит даже сомневаться в том, что это НЕ ВОЗМОЖНО. Христианская Церковь с первых же лет своего существования весь Канон Писаний Иудаизма восприняла и оставила без изменения. Это потому, что в эти книги содержат совершенно правдивую информацию о происхождении мира, человека, о грехопадении и искуплении посредством Иисуса Христа. Иудаизм - это основание Христианской Церкви, а Христианство - логическое продолжение Иудаизма. Как раз по этой причине Христианская Церковь и назвала канон Писаний Иудаизма Ветхим Заветом, а канон своих Писаний - Новым Заветом. Два Завета представляют собой одно целое - Библию...
Канон ВЗ был завершен за 400 лет до рождения Христа. Самые древние рукописи ВЗ, имеющиеся на сегодня ("кумранские вситки" или "свитки Мёртвого моря"), датируются от третьего до первого века ДО рождения Христа. Поэтому в их достоверности и точности передачи текста сомневаться не приходится... Разночтения во всех имеющихся копиях составляют не более 0,5%. Что вполне допустимо.
Если теперь говорить о писаниях канона НЗ, то и здесь не всё так просто. (Если хотите, пишите мне на ящик, пришлю Вам труды первых отцов церкви и дам полезные ссылки, разъясняющие данную тему). Первым Евангелием было от Марка. Марк был писарем Петра и, соответственно, именно со слов Петра и писал Евангелие. А, так как Апостол Пётр вовсе не ставил целью надиктовывать материал Марку, а просто проповедовал Евангелие в том порядке и последовательности, в каких считал нужными на тот момент проповеди. Поэтому его Евангелие не придерживается строгой хронологии. Позже появились Евангелии от Матфея и Луки. Причём, до появления Евангелия от Луки в устных и письменных формах "по рукам" ходили так называемые "логии" Христа (высказывания). Собирая по крупицам свидетельства очевидцев и используя логии, Лука и написал своё Евангелие. Лукой же написана книга Деяний. Апостол Матфей своё Евангелие адресовал, в первую очередь, евреям... Апостол Иоанн написал своё Евангелие в самом конце своей жизни, завершив им Канон Писаний НЗ. До этого им был написан знаменитый "Апокалипсис" (Откровение, которое помещено в конце русской Библии). Апостолы писали соборные послания (письма всей Церкви) и письма поместным церквям... Кроме апостольских посланий и Апостольских Евангелий ходило большое число документов АПОКРИФИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ. Эти подложные книги и письма писали люди, пытающиеся заразить молодую Церковь разными ересями. Каким образом Церковь ориентировалась в массе писаний? Как ей удавалось отделить истинные от ложных? Здесь не просто играло роль наитие, как Вы пишите. Нет. Чувства человеческие обманчивы. Церковь с самого начала за основу критерия приняла два его крыла: кафоличность (соборность) и соответствие Апостольскому Преданию. Первое означло, что истина это то, во что верят все христиане, везде и всегда. А второе - это, собственно, то, как и во что они верят. Конечно, во всём этом Церкви содействовал Святой Дух, пребывающий в ней. В связи с этой темой рекомендую Вам прочитать два труда: "Против ересей" епископа Иринея Лионского (погиб в 202 году) и "О единстве Церкви" епископа Киприана Карфагенского (погиб в 256 году). У меня эти работы есть. Прочитав эти работы, Вы сможете более объективно оценить обстановку древней христианской поры, трудности и методы борьбы с инаковерием...

2) Христианство потому и христианство, что происходит от Христа. Апостол Павел пишет: "Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают; ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. Поэтому и умершие во Христе погибли. И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков. Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших" 1Кор.15:13-20.
Если бы удалось доказать отсутствие воскресения Христа, то христианство перестало бы существовать. Но в том то и дело, что факту воскресения Христа есть много свидетелей. Даже ненавистые Иудеи вынуждены были как-то на это реагировать. На этот счёт могу порекомендовать книгу баптистского автора Джоша Макдауэла "Неоспоримые свидетельства". В ней сделана довольно хорошая выборка... Верующему во Христа доказательств более, чем достаточно. А неверующему они ничего не дадут, потому что вера есть дар Духа, а не результат убеждения...

3) От самого начала Церковь решительно боролась с ересями и еретиками. Конечно, не мечом и огнём буквальными. Но духовными. В некоторых исторических моментах, когда светские правители проявляли излишнюю ревность, думая угодить Церкви и Богу, они совершали казни и убийства еретиков. Но сама Церковь (подразумеваю только Православную) никогда такими методами борьбы не пользовалась (в отличие от папства)... Кстати, не смотря на её чисто военную уязвимость, во все времена её обвиняли в преследованиях, жестокостях и агрессивности. Это происходит и теперь. Поэтому ничего нового в этом нет... Сегодня модно говорить о гуманизме, экуменизме, универсальной религии. Но это всё тоже не ново. Христос всегда и во веки тот-же. И Он никогда не станет делить трон с сатаной. А потому и Его Церковь не должна идти на поводу у "мудрецов" мира сего. Она просто обязана отстаивать свою позицию в любой ситуации. И если сегодня еретики имеют право регистрировать и афишировать себя как "церкви", то это не означает, что их общества перестали быть бесблагодатными и погибельными. Бог не меняется и Своей Церкви не изменяет. Церковь не может оставаться равнодушной, как миллионы людей добровольно отдают себя во власть еретических религий и идут бодро в ад. Вот почему она пытается что-то предпринимать и называет вещи своими именами. Дай Вам, Господи, понять это...

4) Наконец, о псевдонаучных данных. Их во все времена было в избытке. Склонный сомневаться всегда найдёт повод для сомнений. Падкий на пикантные сенсации всегда будет искать именно их. Такова природа греха. А вера требует совершенно иного. А без неё спасение становится невозможным... Желаю Вам крепкой духоносной и богооткровенной веры!

_________________
се раб ничего не значащий