Православный форум Доброе слово

У протестантов есть пять догматов, на которых строится их учения:
1) sola fide (только верой);
2) sola Christus (только Христос);
3) sola gratis (только благодатью);
4) sola Scriptura (только Писанием);
5) sola Dei gloria (только Богу слава).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0%BC%D0%B0

Мне хотелось бы знать, какой существует православный ответ на эти протестантские догматы.

Священник ВЯЧЕСЛАВ РУБСКИЙ
"ПРАВОСЛАВИЕ - ПРОТЕСТАНТИЗМ: штрихи полемики"
http://www.pravbeseda.ru/library/index. ... ook&id=649

_________________
С уважением,

Сергеич

Хорошая статья отца Вячеслава.
Кстати, и у него в храме периодически бываю - замечательный батюшка.

Еще есть лекции Отца Кураева
Библия и протестанты
Методика диспута с протестантами
и другие
http://www.predanie.ru/mp3/Lekcii_diako ... a_Kuraeva/

Я сейчас читаю учебник догматического богословия - душа радуется. Восхищает стройность и красота православного вероучения, его неотмирная мудрость. Мне кажется, знание православной догматики очень важно. Когда начнёшь в ней ориентироваться, гораздо яснее становится ущербность всякого рода отклонений от Православия.

Кто автор?

_________________
С уважением,

Сергеич

Да, пропустили ещё один догмат: догмат о невидимой церкви

Архимандрит Алипий (Кастальский-Бороздин) и архимандрит Исайя (Белов), 1994 г., издано Троице-Сергиевой Лаврой.

Священник мне советовал "Догматическое богословие" Помазанского, но я его нашёл только в интернете. А читать из инета не всегда удобно.

Дорогой друг! Когда я читал "Наставления в христианской вере" Кальвина, я испытывал те же чувства. Ну разве это аргумент?! Ну разве можно дискутировать с нами заочно, это ведь не интересно. Вот если хотите, я бы приводил один за другим вопросы к православным, а вы, если хватит знаний и терпения, могли бы мне на них ответить и тогда глядишь, спасётся заблуждающийся, протестант.
С миром Божьим!

_________________
На все ваши ответы будут заданы вопросы.(с)

В этой теме никто не ставил цели дискутировать с протестантами. Ни очно, ни заочно.

Вообще на этом форуме круг любителей дискуссий с инославными очень узок. Да и сам формат форума не предполагает широкой полемики. У нас тут междусобойчик.
А поупражняться в апологетической словесности можно вот в этом разделе: http://dobroeslovo.ru/viewforum.php?f=52




Вот-вот, со всеми межконфессиональными спорами, сюда:
http://dobroeslovo.ru/viewforum.php?f=52

_________________
С уважением,

Сергеич

Ну если Вам нравится отвечать на протестантские догматы и впоследствии услышать тишину, то пожалуйста. Вообще, некоторые в тишине находят Бога.

_________________
На все ваши ответы будут заданы вопросы.(с)

Опять Ян Гус, опять за хворостом тащись...

Святая простота!

_________________
На все ваши ответы будут заданы вопросы.(с)

Вы знаете, я не большой любитель дискуссий. Мне кажется, Бог открывается не в дискуссии, а в молитве.

Лично я никогда не испытывал желания стать протестантом - протестантизм мне органически чужд и неинтересен. Я долгое время мучился более радикальным выбором - между христианством и буддизмом. Причём единственной приемлемой для себя формой христианства я всегда считал именно православие.

Хотя интересно, что к православию я во многом пришёл под влиянием английского католического писателя Ивлина Во. Он мне очень близок по взглядам на жизнь, хотя католиком я никогда быть не хотел.

Кстати, у него в романе "Мерзкая плоть" есть очень яркий сатирический образ - странствующая американская проповедница-протестантка миссис Оранг (в оригинале Mrs Melrose Ape). Очень смачная тётенька! Её коронный номер - гимн "Агнец Божий - барашек что надо!" ("There ain't no flies on the Lamb of God!").

Так что, дорогой друг, я абсолютно закрыт для протестантизма. Мой темперамент, моё воспитание, образование, вкусы и интересы - всё это несовместимо с протестантским подходом к жизни.

"Заблуждающемуся протестанту" я бы посоветовал почитать Ивлина Во - есть прекрасные русские переводы. Это очень глубокий и мудрый писатель, а протестантизму не хватает именно глубины. Протестанстский подход к духовной жизни рассудочно-поверхностен.

А это вполне естественно.

У нас практически нет ПТУшников, а у протестантов практически нет интеллигенции, которой хватает в буддизме и Православии.

Ну, почему, нет интеллигенции? Первоначально протестантизм был религией профессоров - отсюда его рассудочность. Но в Америке, где с самого начала тон задавали простонародные протестантские секты, протестантизм, действительно, реализуется всё больше в ПТУшных формах. (Хотя там тоже есть свои интеллектуальные теологи.)

Но современные лютеране и другие представители "профессорского" протестантизма давно утратили свой миссионерский пыл. А к нам едут миссионеры из Америки и Южной Кореи, то есть наиболее примитивные протестанты, которые обращаются не столько к интеллекту, сколько к поверхностным эмоциям.

Вообще, современный протестантизм - чрезвычайно пёстрое явление. Среди протестантов есть и ультраконсерваторы, настаивающие на буквальном понимании Библии и строжайшей христианской морали, а есть и ультралибералы, у которых пасторами ставят женщин, благословляют однополые браки и всё такое прочее.

То есть принцип свободного истолкования Писания каждым верующим закономерно привёл к полному разброду и шатанию.

Поэтому в наше время просто невозможно говорить о протестантизме, как о едином явлении - надо сперва выяснить, какую именно конфессию мы имеем в виду и в какой стране. Например, российские протестанты в основной своей массе значительно консервативнее в вопросах морали, чем европейские и американские.

Всем привет! Меня и моих друзей некоторые ооочень радикальные православные (скорее - с маской православия) нередко обвиняют в протестантизме. Но я толком не знаю "що це воно таке", мне это явление в самом деле глубоко неинтересно.
Но вот недавно вспомнился забавный фильмец "Братья Блюз" - похоже, пляски в церкви - это не киношный прием, может так оно и есть? Хм, интерееесненько: они тож вроде любят Христа, но в стиле блюз и рок. (не знаю как там панк и пр.)

Да, всех православных - со вчерашним большим праздником Входа Господня в Иерусалим!

_________________
Был мертв и ожил, и пропадал и нашелся

Эх, Господа православные!!! Было бы умно хвалиться "интеллегентным" христианством, то и я позволил бы себе эту глупость. А рыбакам-апостолам вы бы тоже приводили эти критерии "богодухновенности" религиозного социума??? То, что у протестантов много ПТУшности, не более страшная беда, чем ваша национально-религиозная гордыня с примесью повсеместного формализма. Православие для меня заканчивается, как только я обращаю свой взор от великого святоотеческого наследия на российскую церковную реальность, в частности, на так гордо сходящее с ваших уст - "МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ". Нас, многих, мощной волной прибило бы к ногам Великой и Древней Церкви, но только вот где она? На страницах Евангелия и в учениях славных епископов? Вам бы, друзья мои, не о нашей ПТУшности беспокоиться, а о народе русском, который даже при таких "великих интеллегентных подвижниках" как Вы, находится в глубоком неверии и язычестве. И байки ваши, о пробуждающейся Руси, уже даже и среди вас - дурной тон.
P.S. Когда протестантизм блестал великими богословами, у вас их и днём с огнём было не найти, так что мы вам дали фору. Это так, для справки.

_________________
На все ваши ответы будут заданы вопросы.(с)

Несколько раз перечитал.

А ведь парень прав.

_________________
С уважением,

Сергеич

Парню надо Фуделя прочитать. "У стен Церкви" для начала.

Последнее предложение парня - это вообще песня. Не касаясь его фактической верности или неверности - произнося такое человек совершает тот же проступок, в котором упрекает своих оппонентов.

Ну это он да, это он, конечно, того...

Но и нам он справедливо указывает на "умно хвалиться", "национально-религиозная гордыня с примесью повсеместного формализма". А собенно верно вот это: "Вам бы, друзья мои, не о нашей ПТУшности беспокоиться, а о народе русском, который даже при таких "великих интеллегентных подвижниках" как Вы, находится в глубоком неверии и язычестве".

_________________
С уважением,

Сергеич

[/quote]Парню надо Фуделя прочитать. "У стен Церкви" для начала.

Последнее предложение парня - это вообще песня. Не касаясь его фактической верности или неверности - произнося такое человек совершает тот же проступок, в котором упрекает своих оппонентов.[/quote]

2Кор.11:21 К стыду,
говорю, что [на это] у нас
недоставало сил. А если
кто смеет [хвалиться]
чем-либо, то, скажу по
неразумию, смею и я.


2Кор.12:6 Впрочем,
если захочу хвалиться, не
буду неразумен, потому
что скажу истину; но я
удерживаюсь, чтобы кто
не подумал обо мне более,
нежели сколько во мне
видит или слышит от меня.

Вы же надеюсь, смайлы воспринимаете адекватно?!!! А по поводу фактической верности или неверности вы вообще загнули. Уж неужели мне придёться дать вам историко-богословскую справку. Простите за вспыльчивость, нас в ПТУшках хорошему не учили. С миром Божьим и ещё раз простите меня юродивого.

_________________
На все ваши ответы будут заданы вопросы.(с)

Гус, по поводу адекватности воспрятия.

Видите ли, Проскинитис сказал ни больше ни меньше как то, что спектр протестантских деноминаций крайне широк, и что по интеллектуальности в нем можно выделить как объединения "профессоров", так и объединения "ПТУшников" - не как выражение презрения, а как форма противопоставления одного другому. Ну да, он совершенно прав.

Затем он сказал, что к нам все больше едут ПТУшники американского и корейского разлива. Традиционные протестанты у нас вообще "не светятся", по улицам не ходят, за рукава не хватают. Если брать "по массе" - ПТУ-шников в протестантствве, действительно, больше чем профессоров. Ну да, он совершенно прав. Другое дело, что это везде так.

Но он не называл протестантство религией ПТУшников, как Вы возможно поняли, если судить по Вашему ответу.


Гус, понимаете ли, но Кальвина или Лютера я с трудом смогу назвать богословом. Возможно, осмыслителем и препаратором Писания (слово "препаратор" не несет негативной оценки). Однако у нас принято считать, что "кто чисто молится, тот и богослов". Подход принципиально другой, понимаете?

Давайте будем говорить не о людях. Не о мне и моей злобе, грешен, простите, не о других православный, как бы высоко они не стояли, а о том, что извещает та, или иная конфессия. (Начинаю исправляться)





Не помню кто сказал:
"Православие - религия монахов по преимуществу, протестантизм - религия профессоров в основном."
Знаете, я монахам доверяю больше. Потому, что свою жизнь они положили подвигу веры.

Чем сладко и вкусно поевшему в ресторане, мягко поспавшему, чисто выбритому, дорого одетому американскому профессору девиз которого "Хочешь быть миллионером - построй свой завод, хочешь быть миллиардером - создаю свою церковь"

Собственно, когда Вы говорите "у вас" надо уточнять - кто это "вы"

Добавлю и более-ни-мение тоталитарных м-м-м кружках по изучению Библии.
Вообще у меня сложилось впечетление, что вы отделяете себя от народа.
А мы и есть тот народ, о котором вы пишете.


Добавлю.
Вы всё таки не путайте кальвинистов, лютеран, англикан с американскими неопротестантами

Когда блестали Лютер (р. 1483) и Кальвин (1509), в России уже блеснули:

Сергий Радонежский - р 1314
Феофан Грек, Андрей Рублев (ок. 1340), к вопросу о словосочетании "богословие в красках)
Иосиф Волоцкий р. 1440
Нил Сорский 1433
Максим Грек 1470
и др.

Собственно, это еще вопрос кто кому фору дал.

Первый - великий монах и патриот.

Второй и третий - не менее великие художники-иконописцы

Четвёртый - монах-стяжатель, идеолог паразитирующего монашества, вдохновитель тенденции упадничества исконного смысла монашества(о последствиях, хорошо писал Игнатий Брянчанинов), оппонент пятого и автор "слабеньких" апологий против жидовствующих. Искусстный приспособленец.

Пятый - монах, достойный восхищения и подражания.

Шестой - образованный монах, горячий сторонник идей пятого и "кость в горле" у современных ему, религиозных боссов и князей.

Извините, а где Б О Г О С Л О В Ы ???!!! Перечислите их труды.
Если всяк "чисто молящийся" - богослов, то конечно мы говорим о разном, ведь изначально речь шла о "интеллигенции" в академическом смысле. Во всяком случае я так понял.

Касательно постсоветских неопротестантских явлений, так меня и самого от этого воротит, хотя мой тернистый путь ко-Христу начинался именно там. Но с другой стороны, кто виноват в повальном шествии как для заклания на еретическом жертвеннике сотен тысяч наших людей? Правильно, "интеллигенция", которой было не до православия и его интересов, а до буддизмов, кришнаизмов, оккультизмов, хаббардизмов и прочих "измов". Как и в предреволюционной апатии к Церкви, так и после падения "железного занавеса" интеллигенция дискредитировала себя как авангард общества. Сам по себе этот класс, к сожалению не полезен, в широком смысле, для православной миссии. Печально, но в этом я убеждён. Дай Господи, чтобы это изменилось.

Друзья, простите за эмоции. Я как между "небом и землёй", пятидесятничество иссушило душу и разум, баптизм не привлекает вообще ничем, всё остальное - этой самой "редьки не слаще". Православие не "гарантирует"(надеюсь вы понимаете) духовно-интеллектуальное воспитание моих детей, с душепопечением у вас просто вакуум. Многие знакомые стали православными, но смотреть на них печально. Здоровый "сектантский" ригоризм, нуждающийся в истинном христианском русле, потерялся ими вовсе. ТО, что они не позволяли себе в сектантстве, позволяют с лёгкостью в православии. Я боюсь за своих детей. Повсюду требуют поклоны "Молоху" или молча провозглашается ФОРМАЛИЗМ.

Я восхищаюсь православием ваших книг, но где православная реальность. Почему истина с таким трудом укореняется в практическом делании. Почему у Сандеевцев и Ледяевцев более конкретные жизненные позиции, чем у православной молодёжи? И куча этих "почему" не даёт мне покоя. Мне 32, а душа седеет на глазах. Только Христос - отрада и спасение моё.

Да и спорить я вовсе не намерен, пустое это. Если кто нибудь отважится, то у меня много "почему".
С миром Христовым.

_________________
На все ваши ответы будут заданы вопросы.(с)

За богословием сюда:

http://pagez.ru/index.php

библиотека православного христианина
http://www.wco.ru/biblio/

http://arhnik.narod.ru/bible.html

http://www.holytrinitymission.org/books/russian/

библиотека святоотеческой литературы
http://orthlib.ru/index.html

хотя бы просто пооткрывайте ссылки, посмотрите авторов, темы трудов

нет, у нас есть деление на академические труды и монашеские труды

вы не правы так говоря об интеллигенции. Да в XIX веке интеллигенция была во многом нецерковна, но увидя плоды революции она однозначно вернулась в Церовь. Другое дело, что потом почти вся она погибла в лагерях, и была выращена новая, советская интеллигенция

я вам уже писал, что давайте не будем обсуждать отдельных людей. Да, я плохой христианин, но это не значит, что плохо Православие. Православие - это то античное прочтение Евангелия, это вера Апостолов.

Вот для примера:
Иоанн Креститель, встречает фарисеев словами "Вы, порождение ехидны"
Вопрос:
хвалит он их, или ругает, и почему

Вот они-то и есть богословы.

Богослов, Гус, этот тот, кто знает Бога и это знание так или иначе доносит до других. "Классический" богослов делает это через текст. Иконописец пытается донести это через икону, и потому иконопись не зря называют "богословием в красках". Монах пытается изменить себя так, чтобы соответствовать тому, что он узнал о мире горнем. Но знание здесь первично, нет этого опытного знания - никакой ты не богослов. И недаром я назвал столько имен святых, прославленных в чине преподобных. Преподобных - от слова "подобие", понятно Кому.


Вот так. Если же Вы пытаетесь говорить о догматике - то Ваши авторы в нее ничего внести не смогли, вообще все действительно удивительное закончилось где-то на Паламе. И недаром Церковь усваивает звание Богослова людям, которых можно пересчитать по пальцам одной руки.
Кстати, Палама великий монах. Все же попытки говорить о Боге вне этого пути - к сожалению, обречены. Поэтому, именно то, что мы о Ваших авторах не знаем того, что знаем о Паламе, прп. Сергии, Ниле Сороском и Иосифе Волоцком - не дает нам надежды что они могут нас чему-либо научить.

Подход разный. Интеллектуальный и опытный. Мистический, что ли. Аскетический. И вот из-за этой разности подходов Вы называете Иосифа Волоцкого такими грустными словами. Вы просто не понимаете - о чем он. Между прочим, они с Нилом Сороским были чуть ли не друзъями и очень уважали друг друга - вопрос был, например, в том, что вапервых, то, что пожертвовано Богу (т.е. монастырю) свято, и не может быть отторгнуто, а вавтарых - к монастырю приходят нищие, и иногда тысячами, и их же надо из чего-то кормить. Вот Иосиф Волоцкий и кормил. А в общем, это долгая история.

Да вот же она - реальность. Всякий человек болен, и болен смертельно. Ко Христу в Церковь приходит человек, только осознавший что он болен, и приходит за излечением. Придя за излечением - он встречает в приемной Врача точно таких же больных, но с другими симптомами, а потом уже перед ним ставится вопрос - ты типа лечиться пришел или совершенствовать себя, как йог какой нибудь? В этом все "православие наших книг".

Вы меня простите, это не наезд а констатация. Это очень типично для протестантского интернетчика. Он заходит типа в храм, видит там у подсвечника бабку, бабка на него наезжает и он разворачивается, уходит из храма и начинает православных спрашивать - да что ж у вас за люди такие, в вашем Православии? Да, такие люди, больные. Мы все такие. А в больнице концентрация больных вааще больше, чем на улице. Бабка за свое ответит, не в ней дело, дело в тебе. Ты к людям пришел или ко Христу? Ты пришел Писание читать или меняться?

Вот так как-то. А Фуделя очень полезно почитать.