Православный форум Доброе слово

У-тю-тю. Я даже не буду говорить о том, что они друг на друга ссылаются при калибровке, и про ту кашу, которая на самом деле царит во всех этих методиках. О гврздях, найденных в миллионолетних пластах, не буду говорить.

Я просто укажу, что экстраполировать результаты полувековых наблюдений на миллионы лет - это, простите, не наука.

Но дело даже не в этом.

Конечно. Я и говорю - я верю, что так и было. А вот у Вас - некоторая путаница.
Видите ли, Когорт. Научный подход построен на том, что Бог не вмешивается в эксперимент. Все случаи, когда Бог вмешивается в эксперимент - выходят за рамки научного подхода. Эрго, совершенно непонятно что Вы тут со своим научным подходом среди нас, верующих делаете. Верующие мы. Верующие. Нам ничего не стоит поверить, что Бог землю прямо с косточками динозавров создал.

А вот если Вы хотите, чтобы к Вам прислушались - так это Вам надо попотеть, предложив методику опровержения нашей точки зрения.

Что, как Вы понимаете, невозможно.

Вы, когорт, что-то забеспокоились. Вы начинаете мне возражать раньше фиксации факта. Факт, он, повторяю, налицо? результаты наблюдений не показывают работы механизма видообразования? да?

Правду должно быть говорить легко и приятно.

Александр! А может новые виды появляются в грибах, вирусах и подобном просто сейчас их меньше стали изучать. А они атакуют остальных

Очень странно слушать такое от человека, знакомого с научным подходом. Методы датирования не ссылаются один на другой, они ссылаются на математические методы, описывающие законы природы и эти методы отлично соотносятся с образцами, имеющими историческую датировку. Например образцами лавы с Везувия. Существует более 20 мест, где Вы лично можете наблюдать практически полную геологическую колонну отражающую процесс геоформирования, образцы явно показывают хронологическую шкалу. Если Вы утверждаете неточность методик - покажите это, поверьте это уже пытались делать многие креационисты.

Нет. Вопрос поставлен не корректно - наблюдение длительностью одну милисекунду может показать движение Сириуса ?
Для того, чтобы корректно поставить вопрос Вам нужно озвучить и показать скорость видообразования.
Я подскажу Вам, существуют работы М. Нимура и Алтухова. В них существует принятая сегодня в СТЭ аргументация, что максимальное число локусов, по которым одновременно может происходить замена генов, не может превышать 12. При большем числе замещающихся генов популяция вымирает, а для возникновения нового вида достаточно замещения аллелей в 1000 локусов. По расчетам, для этого требуется не менее 300 тыс. поколений. Такая скорость видообразования согласуется с текущими палеонтологическими данными о темпах видообразования у млекопитающих.

cohort странный Вы право... Вы нас верующих обвиняете, что мы слепо верим догматам, а сами так же слепо верите науке... Вам не приходило в голову, что наука может ошибаться? да, да именно вся наука а не отдельные ученые. Не во всем конечно, но например в определении возраста вселенной запросто... Ибо все методики придуманы человеком и основаны, как Вам не покажется странным, на вере, но на вере своей человеческой, на вере в свою, человеческую правоту...
А все то, что сделано человеком крайне не совершенно по сравнению с Божественным. И утверждать про возраст того или иного вида или вселенной можно лишь очень приблизительно...

Да может и так. Но понимаете, это ж главный козырь эволюционистов был бы, если бы был обнаружен хоть один новый вид он был бы во всех учебниках, и его везде бы нам тыкали.

Может-может. См. "красное смещение".
Когорта, Вы путаетесь. Вопрос поставлен совершенно четко и корректно. Итак, результаты вовсе наблюдений не подтверждают теорию самообразования видов - да или нет?

Вы,наконец, дадите на него ответ или нет?

Или еще. Скорость видообразования, согласно результатам наблюдений, совершенно недостаточна для того, чтобы покрыть явно наблюдаемую убыль количества видов. Да?

Александр и Вячеслав предположу, что Когорт просто фанатик А они как известно....
Следующим аргументом его может быть теория струн или подобное.
Вот человек создан с рудиментами и как-то они даже не исчезают. Это за сколько поколений по исчислению с помощью методик радионуклидых исследований

Вот наблюдаемые новые виды, помимо яблоневых мух, вирусов и бактерий:

1) Рыбы Amphilophus citrinellus и A. zaliosus в озере Апойо в Никарагуа

2) Пальмы Howea forsteriana и H. belmoreana на острове Лорд-Хау в 580 км от восточного побережья Австралии

3) Бабочки Heliconius в Центральной и Южной Америке

4) Трехиглая колюшка Gasterosteus aculeatus, подразделившаяся на два вида — донный и пелагический — в озерах Канады

5) Вьюрки Nesospiza acunhae и N. wilkinsi на островах Тристан-да-Кунья

6) Палочник Timema cristinae

7) Стеблевой мотылек Ostrinia nubilalis.

8) Рыбы-цихлиды рода Pundamilia

9) Морская улитка Littorina saxatilis

10) Растения Mimulus lewisii и M. cardinalis.

11) Бабочка-листовертка Zeiraphera diniana

12) Гороховая тля Acyrthosiphon pisum

13) Рыба Gambusia hubbsi

14) Растение Anthoxanthum odoratum

15) Рыбы Hypoplectrus

16) Рыбы-усачи озера Тана в Эфиопии

Простите, но общаться с глупым троллем мне не очень хочется. По поводу "слепой веры в науку" и чтобы подобные глупости больше не терзали Ваш ум, советую начать с азов - прочитать что такое научное познание и подумать как оно соотносится с верой.

Ууу, как все запущено... Итак, наблюдая спектр Сириуса в течение одной милисекунды - вполне можно измерить его скорость.

О Вашей научной степени я теперь, пожалуй, и спрашивать не буду.

Когорт, это виды которые образовались или которые были просто обнаружены? Вы, конечно, понимаете разницу.

Итак, наблюдения подтверждают образование новых видов?

Знаете, может оно и правильно.

Что Вам непонятно по поводу смещения спектральных линий ? Повторюсь еще раз для непонятливых - простое наблюдение невооруженным глазом Сириуса в течении одной милисекунды не покажет нам его движение. Так как там насчет эффекта Доплера и возраста вселенной - есть ответ у академика, надеюсь только, что обойдемся без старения фотонов ?
Наблюдения подтверждают образование новых видов - я Вам их перечислил. Еще раз - это новые виды.

Мне все понятно, Когорт. В науке наблюдением принято называть всякое измерение вообще, как правило не связанное с постановкой специального эксперимента. То, что Вы этого не понимаете - Вас выдает. Поэтому, вопросов о Вашей ученой степени я задавать не буду.

Вы понимаете разницу между новым видом, и видом, только что обнаруженным?

Вот бедный Энштейн не знал азов научного познания, иначе как бы он сказал: «Истинную цель для человека определяет религия. Однако в вопросе о том, к каким средствам следует прибегнуть для достижения этой цели, есть что сказать и науке. Те, кто желает познать истину во всей полноте, придают науке форму, конструируют её, ставя её в определённые рамки. Однако в основе науки, в её началах опять же в значительной мере присутствует религия. Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры».
А Ньютон себя вообще считал религиозным философом. Темнота, одним словом.

_________________
Христианское имя - Елена

Вы ловко уклоняетесь от неудобных вопросов. Я вижу Вас сильно беспокоит вопрос ученых степеней - я прерву Ваши старания принизить собеседника, надеюсь что появится внятная аргументация и способность отвечать на вопросы. У меня есть научная степень. Так как там насчет эффекта Доплера и возраста вселенной ?
Я еще раз повторяю - это НОВЫЕ виды.

Так же, как насчет возраста Земли. Ответ дан выше.
Когорт, вопрос о Вашей ученой степени меня больше НЕ беспокоит, спасибо большое. Мне уже не важно, есть ли у Вас степень.
Когорт, от вопросов пока что уклоняетесь Вы. И это очень простые вопросы.
Очень хорошо. Докажите, что это виды именно новые, а не новооткрытые.

О, нашел откуда Вы это взяли.

http://evolbiol.ru/evidence01.htm

И приведен тот список.

Перевожу на русский язык. Вообще-то видообразование подразумевает полную несовместимость геномов. При этом особи не скрещиваются в принципе.

Однако нам лень ждать три миллиона лет, поэтому мы объявим видообразованием наличие двух типов особей, которые не скрещиваются, хотя и могли бы впринципе.

После этого мы будем использовать это явление для иллюстрации теории эволюции, искусственно назвав его видообразованием. Хотя по факту это внутривидовая изменчивость.

Оттуда же:


Спасибо большое, я снимаю вопрос. Вы сейчас фактически сказали, что выведение новых пород собак - это пример видообразования.

Ну и славно. С 3-го раза Вы поняли СМЫСЛ сказанного, надеюсь дальше будет лучше.
У Вас обнаруживаются проблемы с логикой, поэтому я начну по другому - Вы признаете достоверность эффекта Доплера ?

Доказательства наблюдения образования нового вида Вы можете увидеть в научных работах, где описываются случаи наблюдения видообразования. Вот некоторые из них, по представленным мною видам:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2176177/
http://www.bioone.org/doi/abs/10.1111/j ... 07.00171.x
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19323853
http://www.bioone.org/doi/abs/10.1554/0014-3820(2001)055[2002:HIAMIH]2.0.CO;2

Есть достаточно большой набор научной литературы, в которой описываются другие случаи, образования новых видов вирусов и бактерий. Могу Вам их предоставить.

Троль приветствует Вас
Взял наугад

http://rspb.royalsocietypublishing.org/ ... 5/511.full
Интересный отчёт. Изменились предпочтения мужских особей в выборе окраса партнёрш!!!!
Может они хуже видеть стали?
Хотя исследование полностью соответствует идеологии одного из спонсоров http://www.stri.si.edu/

Когорт, СМЫСЛ сказанного заключается в том, что приведенные Вами примеры - вовсе не примеры видообразования. Это примеры внутривидовой изменчивости. Это открытым текстом написано по Вашей ссылке.

Два разных вида генетически несовместимы.

Так как, примеры видообразования будут?

Так, чтобы не плодить траффик. Пожалуйста, представьте те работы, где достоверно исследованы вопросы именно генетической несовместимости.

На этом основании негроненавистники запросто могут быть объявлены новым видом. Не спариваются с неграми, ага.

Первая ссылка - поведенческие предпочтения.

Вторая ссылка - несоответствие размеров делает спаривание невозможным.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19323853
Тля. Разная форма крыльев. Упоминает генетическую дифференциацию. Не изоляцию.

http://www.bioone.org/doi/abs/10.1554/0014-3820(2001)055[2002:HIAMIH]2.0.CO;2
Ассоциативное спаривание.

Как будто все, Когорт?

Нет здесь не темнота, здесь действительно фанатизм и попытки выдать желаемое за действительное... Вразуми Господи этого человека. Если религия никак не отвергает науку, то сдесь идет явное отторжение религии... Да будет Бог ему судья.

Ну теперь обсудить возраст Земли и всё ок!!

Хотя загадка сотворения и свойств ВОДЫ мне более интересна.

Да нет, о фанатизме говорить может и не стоит, просто - они действительно так думают. Я всегда считал, что у эволюционистов в теории царит бардак, но этот еще один пример - просто подарок.

Согласен, с фанатизмом погорячился, так у эволюционистов мало того, что бардак, так там и теорий как у дурака махорки