Православный форум Доброе слово

Здорово!

_________________
Будьте солнышками. Согревайте окружающих вас, если не всех, то хотя бы тех, кого Господь поставил рядом.
Святой праведный Алексий Мечёв

Беззаконие - не правда, бесправие, злоупотребление.

Иисус Христос в своё время объявит: "Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие"

Ещё раз спрашиваю: если заповеди Божьи не нарушаются, а нарушаются нормы человеческие, и за это судят, то это беззаконие! Верно?

Да, Вы в третий раз уже спрашиваете. Это не беззаконие. Нарушение норм - беззаконие, привлечение к ответу за это в соответствии с законом - нет, не беззаконие. Но если Вы считаете, что нарушение какой-то конкретной юридической нормы не нарушает христианскую заповедь, то такую точку зрения, в конкретном вопросе, надо обосновывать. Вы же задаете вопрос не обосновав свои сомнения, а просто так, в общем. Я Вам так и отвечаю. Можем обсудить какое-нибудь конкретное событие, пожалуйста.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Моя речь изначально ведётся о первичнсти и вторичности. И что первично у верующих и что вторично.

Если заповеди Божьи не нарушаются, а нарушаются нормы человеческие, и за это судят, то это беззаконие потому что нарушается основное правило "Заповеди Божьи первичны, правила и нормы человеческие вторичны"

Уписался я уже весь.

Первично - заповеди. В используемом в мире юридическом праве первичным/допервичным принимается фикция "естественное право", на ней потом всё строится. Вот это вот "естественное право" проститутка ни дать ни взять. Тем не менее в схему она вписывается хорошо и позволяет думать о непосредственном, не очень мешает, короче говоря.
Верующий принимает первичными заповеди, всё остальное вторичным (ежу понятно). Вот это вторичное - юридические нормы могут быть одобряемыми, компромиссными и неприемлемыми с точки зрения христианства. Тут надо разбирать конкретный случай, т.к. нельзя забывать о христианских нормах, которые повелевают согласовывать своё поведение с юридическими (а всегда значит что установленными государством) нормами.
В целом по состоянию на сегодняшний день в ряде случаев христианское мировозрение противоречит общепринятым юридическим нормам, но ! такие противоречия ненаказуемы, не преследуются по закону, а значит не явлюятся беззаконием которое Вас так очень интересует.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Юридический вопрос меня не инетресует. Говорю о беззаконии именно в религиозном понимании, в религиозном обществе. Что у атеистов "проституция" беззаконие цветёт о том и речь.

Да ничего здоровского. Я потом этот сборник конституций дал одной студентке. Она затем вышла замуж за моего друга, через несколько лет ему изменила варварским способом, они развелись, двое детей осталось. А книжку так и не вернула. А я её две недели зубрил, хвост был, последняя попытка и жара с купальным сезоном на улице.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

ВадДим так ответ какой: : если заповеди Божьи не нарушаются, а нарушаются нормы человеческие, и за это судят, то это беззаконие! Верно?

Контекст сказал какой, юридический аспект не интересует, апелирую по поводу слов: для общества верующих это не оговорка, это основное правило.

Когда я подводил свою реплику контекст был ясен как сказал: если заповеди Божьи не нарушаются, а нарушаются нормы человеческие, и за это судят, то это беззаконие. Появилось непонимание и возобладало юридическое понимание. Требую релегиозного понимания.

Спрашиваю в четвёртый раз: если заповеди Божьи не нарушаются, а нарушаются нормы человеческие, и за это судят, то это беззаконие! Верно?

Я уже не знаю как Вам объяснить. Вот выезд на встречную полосу сопряженный с поворотом налево, это беззаконие? Беззаконие (в смысле нарушение нормы права, мы для простоты этим пониманием ограничиваемся), так? А привлечение за это нарушение является беззаконием? - нет. Потому что мы можем найти указание на соблюдение государственного закона в библии. В принципе возможны законы, противоречащие заповедям. У нас в стране я таких законов не знаю (мы исключаем какие-то крайние случаи типа приговоров к смертной казни, замененных на пожизненное).

Я тоже в очередной раз Вас прошу указать мне норму права, которая содержит императив, противоречащий заповедям.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Речь именно о формулеровке, чётко и внятно. Контекст религиозный, по поводу основного правила что и является императивом.

Чётко и внятно.
- заповеди первичны, юридические нормы вторичны
- соблюдение заповедей имеет безусловный приоритет перед юр.нормами.
- противоречие между заповедями и императивнымит юр.нормами на практике у нас не встречается.
- в любом случае называть исполнение императивных норм, противоречащих заповедям беззаконием некорректно. Грехом - да, беззаконием только с оговорками что мы под этим в данный момент подразумеваем.
Я уже обо всём этом говорил.

Теперь, Дмитрий Владимирович, скажите зачем Вам это всё нужно было спрашивать. Что Вы мне голову морочите?

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Вопрос был таков: если заповеди Божьи не нарушаются, а нарушаются нормы человеческие, и за это судят, то это беззаконие! Верно?

Императив как раз исполнение заповедей во первых, а норм человеческих во вторых.

нет

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Это отрицание основного правила для верующих. Во первых заповеди Божьи во вторых нормы человечкские. Если заповеди не нарушены то не за что судить.

То есть утверждение что это не беззаконие, является голословным восклицанием Господи, Господи. То есть пустословием.

И так в дополнение беззаконие это отсутсвие руководству законом. Нарушение закона так и называется нарушением. И по религиозным нормам закон конституционный не имеет права противоречить заповедям Божьим, а не наоборот. Если конституция вступает в противоречие с заповедями это и есть беззаконие. Плюс к этому я имел ввиду и частный суд, если преобладают нормы человеческие над заповедями Божьими и это то же беззаконие.

К чему придирки? Установление=постановление=закон-всё это суть одних правил. Если сам народ принял Конституцию, то естественно, он и защищает её, как самостоятельно каждым человеком, дающим отпор покушающимся на убийство, так и при помощи людей, наделённых полномочиями наказывать/судьями, ФСИНом/

_________________

"И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время своё и лист которого не вянет;" ( Псалтирь)

Если заповеди Божие не нарушаются, не важно кого и за что судят.

По этому поводу можно спорить сколько угодно. Легче понять простую истину-заповеди не могут вступать в противоречие с законом по определению но при идеальных условиях. То есть если заповеди не искажать и не доводить до абсурда и если если законы не направлены против религии в принципе. Так как мир несовершенен то прицидентов сколько угодно в обе стороны. Например в СССР особенно в первой половине XX века богослужения и собрания верующих уже вступали в противоречие с законом. И пример обратный- во многих мусульманских странах жену уличенную в неверности или невесту которая не оказалась невинной в первую ночь полагается убивать. И если бы эти государства не положили конец таким заповедям они бы их и убивали, при всем том что кто решает что невеста не была невинна- жениху так показалось. Может просто крови не было по какой то причине или ему просто с ней не понравилось и что ее убивать?
Но повторюсь, заповеди в том виде как дал их Бог Моисею не могут противоречить законам страны в принципе. И конечно же заповеди первичны и если они противоречат закону как это было в СССР то прийдется нарушать закон.

_________________
Блажен муж, иже не иде на совет ничестивых.

Вы, наверное, хотели сказать - закон не должен противоречить заповедям. А то как раз получается, что закон первичен, если заповеди "не могут".

]Вы, наверное, хотели сказать - закон не должен противоречить заповедям. А то как раз получается, что закон первичен, если заповеди "не могут".[/quote]
В идеале конечно закон не должен противоречить заповедям, более того если конституцию и законодательство написать на основе 10 заповедей была бы вообще красота- не убий, не кради, не прелюбодействуй, чти отца и мать, шесть дней трудись, не создавай кумиров.
Но я в принципе писал о том что в этом мире так к сожалению не бывает.

_________________
Блажен муж, иже не иде на совет ничестивых.

Касается это во первых верующих. Атеистов это не касается, это норма их жизни.
Речь о беззаконии, потому как делающие беззаконие цветут чтоб изчезнуть на веки.

Не всякий, говорящий Мне: «Го­с­по­ди! Го­с­по­ди!», войдет в Цар­с­т­во Небесное, но исполня­ю­щий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Го­с­по­ди! Го­с­по­ди! не от Твоего ли име­ни мы про­роче­с­т­вовали? и не Тво­им ли именем бесов изгоняли? и не Тво­им ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, дела­ю­щие беззаконие. (Мф 7: 21- 23)

Уважаемые, меня заинтересовало следующее: в Евангелии от Иоанна 1:18 написано, что Бога не видел никто никогда, а в Бытие Иаков боролся с Богом. Где правда?

_________________
И я-человек смертный, подобный всем, потомок первозданного земнородного.

Бог дух.

С Иаковом боролся человек и нарёк Иакова Израилем (понéже укрѣпи́л­ся еси́ съ Бóгомъ и съ человѣки си́ленъ бýдеши) о Своём имени сказал лишь: éже чýдно éсть. И благослови́л егó тáм.

Мы разные тексты читаем? Моя книга-Библия(Российское библейское общество, Москва, 2008 г "По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II)-глава 32, со стиха 24 "И остался Иаков один. И боролся Некто с ним...ибо ты боролся с Богом, и человеков одолеешь..."

_________________
И я-человек смертный, подобный всем, потомок первозданного земнородного.

Так сразу нужно было ссылку привести на текст Бытия, как никак в нём 50 глав.

Вот толкование св. Ефрема Сирина: "В ту же ночь явился Иакову Ангел и боряшеся с ним (Быт.32:24). Иаков преодолел Ангела, но и сам был преодолен Ангелом, чтобы дознать чрез сие, сколь он бессилен и насколько силен. Бессилен потому, что, когда Ангел прикоснуся... стегну (бедру) его (Быт.32:25), вышло оно с места своего. И силен, потому что Ангел рече ему: пусти мя. Показывая же Иакову, сколько времени они боролись, Ангел присовокупил: взыде бо заря (Быт.32:26). И Иаков просил у него благословения, потому что боролись они друг с другом по любви. И Ангел благословил Иакова, показывая этим, что не гневается он на того, кто противостал ему, будучи человеком перстным." (http://www.bubluya.ru/index.php?id_menu=169)

_________________
Христианское имя - Елена

Да разный то текст церковнославянский с греческого, а синодальный с латинского. Всё же для понимания написано а не для ковыряния.

Библия первична по отношению ко всяким толкованиям!!! Какую Библию толковал св. Ефрем Сирин?

_________________
И я-человек смертный, подобный всем, потомок первозданного земнородного.

Греческую, латинской тогда ещё не было.

Как написано, так и понимается. Не грешите на благословлённую Патриархом Библию!

_________________
И я-человек смертный, подобный всем, потомок первозданного земнородного.

Грешит тот кто ковыряется в писаниях, от того и не понимает. Понимание Бог открывает.