Православный форум Доброе слово

Ну конечно, ну разумеется. Как, спрашивается, можно требовать от внешних того, чего и сами-то понести не всегда можем?

В шапке этого документа, фактически, написано, что если мирянин нас спросит, а в каком случае у нас допустимы разводы - то мы должны ему ответить, что его разведут только в этом, этом, этом и этом случае, а больше ни в каком. И это действительно так, выходя за эти рамки человек немножко ставит вопрос о своем праве причащаться. Так что думай, мужик, уже сейчас.

Но где там, простите, написано, что все это можно каждому христианину? как, вообще, христианину в голову мысль может прийти, что в каких-то документах отыскивать повод для оправдания развода? у человека совесть на то есть, а документы - они для другого.

Господь нам разрешил ВСЁ, в том числе даже не верить в Него или верить неправильно. Он даровал нам свободную волю. Просто в случае развода по причине прелюбодеяния, Господь сказал, что нет греха. Во всех остальных случаях грех есть. И соответственно, есть наказание.

Александр, внимательно читайте приводимые цитаты.

по вопросам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых проблем. Документ также отражает официальную позицию Московского Патриархата в сфере взаимоотношений с государством и светским обществом

В том,что я выделила, Церковь не связывает супружескую жизнь с обязательной половой жизнью и если уж мы обещаем перед алтарем быть в горе и радости, то значит крест такой от Бога- ухаживать за заболевшим супругом/супругой.

Вы так дотошно выискивали у меня цитаты и логическую связь, можно я попрошу Вас о том, где сказано,что поступать по концепции для христианина грех

и что это можно только нехристианину (нехристианину, замечу, плевать на концепцию)

Внимательно читайте. В какой области?

И как тогда соцконцепция может дозволять то, что является грехом?

Почему просто не написать, что развод не по причине прелюбодеяния недопустим и точка? Так кстати у католиков и в этом они Евангелия больше придерживаются. Они не расширяют слова Христа, а у нас расширили почему -то с 1918 года.

В области церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых проблем..

Христос назвал одну причину, и если заметим- эта причина кроется в виновном поведении, а заболевание таковым не является, это крест, как можно бросить заболевшего супруга?

Вот, мы и вернулись к тому с чего начали. Бездетность тоже крест, данный Богом. Но вот почему-то вместо того, чтобы смиренно его нести, многие норовят его сбросить? Плакали бы, да молились. Нет, желают использовать скользкие методы, с точки зрения нравственности, вместо смирения со своим крестом.

Вот, мы и вернулись к тому с чего начали. Бездетность тоже крест, данный Богом. Но вот почему-то вместо того, чтобы смиренно его нести, многие норовят его сбросить? Плакали бы, да молились. Нет, желают использовать скользкие методы, с точки зрения нравственности, вместо смирения со своим крестом.

Концепция не говорит "бросить", а проявляет снисхождение к "оставить по причине отсутствия сил понести". Действия Правды Божией это не отменяет.

Не захотелось понести скорбь от ухода за заболевшим супругом? Получишь другую взамен, большую.
Не захотелось понести крест бездетности, так что ради рождения одного ребёнка были погублены другие? Получишь другие скорби взамен, большие.

На каком основании мы заключаем, что христианин должен опираться в личной церковной жизни на этот документ?

То есть у христианина две жизни,для всех и личная. Для всех-одно, для личной другое.

Нет, не так.
Концепция дозволяет, то есть поступив вот так епитимии не подлежишь. Вы почему то начисто путаете духовные законы и юридическтие, церковно-юридические.

Да нет, это Вы как раз путаете.

Я в чем путаю?

Концепция для Вас относится к категории духовных законов, или церковно-юридических?

А епитимья?

Что епитимья? Епитимью от фонаря не назначают, ее не могут назначить за поступок, одобряемый Концепцией, по крайней мере в РПЦ.

Епитимья относится к категории каких законов?

Наказание Божие- к духовной плоскости, концепция- к церквоно-юридической, епитимья дается священником и ее назначении не может противоречить церковно-юридическим законам.

Ну и вот. Вам говорят - поступишь так будет наказание Божие. Вы отвечаете - поступивший так епитимье не подлежит.

Вы отличаете наказание Божие от епитимьи назначаемой священником?

Александр, просите, в игнор , хватит.
Сделайте одолжение во взаимности.

Я в чем путаю?

Х.3. Церковь настаивает на пожизненной верности супругов и нерасторжимости православного брака, основываясь на словах Господа Иисуса Христа: "Что Бог сочетал, того человек да не разлучает... Кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует" (Мф. 19. 6,9). Развод осуждается Церковью как грех, ибо он приносит тяжкие душевные страдания и супругам (по меньшей мере одному из них), и особенно детям. Крайне беспокоит современное положение, при котором расторгается весьма значительная часть браков, особенно среди молодежи. Происходящее становится подлинной трагедией для личности и народа.

А вот, что касается разводов не по причине прелюбодеяния:

Концепция сама себе противоречит, с одной стороны нерасторжимость брака, а с другой поводом к расторжению может быть и читай по новой мои цитаты.

Единственным допустимым основанием развода Господь назвал прелюбодеяние, которое оскверняет святость брака и разрушает связь супружеской верности. В случаях разнообразных конфликтов между супругами Церковь видит свою пастырскую задачу в том, чтобы всеми присущими ей средствами (научение, молитва, участие в Таинствах) оберегать целостность брака и предотвращать развод.

К сожалению, иногда, по причине греховного несовершенства, супруги могут оказаться неспособными сохранить дар благодати, воспринятой ими в Таинстве Брака, и уберечь единство семьи.

Желая спасения грешников, Церковь дает им возможность исправления и готова после покаяния вновь допустить их к Таинствам.

В целях духовного воспитания брачующихся и содействия укреплению супружеских уз священники призываются к тому, чтобы в беседе, предшествующей совершению Таинства Брака, подробно разъяснять жениху и невесте идею нерасторжимости церковного брачного союза, подчеркивая, что развод как крайняя мера может иметь место только в случае совершения супругами деяний, которые определены Церковью как поводы для развода. Согласие на расторжение церковного брака не может даваться ради угождения прихоти или для "подтверждения" гражданского развода. Впрочем, если распад брака является свершившимся фактом - особенно при раздельном проживании супругов, - а восстановление семьи не признается возможным, по пастырскому снисхождению также допускается церковный развод.

Скажи пожалуйста,почему в поводах к разводу, указано про заболевания, а не указано "расторжения брака из-за бедности, сварливого характера" и прочее? Одни поводы указаны как допустимые ,другие нет, то есть если из-за корыстолюбия развелись- Церковь не принимает через покаяние, а бросил больного супруга- принимает?

Но одни причины выведены в допустимые, а другие нет- ПОЧЕМУ?

И еще- Господь сказал, что женящийся на разведенной прелюбодействует, а Церковь выдает благословение на другой брак , если предыдущий распался по куче причин. Она легализовала прелюбодеяние?

Концепция-то пишет, оказывается, что развод недопустим. Но что если ты развелся по таким и таким причинам - к тебе возможно снисхождение.

Но в случае допустимых причин разводов наказание меньше. За прелюбодеяние отлучают на 7 лет от причастия.
Не хочешь жить со сварливой женой? Не живи, разводись, 7 лет покаяния и женись на новой, несварливой.

Видимо из пасторского духовного опыта.

Нет, не легализовала прелюбодеяние. Второй брак только после покаяния и выполнение епитимьи. Второй брак допускается только из снисхождение к немощи, исключительно для спасения грешников.