Православный форум Доброе слово

Добрый день, форумчане. У меня такой вопрос, правда ли что в истории православия имели место быть казни и сожжения иноверцев и еретиков? http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/His ... shruss.php Или это все вранье? Я совсем в истории не сильна, по инету порыскала, ответа не нашла. Буду благодарна если кто прольет мне свет на этот вопрос. Спаси Господи.

Может тогда модераторы перенесут в "вопросы к священнику"?

Я перенесла туда, прошу эту тему удалить.

В разделе "священнику" у меня нет права отвечать. Наберите "Казнь через сожжение в истории России" в Википедии очень подробно рассказано.

_________________
протоиерей Александр Белослюдов

Мне кажется, это вопрос не к священнику, а к историку!

В истории людей, считающих себя православными, были не только казни и сожжения. Если покопаться в этом навозе, то поди за две то тысячи лет можно найти абсолютно любой грех.

Ваши сомнения понятны.
Вы ждете от Церкви святости. И это правильно.
Но Вы так же ждёте святости и от членов Церкви. А вот это уже - ошибка.

_________________
С уважением,

Сергеич

Церковь не казнила и не сжигала. А вот государство иной раз и казнило преступников, не только гражданских, но и духовных, и обвинённых на суде - гражданском суде - в колдовстве, и тех, кто, как понимали государственные мужи, убивает не тело, но душу поверивших им. Так что это не история Церкви, а - история государства. Государство состоит из людей. Так что присоединяюсь к слову Сергеича.

_________________
"Наказуяй злыя приимет себе безчестие… обличения бо нечестивому раны ему. Не обличай злых, да не возненавидят тебе: обличай премудра, и возлюбит тя" (Притч. 9, 7-8).

Не надо домысливать и приписывать мне то, чего нет. Ответ я уже получила от отца Андрея, для тех кто еще не читал:

Спасибо батюшка, посмотрю и википедии.

Давайте не будем забывать, что церковные люди живут в обществе и, соответственно, заражаются пороками общества. В прошлом было другое отношение к человеческой жизни и смертной казни. Ещё два-три столетия назад повсюду в мире людей казнили на каждом шагу, за самые разные преступления. Вроде, в Тибете, по соображениям буддийской морали смертная казнь была запрещена. Но там, когда надо было убить человека, его просто долго пытали, а потом отпускали, и считалось, что он умер своей смертью.

Пытки тоже до недавнего времени были обычным делом везде и всюду, соответственно, и воспринимались как норма жизни. Соответственно, даже очень благочестивые люди более чёрство относились к таким вещам, будучи людьми своего времени.

Зато, в отличие от нашего гуманного времени, не было такого массового количества абортов - по крайней мере, в христианских странах. Так что, не стоит нам осуждать наших суровых предков - у нас грехов не меньше, просто грехи другие.

К чести православной Церкви следует отметить, что у нас никогда не было такой чудовищной массовой "охоты на ведьм", как та, что охватила католические и протестантские страны в эпоху Возрождения и Реформации.

_________________
Тебе говорили, жди и бойся страшного суда.
Я говорю, никуда не ходи, суд сам пришел сюда.
Но разве это судьи, это же святые лики,
Они тебе все простят, но куда ты денешь улики?
Михаил Башаков

Ну дык, никто и не осуждает, интересуемся Поразило просто, была уверена что фальсификация атеистов, чтобы опорочить православных, ведь христиане, самая человеколюбивая религия, "не убий" , не уложилось пока в голове. Ну вот такая явная слепота, понятно когда отпадают от веры по разным причинам, впадают в тяжкие, а тут как так и должно быть, время такое было выходит. Аборты не православные делают, я так думаю, вообще неверующие скорее всего... Могу ошибаться конечно, может и есть единичные случаи.

Понимаете ли, смертная казнь ведь вовсе не абсолютное зло. Это и в Библии написано, странице примерно на второй после "не убий". Ну, а формы казни могут быть разные, сожжение ничуть не хуже четвертования.

Просто формы казни есть гуманные и негуманные. Членовредительство и квалифицированные виды казней в былые века конечно варварство и дикость, но они отражали нравы своей эпохи.

_________________
Официальная форумская виртуально-реальная злодейка

Как это? В Библии написано, что убийство это не зло? Дайте ка прямое указание на эти слова. Пожалуйста.

Иоанн Златоуст:

Если кто-нибудь убьет по воле Божией — убийство это лучше всякого человеколюбия. Если же кто-нибудь и окажет милость из человеколюбия, но вопреки воле Божией, — милость эта недостойнее всякого убийства. Не природа вещей, но Божий суд делает их добрыми или дурными.

_________________
О, Россия! С нелегкой судьбою страна...
У меня ты, Россия, как сердце, одна.
Я и другу скажу, я скажу и врагу –
Без тебя, как без сердца, прожить не смогу...
(Ю. Друнина)

Хм, формулировка конечно более чем размытая, это после жизни, то есть смерти определится воля Божия была или нет. Спасибо за цитату, интересно. А в Библии ?

Здрасьте.






Для сравнения. "не убивай" это 20 глава Исхода, то, что Вы сейчас прочитали находится буквально на следующей странице.

И, Цветик. Казнь по приговору суда никакое не убийство. Как и то, что на войне. Не нужно путать.

Большое спасибо за подборку. А я думала это ветхий завет и ну.. как бы после Иисуса Христа это уже не действует Я этого не знала. А основания так утверждать? Спасибо.

Если не ошибаюсь на этом форуме обсуждалось тема примерно такого содержания "Если родные отвращают тебя от Господа, убей их досмерти." А может и не здесь не помню точно.

Самые те основания что я привел. Если Бог сначала говорит "не убивай", а через два слова говорит "преступника побить камнями", то получается, что побиение камнями не убийство. Вот не в том смысле, как когда один человек лишает жизни другого.
Ну понимаете, Новый Завет устанавливает более высокие моральные нормы когда обидели вот тебя. "не противься злому", "подставь другую щеку". Но заповедано подставлять свою щеку, не ближнего. Поэтому все вот эти "меры пресечения" они никуда не делись. Напротив, "начальник не напрасно носит меч, он он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое."

Так что, ниоткуда из христианства вообще-то не следует, что смертная казнь - это безусловное зло. Нет, конечно, хотелось бы без нее.

Если бы ветхий завет был актуален в наше время, то наверно убивать надо было бы через одного...

Не очень понятно, что значит "актуален". Некоторые люди но Нового Завета еще, так сказать, не доросли. Иногда целые общества.

Но теперь можно человеку остаться человеком, вот именно одному человеку, понимаете? мир спасти нельзя, а каждого человека - можно.

Киевский миссионер протоиерей Андрей Ткачев спорил по радио "Эра" с одним почитателем Ветхого Завета, кажется, иеговистом. То он так и сказал, что если судить сейчас по Ветхому Завету, то надо побить камнями и этого почитателя, и его самого и вообще оставить в живых только младенцев и немощных стариков. Помниться, Моисей даже за нарушение субботы велел побивать камнями...

Одну минуточку. Точнее две.

Во-первых, каждый православный суть почитатель Ветхого Завета, иначе никак.

А во-вторых заповедь "не убий" дана именно в Ветхом Завете. И в том же завете предписана смертная казнь за некие преступления. Из чего, повторю, следует, что смертная казнь как убийство не рассматривается.

Можно сколько угодно рассуждать, что мы стали мягче и смертная казнь неактуальна. Чего никак нельзя - так это утверждать что в христианстве смертная казнь запрещена.

Ох, как то не умещается все это в моей голове. Как это может соотносится с "любите врагов ваших" и "благословляйте проклинающих вас"? Придется к батюшке за разьяснениеями обращаться.

Так ведь - наших врагов. Наших. Если на наших глазах бандит будет мучить, скажем, ребенка, неужели же мы скажем, что христианство запрещает его остановить? вплоть, так сказать, до.

Или вот слова Святителя Филарета:http://www.stsl.ru/lib/book11/chap40.htm

Если мучить, то однозначно. А если по ложному свидетельству осужден невинный? И по решению суда казнен? Вы выше написали, что греха нет, это так? По этой логике и Сталин ни в чем не виновен, казнил людей да и все, по решению суда. Или я не права?

Почему нет? при этом грех на том, кто давал ложное свидетельство. Причем, тут можно говорить о том, что тут человек не просто преступил заповедь "не лжесвидетельствуй", но и убил. Вот именно в том смысле, что "не убий". В чистом виде грех, и грех смертный.

А вот на судье греха нет.

Вон как, спасибо. А на палаче, то есть исполняющем приговор?

Видите ли, это сильно зависит от его внутреннего состояния. Если это профессиональный палач и он любит свою работу - то может и да.

А если, как это обычно делалось, исполняющими назначается дежурные солдатики (вот как в случае со Христом) - то может и нет. Если им, опять же, не понравится то, что они делают.

Другое дело, что это так или иначе отразится на них, так это да.