Православный форум Доброе слово

почему? Ну все деньги вряд ли кто из мужиков отдает, оставляет себе на всякие "игрушки". А в основном-то, кто хозяйство по дому ведет? Нет, ну если муж сидит дома с детьми и хозяйство ведет, а жена работает, тогда, наоборот

Интересно, он по лестнице в подъезде с той клубникой на коленях поднимался?

Только Валенок-Павел прокомментировал. А почему не видно комментариев о лёгком варианте видео? Комментарии по тяжёлому варианту появились в теме сразу же после появления того видео (точнее по мд-шным комментариям к тяжёлому варианту видео), а комментарием к лёгкому варианту нет. Просто чудеса избирательности комментирования .

Зачем Вы так.

Абсолютно нормальный мужчина. Жена тоже его чем-то наверняка радует. Это нормально для любящих людей...
Что ж теперь людям нельзя друг друга радовать?

Я думала, это тот же ролик, но чем-то там облегчённый. Это первое
Ну, и мне уже неинтересно, например. Все понятно примерно. Не интересно. Прошу прощения

Про Канта гораздо интереснее поговорить

сегодняшнего юбиляра.

https://dzen.ru/a/ZiYUMmRM2zavd5Od?share_to=link

На протяжении тысячелетий философы руководствовались заветами великого грека Платона, который утверждал: наши мысли – это отражение мыслей Бога. Божественные идеи существуют вне нас, раньше нас и помимо нас – рождаясь на свет мы только припоминаем эти идеи, которые видели раньше на небе. И цель философии состоит в том, чтобы припоминая божественные идеи познать Бога в своем разуме.

И вот Кант всё перевернул. Его эпоха, эпоха Просвещения и без того была временем скептицизма и атеизма. И Кант задался вопросом – можно ли заниматься философией не вспоминая о Боге? По Канту оказалось, что можно. Наше знание – не постижение божественных идей, а конструирование суждений при помощи имеющихся у нас форм восприятия - таких как пространство, время, и категорий - количество, качество, отношение (на вопрос откуда взялись у нас сами категории Кант так толком и не ответил). Все, что мы знаем, утверждал Кант, – это конструкции нашего разума. А как на самом деле устроен мир вне нас – мы знать не можем.

Отсюда знаменитое кантовское противопоставление: трансцендентальный и трансцендентный. Трансцендентальное – это конструкции нашего ума, когда он работает до получения информации от органов чувств. А трансцендентное – это то, что находится за пределами нашего ума и нашего мира. И вот если по Платону мы познаем мир благодаря трансцендентному, на основе которого возникают наши трансцендентальные суждения, то по Канту о трансцендентном мы не знаем вообще ничего, а все что нам известно это трансцендентальное, конструкции нашего ума, синтетические суждения априори – то есть такие суждения, которые мы можем строить не опираясь на информацию от органов чувств.

Читать Канта сложно. Попытки понять его «Критику чистого разума» многим стоили головной боли. Порой хочется взять его – и правда на Соловки. Но есть дешевый способ разобраться с его теорией – небольшая книга «Пролегомены ко всякой будущей метафизике» в которой Кант излагает свои идеи не то чтобы понятно… Но гораздо понятней, чем в критике.

Некоторые философы после Канта пытались вернуть человеческую мысль на столбовую платоновскую дорогу, прежде всего Гегель, учивший о том, что наши логические категории и логика развития вселенной совпадают. Но большинство приняли кантовские методы и начали копаться в себе, докопавшись, порой, до совершенно стыдных вещей

Зачем в каждом мужчине, котрый покупает клубнику, чтобы порадовать жену, подозревать, что он под на коленях. Прекратите унижать мужчин, мне их жалко уже

Какой избирательный интерес? После первого ролика, котрый я посмотрела с купюрами, второй, хоть облегчённый, хоть утяжеленеый , мне смотреть не досуг. Зачем? Спорить с Вами?. Зачем?
Наверное, это обидно, но мне неинтересно.

Ну, про мужчину, который клубнику покупал, тоже можно. Надо же как люди тепло друг к другу относятся, что столько лет продолжают искать возможность порадовать друг друга. Бог им подарил любовь и они её сберегли

Михаил_ писал(а):

Интересно, он по лестнице в подъезде с той клубникой на коленях поднимался?

По пожарной лестнице,заметьте! Усилил эффект!

Михаил,завидуйте молча хорошей паре!

Однажды после исповеди я спросил у своего духовника: "Отче, как относиться к непрошеным советам?". Его ответ: "Как к занудству".

Следующий вопрос - как относиться к занудству?

перефразирую их для более спокойного восприятия.
1. «Не сотвори себе кумира» из женщины.
2. Помни слова из св. Писания: «Жёны, повинуйтесь своим мужьям».
3. Мужчина и без женщины мужчина, просто пока не встретил барышню, достойную его внимания и заботы.
4. Не торопись исполнять хотелки жены. Помним печальные последствия от легкомысленных действия Адама в Эдемском саду, совершённые им в угоду жене.
5. Не женись на разведёнке.
6. Не прощай жене супружеской измены.
7. Ты не обязан полюбить детей от предыдущего брака жены и брать на себя ответственность за них.
8. Не женись на женщине, содержать которую не сможешь.
9. У жены в семье есть её обязанности («она должна»), исполнения которых муж вправе от неё ожидать/требовать.
10. Не понял.
_________
Что-то не так?

Давайте разбирать, что не так, на мой взгляд.
2. Это сказано Богом для ЖЕНЩИН, для мужчин сказано о том, что они должны любить жен. Именно пункт 2 в корне неверный.

5. Если мужчинам запрещено жениться на разведённых, то и мужчинам запрещено должно быть разводиться. Женился - живи до смерти с женой, а развелся живи один.

И также мужчины должны запретить себе до брака вступать в половые отношения. Сам не девственник? Всё, на девственнице жениться не можешь, ибо порченный.

7. А вот если ты не сможешь полюбить чужих детей, то и своих правильно любить не сможешь. Христианам врагов заповедано любить, врагов, понимаете? А тут не хватает любви на ребенка.

9. Конечно, в семье должны быть обязанности у всех членов семьи, у мужа, жены и детей. Какие у кого обязанности, это решается по обстоятельствам. Одно дело городская квартира, и совсем другое дом в селе.

Вот по моему мнению все споры происходят от того, что мужчины не хотят слышать и понимать слов, которые обращены к ним: "Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь». (Еф. 5:25).

Вот что касается любви к детям. Не приведи Господь, кто-то из родственников жены погибнет и останется ребенок сиротой. В детдом его? Ведь, как выше в пункте 7, мужчина не обязан любить детей от первого брака жены и заботится о них.

К чему все эти разговоры о допустимости поклонов на воскресной литургии, если не можем отличить добро от зла?

Зачем вести разговоры, которые считаете ненужными?

Лена, почему тебя так эта тема волнует? У тебя же их нет? Или я л тебе чего-то не знаю?

Какое отношение РСП имеют к христианству? Какими хоистианскими нормами они руководствуются при разводе?

Андрей Ткачев

Небольшая запись по ссылке viewtopic.php?p=1511524#p1511524
О чем там говорится, есть проблема?

Михаил, предлагаю отделить мух от котлет, либо мы оперируем христианскими ценностями либо ценностями нехристианскими. Нельзя смешивать в одну массу святыню и грязь, на выходе будет грязь.

Видимо, Вы меня не поняли, речь не о ненужных разговорах, а о фарисействе. Омывание чаш соблюдаем, а добродетели возделывать не хотим.

Еще раз возвращаюсь к теме чужих детей, т.к. считаю её очень важной.
Своих детей у родителей не всегда получается любить. Но это вовсе не означает, что это хорошо и норма. Нет, не норма, это грех, и с ним нужно бороться.
У меня есть знакомая, она уже в возрасте, у неё взрослые дети, даже внучка есть. Дети от одного мужа, но любит она детей не одинаково, так женщина читает молитву специальную, чтобы научиться любить обоих детей.
Поэтому сказать, что мужчина не обязан любить детей от первого брака жены и заботится о них, совсем не по христиански. Еще раз повторю, что христианин обязан врагов любить.
Конечно, прекрасно отдаю себе отчет, что мужчинам даже своих детей полюбить сложно, а тем более, приемных. Но стремиться нужно полюбить, а не давать себе сразу установку, что можно и не любить, и это типа норма. Нет, не норма для христианина такое состояние.