Православный форум Доброе слово

"Плачущий ангел" в формате .pdf

http://zavialovo.prihod.ru/files/2014/0 ... -angel.pdf

D.: - Почему художественная литература (не дневники и мемумары) Лидии Чуковской оказались невостребованными?

Д. Б.: - Она не то, что невостребованна, но она неприятная. Читать её неприятно, мучительно её читать, понимаете, это как гранату глотать - она внутри тебя взрывается. Буду с Вами предельно откровенен: я считаю, что стихи и прозу о терроре может не всякий человек.

Чтобы писать о терроре, делать прямой репортаж из него, как делали Лидия Чуковская и Анна Ахматова (ну вот два произведения, которые зафиксировали атмосферу террора во время террора – это «Софья Петровна» и «Реквием»). Вот для того, чтобы это писать, надо быть такой твердыней духа, как Ахматова, которая всю жизнь признает себя виноватой, последней, растоптанной, раздавленной, либо такой твердыней духа, как Чуковская. Либо абсолютной грешницей, либо абсолютно святой. Промежуточные формы, компромиссные варианты не выживают.

Ахматова написала «Реквием», когда молчало большинство поэтов, потому что поэту, чтобы писать, нужно чтобы его кишки не наматывали на рельсы, то есть на колеса поезда, ему надо все-таки, чтобы его внутренности были внутри. Ахматова была растоптана, раздавлена, публично унижена, и «Реквием» написала из этого положения. И это ведь она сказала: «Вместе с вами я в ногах валялась у кровавой куклы палача». Хотя, надо Вам сказать, что после постановления 46 года даже она ничего не написала, она замолчала надолго.

А вот что касается Лидии Чуковской, это прямо противоположный случай: это герценовская ненависть к жизни, абсолютная нравственная твердыня, бескомпромиссность (вот за это Ахматова её и недолюбливала, мне кажется; за то, за что Габбе её называла «Немезида Чуковская»). Очень она бескомпромиссная, потому что сама она очень чиста, ну а кому захочется читать прозу такого человека?

А Вы Герцена часто перечитываете? Герцен ведь тоже твердыня духа, несмотря на свои сложные любовные многоугольники, на историю с Захарьиной и Гервигом, несмотря на сложные тяжбы с огаревским наследством, несмотря на страшную субъективность, на гадкие слова о Некрасове, на регулярные ссоры со всеми русскими литераторами, всё-таки он чистый человек, и ему не в чем себя упрекнуть, он не живет в этой стране. И вот, твердыня духа Герцен – Вы часто перечитываете Герцена? Я – не часто, потому что я на его фоне не очень-то себе и нравлюсь.

Поэтому, может быть, и Лидия Чуковская полузабытый автор, или, во всяком случае, автор сегодня не востребованный.
Кстати, и публицистика её сегодня невостребованна сегодня так же, это потому, что не очень-то мы с вами хороши. Вот когда сможем читать Чуковскую, тогда – может быть. Но для этого надо, что бы конформизм не был доминирующим состоянием общества, главным диагнозом ему.

Читаю "Записки об Анне Ахматовой" Чуковской.Писательская судьба Лидии Корнеевны, конечно, очень странная. Всю жизнь в литературе - а написала совсем немного.

12 книг можно читать онлайн.
http://detectivebooks.ru/author/15759530/

Начала читать книгу "Софья Петровна"

Чего-то захотелось пойти в революционеры, такая надменность "белой кости" над нами крестьянами.

Зато теперь я догадываюсь, какие книги читает Александр_1970.

Где надменность? В "Софье Петровне" ?

Читаю "Спуск под воду" Чуковской. Очень нравится слог, читается легко.
Но некоторые вещи мне просто поражают. Например: "Каждая из стоящих в очереди очень хотела бы увидеть ту, которая уже получила справку, чтобы, одолевая отвращение к жене шпиона, кинуться к ней и узнать, что ей сказали". Мой невинный, а все остальные шпионы?

И здесь, в "Спуске", она продолжает ту же мысль: люди не понимают, что происходит. Она спорила про это с Ахматовой: АА утверждала, что люди всё понимают, но обманывают себя, ЛК говорила, что просто не осознают происходящего.

Тут та же мысль, что и в "Софье Петровне". Чуковская, в отличие от СП, когда пишет книгу (это 38-40 гг.) уже знает, что происходит именно террор,

Да. Мысли Софьи Петровны очень даже, на мой взгляд, не христианские. У меня сочувствия герои к себе не вызвали, только Наташа и жена милиционера.
.

Не знаю, совершенно не заметила в ней надменности по отношению к другому классу...

Совершенно естественные переживания матери за своего сына, вера в его невиновность, в возвращение, истощенная нервная система ситуацией...

Софья Петровна вышла из кабинета гордая его властью, польщенная его доверием. Воспитанный молодой человек. Про него рассказывают, будто он рабочий, выдвиженец, — и действительно, руки у него, кажется, грубые, — но в остальном…". Если рабочий и выдвиженец, то грубиян априори. Если это не надменность бывшей гимназистки, то что это?
У фашизма была такая же суть, человеку ставят клеймо только по факту его рождения, т.е. именно по тому, что человек просто не в силах изменить никогда.

Сын мой невиновен, а все остальные по заслугам получили. Что в этом христианского?

Она вовсе не прозрела, предпочла сойти с ума.

Читал сейчас воспоминания проводницы:
http://ru-railway.livejournal.com/2742900.html
http://ru-railway.livejournal.com/2781737.html
http://ru-railway.livejournal.com/2817036.html
, явно, продолжение следует

Удивительно, что Семичастный, который эту травлю возглавил, дожил до 2001 года. Ну и Михалков, который тоже оттоптался на этой теме, дожил до глубокой старости в почете и уважении.

Лен, совершенно естественное жизненное размышление того времени порожденное новым явлением, люди разных сословий работают вместе и конечно же каждое сословие думало про другое никак не лестно, дворяне смотрели на крестьян и искали в них грубость и фамильярность, а крестьяне и рабочие попрекали бывших в изнеженности и буржуазной недобитости. Это как извечная проблема отцов и детей, так же социальных слоев. Сейчас об олигархах мало кто добрых слов говорит, равно как и они о простых трудягах, так, что все закономерно...


Она верила в справедливость нового строя, в то, что в стране невиновных не сажают, пропаганда говорила именно о том, и совершенно естественно, что мать верила в невиновность своего сына, но не зная систему изнутри и веря ей поначалу, считала, что у нас ошибка произошла, разберутся, а там наверно за дело, раз не выпустили. Она прозрела не сразу, как наверно и многие в то время.
Да и тут вообще о христианстве речь не идет, Наташа с собой покончила, все остальные выживали как могли, религиозная тема в произведении не поднимается.

Она верила в справедливость нового строя, в то, что в стране невиновных не сажают, пропаганда говорила именно о том

Вот Сталин не просто гений был, еще и маг-чародей, излучал магнитные волны пропаганды. В книге четко написано, что Софья Петровна не читала газет, радио практически не слушала, телевидения не было. Откуда взяться мозгам промытым пропагандой? Американцы вон миллиарды тратят на пропаганду, а мы все никак, упираемся, а украинцы рады стараться. Мазепа да польские короли тоже видать пропагандисты были уровня Сталина.
Полагаю, что дело здесь не только в пропаганде, а во внутреннем состоянии человека, в нежелании анализировать ситуацию согласно Библейской традиции.

В книге четко написано, что Софья Петровна не читала газет, радио практически не слушала, телевидения не было. Откуда взяться мозгам промытым пропагандой?

Полагаю, что дело здесь не только в пропаганде, а во внутреннем состоянии человека, в нежелании анализировать ситуацию согласно Библейской традиции.

Все правители России должны быть благородными по сути, благородство должно присутствовать во внешней и внутренней политике, благородство должно быть и в новостях, не должно быть и лжи.

Лен, а Наталья с собой покончила с Библейской традиции?
На самом деле, я уже это говорила, не все люди верующие и в произведении о религии речь не идет совсем

А в том и речь, что без религии - человек дрянь. Можно сколько угодно смеяться над Достоевским, но он был прав.

Что Наталья? Мечтала стать комсомолкой.
О религии речь тоже идет. Точно не помню фразу, но про крестного, сейчас это не принято, но мы же старые люди. Религия для героев даже не в первой пятерке приоритетов, так на задворках, дикий обычай предков.

Достоевский был конечно прав, но видимо не договорил, что и с религией человек лучше не становится, просто уже осознает, что дрянь, а без религии нет.