Православный форум Доброе слово

И Лесков, и еще разные люди. По сию пору живые.
Ну, так на вкус и цвет все фломастеры разные (с). Вопрос был в том, имеет ли Павел возможность продолжать то, что делал.

А, не, Рассказы странника это другое, вспомнил. Я в начале 90-х на Чистопрудном бульваре читал. Так себе.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Это надо у него спросить.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Осипов высказывался о Паисии. Легко можно найти в видеохостингах. Кому какие доступны.

Много кто высказывался об Осипове.

Тексты прп Паисия я буду размещать в теме http://www.dobroeslovo.ru/viewtopic.php?f=20&t=20709

Пока Вадим не поменяет своего мнения!

_________________
Создавший единственными в мире сердца их разумеет все дела их. Пс 32 ст 15

А Осипова я не слушаю. Не благословили.

_________________
Создавший единственными в мире сердца их разумеет все дела их. Пс 32 ст 15

Отнимается Удерживающий, братья!
Держитесь!

_________________
Создавший единственными в мире сердца их разумеет все дела их. Пс 32 ст 15

Неудивительно. Это лукавый, во дни поста и перед наступающим Рождеством, хочет посеять кривые толки о прп Паисии.

И я не читал, что было написано в статье на правмире. Душок здесь прошел и сразу понятно стало кто инициатор.

_________________
Православный форум Доброе слово в Telegram: https://t.me/dobroeslovo_ru

Спрашивали же о том, что в рассказах о Паисии Святогорце не так. Вот, он говорит о том, что не так.

Осипов, увы, скомпроментирован. Именно в отношении Православного учения. Но можно попробовать в следующий раз, когда будет приведена цитата, указать на ее неправоту.

Любая публичная фигура так или иначе скомпрометирована. Ну, и разумеется, скомпрометирована, в первую очередь, в основной области своей деятельности. Необязательно соглашаться с Осиповым. Но если хочется узнать, какие претензии выдвигаются к высказываниям Паисия Святогорца, то об этом сказал Осипов.

Я вот где-то читал, что если натыкаешься у святого на какой-то ляп, то нормально признать, что это ляп. Но вот специально разыскивать у святого ляпы - это не норм. Это, вообще, сходно с Хамовым грехом.

Еще раз, он не святитель, он нам не учитель догматики. Может быть, учитель аскетики.

Так что, нет, не хочется. Тем более - аудио-видео для этого просматривать. Тем более - Осипова.

Ну правильно. Нужно признать ляп. Для этого нужно его увидеть. Для этого нужно иметь вкус к чтению серьёзной богословской литературы. Но ведь не хотят даже внять предупреждению о том, что не всё в рассказах о Паисии Святогорце можно принимать безоговорочно.

Я вот думаю, Вы преувеличиваете, вот это "хотят"-"не хотят".

Но Вы можете указать на ляп, когда он здесь появится.

Возможно. Но пока я хотел бы обратить внимание на то, что это лёгкая церковная беллетристика, годная для мотивирования. Ей далеко до вероучительных текстов.

А это не вероучительные тексты. Здесь никто этого не утверждает, а я так и вообще несколько раз это повторил.

Это советы, данные хорошим человеком разным людям по разным поводам. Да, это "мотивирующие" тексты, так этим они и ценны.

Алексей, а какой том вы смотрели?

1«С болью и любовью о современном человеке»;
2«Духовное пробуждение»;
3«Духовная борьба»;
4«Семейная жизнь»;
5«Страсти и добродетели»;
6«О молитве».

_________________
Создавший единственными в мире сердца их разумеет все дела их. Пс 32 ст 15

Тогда не нужно смущаться предупреждениями о том, что в этих текстах могут встречаться несоответствия. И о том, что они богословски не глубоки. Более того, их мотивация должна быть мотивацией к более серьёзному чтению. Чтобы не стать мотивацией к суевериям.

А почему Вы думаете, что это предупреждение кого-нибудь "смущает"?

Это было давно. Видимо, до появления каких бы то ни было сборников. Кажется, это были отдельные публикации в периодических изданиях.

Потому, что вызвало ажиотаж.

Посмотрел я видео где Осипов говорит про старца Паисия. Да в общем ничего плохого. Сказал что это был человек аскетической жизни, большой нравственной чистоты, возможно в некоторых моментах ему не хватало рассудительности (считал, что греки лучше русских), но если не делать из него идеал а смотреть на него как на человека святого, но который как все люди может ошибаться, то у него есть чему поучиться и получить пользу.

Но я всё-таки настаивал бы на том, что ограничиваться, а то и увлекаться, таким чтением не стоит. Чтобы не впадать в расслабленность и мозговую немочь. Те же работы Игнатия Бянчанинова или жизнеописания Феофана Затворника, относящиеся к тому же жанру церковной беллетристики, гораздо глубже и вернее. Оба были богословами и прославлены в лике Святителей, то есть, хорошо разбирающихся в вопросах веры. Кстати, и с ними можно иногда не соглашаться. Тем более, что они сами друг с другом часто не соглашались.

Блаженная Матрона Московская тоже не ученая. Может быть у ней тоже будете искать недостатки?.. А сколько к ней людей ежедневно приезжает.. Все одурманены тоже? Так к этому дискуссия идет, к сожалению..

_________________
Православный форум Доброе слово в Telegram: https://t.me/dobroeslovo_ru

Она тоже книжки писала?

Вот в той же мере, что и свт. Паисий, кстати.

И те же "заходы" про "написанное бабками" тоже были.

Ее житие другие составляли, очевидцы ее чудотворений. Она была слепа, поэтому не могла. Кто знает, если бы видела, то может быть что-то душеполезное и написала.

_________________
Православный форум Доброе слово в Telegram: https://t.me/dobroeslovo_ru

Ну, так значит, недостатки будут искать не в ней, а в книгах о ней.

Не читал тех книг преп. Паисия и не собираюсь читать. Читал отдельные его прижизненные советы. Как в свой начальный читальный период прочитал творения нескольких древних св. отцов, так тем и ограничился.

_________________
И скоро мне отбой споёт труба крылатого горниста