Православный форум Доброе слово

Приказ, который не оглашают широкой публике. И не пишут на бумаге.


А где я утверждала, что Вы так думаете???
Написала "зачем Вузам поднимать..." Вас я вообще не упоминула ни разу.


Это получится автоматически. Плата за обучение рассчитывается исходя из доходов и расходов. Если доходы уменьшатся (меньше студентов будет), то либо умешьшится доход преподавателей, либо доход не уменьшится за счет повышения платы. Первое приведет к тому что преподавателя будут уходить туда где зарплата не снижается, а второе сделать проще ссылаясь на инфляцию. Но это уже не понравится студентам.

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

Негласный приказ, Кать---применительно к нашему случаю---когда никто ничего не говорит, а и так ясно! Сейчас абитуриенты---дети перестройки. Сильный демографический спад. Ежели всех тупых, но платных студентов повыгнать, то , пардон, треть вузов закроется!
У нас , например, уже было сокращение штатов......

А что касается необходимости повального высшего..... Побудительные причины 90 проц. студентов таковы.
1. Получить корочку, ибо и так ясно, что работать по специальности не пойду, но без корочки никуда не возьмут
2. Отсрочить армию

_________________
ОБЯЗАННОСТЬ без любви делает человека РАЗДРАЖИТЕЛЬНЫМ.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ без любви делает человека ЖЕСТОКИМ.
УМ без любви делает человека ХИТРЫМ.
БОГАТСТВО без любви делает человека ЖАДНЫМ.
ВЕРА без любви делает человека ФАНАТИКОМ.

Екатерина, поясните что Вы подразумевали говоря:
Оставшиеся покроют расходы вуза.

Как именно Вы считаете они будут покрывать эти расходы?

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

Теперь мы будем выяснять, является ли преподавательский состав "широкой публикой"?


В процитированном фрагменте — нигде не утверждали. Слов "Екатерина, Вы думаете, что..." не было. И в другом порядке тоже не было. Просто процитировали мои слова и "расширили" своей мыслью. А подразумевали, конечно, третье сообщение первой страницы, но из маскировочных соображений не указали этого.


Доход преподавателей и доход вуза — разные доходы. Может снизиться рентабельность вуза в целом, но на зарплату преподавателей это не повлияет.


Предприятия, целью которых является извлечение прибыли, не работают "в ноль". Если набирают 100 студентов, то стоимость обучения формируется с учётом прибыли, а не по принципу "100 студентов прокормят ровно 10 преподавателей и дадут возможность приобрести один компьютер". Поэтому сокращение числа платных студентов не подразумевает автоматического повышения стоимости обучения для оставшихся.

Зачем? Для меня ответ очевиден.


Я не буду доказывать, что никаких маскировочных соображений у меня не было. Никаких расширений своей мыслью тоже. И что я подразумевала, наверно я лучше Вас осведомлена. Думайте про меня что хотите. Мне все равно. Просто удивительно КАК некоторые толкуют мысли и помыслы других.


Почему Вы так решили? Зарплата тех преподавателей которых я знаю складывается из двух составляющих. Одна небольшая часть и плюс доплата (более существенная часть), размер которой меняется и зависит как раз от дохода ВУЗа.


Простите, я так и не получила ответа на свой вопрос. Кто оставшиеся и как они покроют расходы ВУЗа?

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

Для Екатерины:

Может один отчисленный платник погоды не делает, но речь шла что не будет колебаний перед отчислением платника. И когда количество отчисленных достигнет некоторой отметки, руководство вынуждено будет поднимать плату (основной же доход ВУЗов это плата за обучение). Вот что я хотела сказать. А значит колебания будут. Проще поставить "тройку" дураку, чем лишится части доходов.

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

Вот этого-то как раз и не должно быть.
Да, сейчас многие ВУЗы устроены как коммерческие предприятия, ориентированные на получение прибыли. Но это как-то не очень понятно: обучение - это передача знаний и опыта, которая не может быть тарифицирована (не представляю, во всяком случае, принципа, на котором таковая тарификация могла бы быть основана). Образование как "услуга" - повторюсь, почему-то вот не воспринимается (хотя многими не только воспринимается, но и реализуется и потребляется ).
Когда говорят о платной медицине, то там это несоответствие - "медицинская помощь" как "медицинская услуга" - гораздо заметнее, но, по сути, это одно и тоже.

Терзаюсь той же мыслью.


Меня так учили.


Так декларируется. На самом же деле, величина доплаты заранее известна, но не тем, кто ее получает, а тем, кто определяет, сколько денег можно выделить на эту доплату. И что, по-Вашему, определяет "доход ВУЗа"? Что это, вообще, такое? Из каких сумм он складывается и какие расходы на него влияют (и влияют ли)? С какой периодичностью происходит перерасчёт доплат?


Не хочу Вас и дальше расстраивать, но вопроса "кто" Вы не задавали. Правда, ответ на него можно получить, проведя анализ предложения

Даже интересно, какие ещё могут возникнуть трактовки...

На вопрос "как" я пыталась дать ответ. Перечитайте, пожалуйста, ещё раз. Если понятнее не станет, то, боюсь, от меня ответа Вы так не дождётесь. Подсказка: неизвестные "оставшиеся" уже покрывают возможный недополученный доход.


Во-о-от! Уже ближе! Что это за отметка? Уж не точка ли безубыточности, известная заранее (как и говорю я)? Ваша модель о тотальном отчислении всем хороша, только она для сферических студентов и вузов в вакууме: 100% отчисления быть не может. Даже 50%. А рассчитать, какое количество студентов обеспечит безубыточное существование вуза и какова должна быть при этом плата за обучение, можно с достаточно большой точностью.

Не могу не порадоваться знакомой модели )

Я Ваши помыслы не трактовала. И не приписывала "маскировочных соображений" (в отличие от Вас, приписавшей мне такие соображения).


Теория это одно, а практика, увы, другая. По крайне мере в тех случаях что мне известно.


Начальство определяет размер доплаты исходя из своих соображений и возможностей, а так же жизненных обстоятельств. Никакой периодичности тут нет.
У коммерческих Вузов доход: плата за обучение + доход от вложения части денег.


Вопрос "кто" я ранее не задавала, но почему я не могу его задать сейчас не понимаю? Ведь каждый возможно разный смысл вкладывает в это слово.


Да трактовки могут быть какие угодно. Поэтому и уточняю. Ведь увидели же Вы в моих словах ранее:
"расширили" своей мыслью. А подразумевали, конечно , третье сообщение первой страницы, но из маскировочных соображений не указали этого.

Никогда бы не подумала что кто-то может так трактовать вполне безобидные комментарии.


Все верно, но при условии что подразумевается что неполученный доход не может превышать некоторой резервной суммы. В случае безконтрольного отчисления платных двоечников (а именно об этом шла речь) эта сумма может быть превышена и тогда, как я уже писала, оставшимся прийдется платить больше.


Можно рассчитать, если ситуация отчисления под контролем, а если она не под контролем, то ее не рассчитаешь.

Простой пример. Что мешает в нынешних условиях применить эту модель. Все под контролем. Однако деканаты не спешат расставаться с неуспевающими студентами платниками. Почему? Как Вы думаете? Ведь все можно рассчитать с большой точностью, так?

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

А зря. Попробуйте. Это интересно. Разрешаю.


Ужас-ужас. Как я посмела! Боюсь даже думать, что Вы открыли первую страницу и проверили, что написано в третьем сообщении (потому что я понятия не имею, кто и что там написал).


Ума не приложу, какие случаи Вам известны. Но на всякий случай предупрежу, что я не только теоретик.


"Соображения", "возможности" и "жизненные обстоятельства" к балансу не подкалываются и в налоговую не сдаются. А платёжные ведомости — вещь суровая и лирики не терпящая. Так сколько раз в год пересматривается величина доплаты? Или сколько раз в несколько лет? Если Вы пишете, что

то когда-то же её пересчитывают?


Конечно, можете! Кто ж Вам запретит (какой бы смысл не вложить в это "кто")! Но вот это "так и не получила" подразумевает, что Вы его задавали ранее.


О безконтрольном отчислении нигде здесь речь не шла. Речь шла о справедливом отчислении по результатам сдачи экзамена.


Опять... Под каким ещё "контролем" и "всё"? Как раз никакого контроля и нет. А не расстаются потому, Елена DA, что не приходит в вуз несчастный работодатель, получивший продукт их труда — выпускника, и не говорит: "Заберите обратно вашего барана. Не понимаем, откуда у него "тройка" в дипломе: он же и таблицу умножения нетвёрдо знает. А также будьте любезны оплатить нам моральные страдания. А ещё мы бы хотели, чтоб в вашем, с позволения сказать, вузе была проведена объективная аттестация (или что-то в этом роде). Не на принтере ли вы напечатали себе лицензию?" Вот пока каждый желающий своей шарашкиной конторе сможет добывать звание университета или института, они и будут существовать и плодить специалистов с высшим образованием в кавычках.

Спасибо за разрешение. Не считаю это правильным делать.


И что показал Ваш практический опыт. Что зарплата преподавателей величина неизменная?


Откуда я знаю как она пересчитывается. Знаю только что у тех преподавателей, которые я знаю (не почасовики) она в разных месяцах разная бывает. Знаю, что в одном Вузе ее распределяет заведующий кафедры. А по какому принципу один Бог ведает.


Я специально выделила слово "не получила ответа... как...", возможно Вы решили что и кто тоже я забыла выделить. Неясно выразила свою мысль. Вообщем при виртуальном общении, легко неправильно прочитать мысль собеседника. Разобрались и Слава Богу!


Бесконтрольном в смысле: Решил преподаватель что по одному его предмету студент ноль и его отчисляют. По всем правилам, как неуспевающего. Справедливо. Да справедливо. Но количество таких случаев просчитать невозможно. Поэтому есть негласные правила, если не профпредмет натягивают оценку и т.п. Другими словами осуществляют своеобразный контроль. Чтоб в целом отлислить студентов не более некоторого количества.


Похоже Вы не поняли мою мысль. А мысль была такая. Есть сейчас коммерческие ВУЗы. Разумеется. Там все платные студенты. Разумеется. Но.. деканат не спешит расставаться с двоечниками. Почему? Ведь с чего началось обсуждение.

Вспомните.
Однако, система, при которой все образование платное, позволит отчислять (наконец-то!) за неуспеваемость.

Практика показывает, что

рассчитать, какое количество студентов обеспечит безубыточное существование вуза и какова должна быть при этом плата за обучение, можно с достаточно большой точностью.

не работает в коммерческих ВУЗах в настоящее время, почему?
От двоечников одни проблемы, статистику портят и т.п.. А так отчислил и нет проблем. И убытков тоже, ибо все с большой точностью расчитано.

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

Это верно, но эта задача и выполнялась старым школьным образованием, по-моему. Я безоговорочно согласна с тем, что школа должна давать академическое образование, максимально широкое и разносторонее + возможность широкого и бесплатного поступления в ВУЗы. Дети растут быстро и то, что им тотально не нравилось вначале, может понравится и стать будущей профессией впоследствии. Сейчас в хороших бесплатных школах в Москве уже происходит некое перераспределение классов в другие, более профильные, грубо говоря: гуманитарий-технарь - в последние 3 года обучения акцент делается именно на профильных предметах. Кроме того, психологами определена наивысшая обучаемость детей в возрасте 9-12 лет, когда мозг уже на 80% сформирован, а "гормоны" еще не играют, и это наилучший возраст для широкого усвоения знаний. Занижение общей средней планки образования (согласна в этом смысле с Катей-солинкой) грозит окончательной деградацией. Когда "рулевые" образователи цинично-откровенно замечают, что зарплату учителей поднять никак невозможно, это ни о чем хорошем не говорит. Как будто умники от образования не знают, что человек по призванию будет работать за смешные деньги только потому, что по-другому не видит своей жизни, а в платных школах и ВУЗах все больше будет появляться преподов, гонящихся исключительно за рублем. Знают, блин, но для государства нынешнего более ценны ускоспециализированные работники. Ну никак невозможно от Запада брать лучшее, берем самое простое и худшее, а потом тот же запад клянем. Экономия денег и воспитывание посредственностей аукнется очень нехорошо и все из-за того, что мозг нашх реформаторов просчитывает лишь сиюминутную выгоду. Она будет, да, но что будет потом?

_________________
Жизнь никогда не бывает справедливой. Для большинства из нас так оно, пожалуй, лучше. /Оскар Уайльд/

+1

Вы определитесь, зависит эта доплата от доходов вуза, как Вы писали раньше, или же её распределяет завкафедры по неведомому принципу.


И чего я не поняла? По-моему, внятно ответила: отчислять двоечников и натягивать оценки студентам вузам нет никакого резона — качество даваемого ими образования никем не контролируется. Таким образом, ничего не мешает брать деньги и штамповать "специалистов". Это первая и основная причина. Вторая — Вы, Елена, почему-то уверены, что дай только преподавателям возможность ставить "двойки", как справедливому отчислению тотально подвергнутся чуть не все обучающиеся. Смею предположить, что доля "заслуженных" двоечников не превысит 30%. Остальные вполне справляются с программой (другое дело, что это за учебный курс).

Часть зарплаты зависит от дохода (в тех ВуЗах где есть платные студенты). Этот доход (так сказать внебюджетные средства) распределяется между факультетами. А далее заведующие сами решают кому сколько добавить.


А почему тогда делается вывод что с переходом на платное образование: система, при которой все образование платное, позволит отчислять (наконец-то!) за неуспеваемость. ???

Снова возвращаемся к началу.

А что касается количества двоечников, то не секрет каков уровень образования сегодня. Надавно прочитала статистику что на пробном экзамене по математике 20% получили "2". И чтобы не портить статистику теперь принято решение всем двоечникам вместо заслуженных двоек ставить тройки.

сохраняется система "плюс один балл" на экзаменах по русскому языку, литературе и математике. Если выпускник сдал ЕГЭ по этим предметам и получил балл, приравненный к "двойке", в аттестат выставят "три". Иначе только из-за "неудов" по математике из школы со справкой вместо аттестата выйдет каждый пятый выпускник - ЕГЭ по математике на "двойку", по статистике, пишут около 20 процентов ребят.

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

А я Вам говорю, что вывод "либо доход уменьшится, либо не уменьшится за счет повышения платы" неверный. Зарплата преподавателей может и не снижаться без повышения платы за обучение. И сумма, распределяемая между факультетами, зависит исключительно от воли распределяющего, но не от прибыли вуза.


Чувствуя, что это для Вас вопрос жизни и смерти, отвечаю ещё раз. Потому что, по моим оценкам, больше 30%, а по Вашим, больше 20% студентов не отчислят, что не нанесёт удара по доходности вуза, но, возможно, значительно поднимет его репутацию.

А распределяющий откуда деньги получает? Наверно прибыль все-таки он распределяет, которая автоматически уменьшится при отчислении платных студентов.


Я все же не понимаю. Больше 30% не отчисляют ни сейчас, ни в будущем. Почему же тогда сейчас "непозволительно" отчислить (такова реальность), а с переходом на платное "позволительно". Ведь при платном образовании "отчислять двоечников и натягивать оценки студентам вузам нет никакого резона — качество даваемого ими образования" по-прежнему будет "никем не контролироваться".

Вы же сами признали, что причина нежелания ставить двойки, неконтролируемость качества образования", а вовсе не его платность или бесплатность.

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

зарплата после института может определять нужность института.

Раньше в муз. училище - не поступить! А сейчас, кому они нужны нищие преподаватели? Кто теперь там учится? Педагоги еле-еле набирают себе часы на ставку (не говоря уже об отчислениях или коммерческих отделений) НИКОГО не отчисляют.
Спрос - вот что важнее.