Православный форум Доброе слово

К чему готовят нашу школу

Высшая школа в России будет доступна только для богатых

-Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, один профессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня, да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей, присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове. Временами раздавались нервные смешки. Следует пояснить, что оба лектора еще и успешно зарабатывают деньги в фирмах, занимающихся «мониторингом качества образования».

Эти двое излагали цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства. Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко. Фурсенко - министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо «продавить, то есть сломать эту систему, извне» (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.

Отправной точкой «реформы» стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г., и эти знания, оказывается, являются слишком «академическими» для сегодняшнего времени.

Поэтому руководство страны решило «осовременить» наше образование. Прежде всего, было четко сформулировано желаемое реформаторами место России в мире. Россия – это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие.

Но вод беда - наш народ хочет в ВУЗы (сейчас туда поступает 65% выпускников российских школ). Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт. Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет – 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог – менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования. При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».

С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является целью "любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума рассмотрела разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями.

То есть, подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: «А если этого не хватит?» - ей ответили: «Надо больше зарабатывать!»

Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, «профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете, я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души».

По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).

Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление». Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил, что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более - ничего!

Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны – это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также:

- чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»;

- чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);

- чтобы он не «сидел на шее у государства».

С этой целью было решено ввести пять новшеств: - нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений; - сетевую организацию образовательной системы; - независимую оценку качества образования; - государственно-общественное управление образовательными учреждениями; - новую систему оплаты труда педагогов.
_____

Тема с кураевского, автор - священник о. Александр, настоятель храма Иоанна Кронштадтского, г. Тольятти.

_________________
"Посылай свой хлеб по водам, Ибо спустя много дней ты его найдешь…" Екклесиаст (11:1)

продолжение:


Начнем по порядку. Под «нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений» подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна «жёстко пиарить себя и заманивать детей». Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч – «представителем государства в школе, таким комиссаром». Он не должен «сливаться с коллективом учителей». Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные «наверх». «Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами» - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.

Под «сетевой организацией образовательной системы» понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет – конечно, никого в правительстве не волнует.

«Независимая оценка качества образования» - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти «отличники» еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.

«Государственно-общественное управление образовательными учреждениями» подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из «представителей общественности». Этот совет будет определять содержание «школьного компонента» в программе школы, то есть решать – будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то «публичный доклад» о деятельности школы, чтобы сделать ее «полностью прозрачной».

«Новая система оплаты труда педагогов» - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей:

- базовая часть - оплата по 2 р. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за каждого ребёнка в классе за 1 урок. В стандартном классе сейчас около 25 человек, стандартная нагрузка учителя 18 часов в неделю. Учитывая, что оплачивать будут 35 недель (245 учебных дней) в году, а размазана эта сумма будет на все 365 дней, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.

Здесь нам сообщили, что при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще «убрать», сведя процесс обучения к дистанционному тестированию и поиску в Интернете. Тогда один учитель сможет одновременно работать хоть со 100 учениками и получать в четыре раза больше, чем сейчас.

1. Компенсационная часть:

а) Надбавка до 15% за особые условия труда по КЗОТу. Уж не знаю, в нетопленном классе, наверное, надо заниматься, чтобы получить эту надбавку?

б) Повышающие коэффициенты за квалификацию. У учителя высшей категории они будут составлять 25% базового оклада. При этом будет проведена переаттестация учителей с тем, чтобы понизить количество учителей высшей категории с 20% от общего числа учителей до 3-5%. Ну а «кандидаты наук и разные заслуженные учителя вообще вредны для школы» - поделился с нами лектор.

в) Коэффициенты за деление класса – их получат, например, учителя иностранных языков. Но, если класс делится на две группы – учителя получат увеличение оплаты за 1 школьника за 1 час всего в полтора раза. То есть времени они потратят столько же, сколько при работе в полном классе, а денег получат на 25% меньше.

2. Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда в размере 30% от общего фонда зарплаты данной школы по решению «родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы». «Учитель может получить практически второй оклад, но только за счет других учителей»; «Учитель может развиваться, но для этого надо идти по головам» - сообщили нам.

Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»! Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строго по стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого. Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное – игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы». На реплику из зала: «Детей жалко», последовал ответ: «Они тоже должны научиться играть!»

Я шел с лекции о «реформе образования» и вспоминал речи Адольфа Гитлера: «Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя… Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться… Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками…» (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.) Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме «Об обращении с инородцами на Востоке»: «Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть».

Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина,и Фурсенко. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый.

_________________
"Посылай свой хлеб по водам, Ибо спустя много дней ты его найдешь…" Екклесиаст (11:1)

нет, я не педагог........ но я нервно взглотнула...
охренеть... (извините)....

_________________
ушла... всем спасибо!

Ну что сказать? Частично, я разделяю эту реформу. Также, не считаю нужным обязательное ВО, некоторым людям на самом деле достаточно профессионального образования. Работать менеджером в салоне связи после ВУЗа, согласитесь, нелепо, а так хоть требования у работодателей снизятся - на некоторые должности вообще мне кажется необоснованно требует наличие высшего образования. Мы до сих пор не изжили в себе советскую идею о социальном равенстве, которого на практике все равно не было, мое мнение - если человек талантливый, он все равно пробьется, как тот же Ломоносов

_________________
Мы все грешники: всякое выставление себя праведником, и прямое и косвенное, есть лицемерство.
Святитель Игнатий Брянчанинов.

Моя знакомая сказала по этому поводу: Государству выгодно иметь мало людей с высшим образованием. Управлять легче, когда люди малообразованные.

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

Это едва ли. Иначе зачем все тоталитарные режимы, так заботились о всеобщем образовании?:)
А наша вышка и так давно девальвировалась.

С позволения сказать, все образование выше среднего, должно быть стопроцентно платное. Причем весьма платное. Такое платное, чтобы родитель на задние ноги присел и двадцать раз репу почесал бы - вкладывать деньги в свое чадо или Бог с ним, дать более практичное образование, соответственное талантам.

Это конечно неплохо, но при этом должна быть нормальная, а не грабительская система кредитований на образование с длительным сроком погашения и стипендии для особо одаренных. А иначе учиться в ВУЗах будут вообще только богатенькие буратино.

Не обязательно. Не вполне понятно, чем отличаются кредиты на образование, на бизнес, на отдых... Что там деньги, что тут...
Стипендии будут наверняка. Парочка в год на ВУЗ. Плюс частные.
У богатых будет такая возможность. Однако, система, при которой все образование платное, позволит отчислять (наконец-то!) за неуспеваемость. Студент станет платить не за диплом, а за возможность его получения.

А что сейчас мешает отчислять за неуспеваемость? Почему за это нужно обязательно платить?

Много чего. Огромное кол-во ВУЗов на душу населения, негласные приказы о недопустимости исключения студней из платных групп, доступные взятки, низкое жалованье преподов, дураки, революционные песенки, сатириаз профессуры, низкие эстетические потребности студенток, дороги... Ехать таки надо, короче.
Ты даже ноты читать умеешь, а я запятые ставлю для красоты и компьютера боюсь. И тем не менее, ты мне вопросы задаешь, а не я тебе. Хо-хо!

И службу в армии надо сделать тоже того, платную, короче, доступную только для богатых.

Потрясающе, что сказать. К слову, если в ребенке таланты не развивать, он и знать не будет, что они у него имеются...

Я думаю, что среднее образование в школе просто обязано быть разносторонним, академичным и качественным. Понимаете, должен ребенок узнать и про Серебряный век, и про правило Буравчика, и языки выучить. Такая мозаика потом складывается в сложившуюся личность человека, и только когда в эту личность заложены трудом учителей самые многосторонние знания, вырастает мыслящий человек, настоящий патриот своей родины, а не фанатик. Потому как если любое знание, науку обрезать, не дать человеку с разных точек зрения посмотреть на один и тот же предмет, он и мыслить будет однобоко. Фрезеровщик или ученый, умение думать и размышлять нужно обоим.

А касательно высшего образования. Оно должно стоить дорого. Потому что, чтобы оно было качественным, должны быть уже не просто преподаватели с определенным набором знаний, это должны быть люди "из среды", действительно профессионалы, которые всю жизнь занимались своим делом. Их время стоит дорого и это нормально. На мой взгляд, нужно выделять какое-то количество бюджетных мест на факультет, чтобы туда действительно могли пробиться талантливые дети. А с этим у нас пока туго.

_________________
And the world will be better for this, that one man, scorned and covered with scars,
Still strove with his last ounce of courage to reach the unreachable star

Нет такого правила...

Но продукт широкого потребления не может быть качественным. Это ему не свойственно. Всегда, те кто хотел дать ребенку хорошее образование и подготовить в ВУЗ, платили отдельные деньги репетиторам. Предлагается тоже самое, только без бестолковых трат со стороны государства.

[/quote]На мой взгляд, нужно выделять какое-то количество бюджетных мест на факультет, чтобы туда действительно могли пробиться талантливые дети. А с этим у нас пока туго. [/quote]

Этого не будет. Эти места займут другие дети, имеющие талантливых родителей. Гос.стипендия это эксклюзив, волшебная сказка. Кандидат должен уметь выворачиваться наизнанку и при этом выпукивать государственный гимн с хорами и фанфарами. Это событием года должно быть, чтобы взятка стоила в три раза больше, чем легальная возможность поступить.

В конечном счете, задача гос. школы, это воспитание доброго молодца. Он должен слушаться начальства, уметь заполнить налоговую декларацию и не попасть под трамвай. А вот, как самому стать начальством, как заставить других заполнять декларации и как рулить трамваЁм - этому за деньги надо учить. Государство не будет, оно не дуро.

Да и чего нам кручиниться? У нас, как в инкубаторе. Почти у каждого по одному, горячолюбимому ребенку. Каждый ребенок имеет лоснящуюся от губной помады попу... Небось денег найдем. Но к счастью, если ребенок от природы туп, у него будет меньше шансов стать медиком или инженером. За деньги, конечно, можно, но основная масса, их просто не сможет дать.

Как раз не позволит отчислять. Чем меньше платников, тем меньше фонд оплаты труда. Если Вы не в курсе, то как раз сейчас в тех ВУЗах, где есть платные студенты, преподавателям говорят: Хоть он (студент) дурак дураком, но отчислим мы его только в крайнем случае, когда он сам этого захочет, денежки нам нужны. Ставьте "3". Не поставите, найдем другого преподавателя, который поставит нужную оценку.


Всеобщее школьное и сейчас остается. А всеобщего ВУЗовского никогда и не существовало.

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

Когда участники не читают чужих сообщений, то и смысл коллоквиума, сам собой пропадает.

Такого нет, в наличии имеется правило буравчика :
"Пра́вило бура́вчика (также, правило правой руки) — мнемоническое правило для определения направления вектора магнитной индукции B, наводимой в прямолинейном проводнике электрическим током I или для определения направления индукционного тока."

Вот и я об этом же.
Наш преподаватель по математической физике, увидев в работе одного из студентов гордое имя "Буравчика", грустно спросил: "Кто такой этот Буравчик... Чех, что ли?"

Негласных приказов нет. Просто преподавателям говорят: вы же понимаете, что что от количества платных студентов зависит ваша зарплата. Если вы о своей не заботитесь, то мы не хотим из-за вашей принципиальности получать меньше.

И почему после этого сообщения делается вывод:

Однако, система, при которой все образование платное, позволит отчислять (наконец-то!) за неуспеваемость.

мне не понятно. Поясните, если не трудно.

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

Ну да ладно)) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1% ... 0%BB%D0%BE

Это, пожалуй, немногое, что я из уроков физики запомнила, иключительно благодаря своему звучному названию))) Может, конечно, в науке это как-то более заумно именуется, но в учебниках именно так...

_________________
And the world will be better for this, that one man, scorned and covered with scars,
Still strove with his last ounce of courage to reach the unreachable star

Ааа...я поняла буравчика. Ладно, физика для меня темным лесом всегда была и таковым останется

_________________
And the world will be better for this, that one man, scorned and covered with scars,
Still strove with his last ounce of courage to reach the unreachable star

Я бы вообще не сравнивала образование с "продуктом широкого потребления". Это, скорее, ручной, ювелирный труд в масштабе общества. Потому как продукт массового потребления подразумевает под собой некоего среднестатистического покупателя-обывателя, а школа, любая, даже самая средняя-заурядная выпускает штучный товар.

Среднее образование, по крайней мере как кажется мне, это некая такая копилка, которая собирает в себя часто людей, детей из самых разных прослоек общества. Если у человека есть желание взять, научится - он сможет это сделать и без большого количества репетиторов и каких-то гигантских денежных затрат. Конечно, в ребенка, с другой стороны, надо вкладывать. Но просто, любой, даже самый распрекрасный учитель может лишь дать вектор направления развития человека, его склонностей.

Грубя говоря, можно типичного технаря, без особых гуманитарных склонностей, научить писать хорошие сочинения по литературе. На "пять". Но они всё равно не сравнятся никогда с сочинениями ребенка, у которого есть к этому талант. Потому что второй чувствует душой намного сильнее и ярче то, что он пишет. Ровно как и наоборот - "творчество" таких наук как физика и химия понимают только те, кто действительно любят всей душой эти загадочные для меня предметы И тем не менее, и первым, и вторым надо окунуться хоть чуть-чуть в разные научные области, чтобы научится думать. И наше среднее образование сейчас такую возможность дает. А если оставить только его "прикладную" часть, то многие из академичных предметов просто отвалятся за своей ненадобностью. Вместе с умением думать и размышлять.

_________________
And the world will be better for this, that one man, scorned and covered with scars,
Still strove with his last ounce of courage to reach the unreachable star

Конечно! Какой же это "негласный" приказ. Это гласный приказ.


Когда образование станет поголовно платным, не будет нужды колебаться перед отчислением студента-платника. Оставшиеся покроют расходы вуза.

Как расходы могут покрыть доходы?

Это риторический вопрос?

Я вот сейчас прочитал всю тему, изначальный будоражущий якобы текст и далее...ну ерунда же полная, о чем вы говорите...
ну такая ерунда...

Напомнило про институт экономики "имени Джмента"

Я как препод несильного ВУЗа могу сказать, что иной человек с нормальным средним образовнием ничуть не менее образовван, чем иной выпускник. Про платных ваще молчу.
В Америке, сказал мой коллега, приехав от дочери, постепенно стали принимать на работу людей без дипломов. В мэрию Нью Йорка даже, где она сама работает. Мол, если хороший специалист, нафиг нам твоя корочка.

_________________
ОБЯЗАННОСТЬ без любви делает человека РАЗДРАЖИТЕЛЬНЫМ.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ без любви делает человека ЖЕСТОКИМ.
УМ без любви делает человека ХИТРЫМ.
БОГАТСТВО без любви делает человека ЖАДНЫМ.
ВЕРА без любви делает человека ФАНАТИКОМ.

Уважаемая Марина, Ваши предложения?

Вроде как не удобно, без примеров, приведу. У меня младший брат - бесперспективный троечник, еле-еле поступил в технический институт (чудом), и поперло человека - закончил с медалью и писал дипломные работы и своему курсу и пару лет позже. Прорвало у человека мозги конкретно (ну не так как у меня, это понятно, а то)

Да не о чем тут у нас разговор...

Надо просто понимать, что Высшее образование это критерий. Критерий способностей человека, которые позволили ему это высшее получить. Они могут быть результатом денег, ума, полезной суматошности, умению договариваться и т.п., но это те умения, которые обеспечивают результат. Человек на одном этапе обеспечил результат - это надо учитывать, от этого не отмахнёшся. .... ну и всё такое! вот я о чём!