Православный форум Доброе слово

Просто хотелось бы узнать, кто что о ней думает. Тема поднималась на прошлом форуме, но развития не получила.

мне помогает. отношусь положительно. никакой мистики в ней не вижу. подобное подобным. интересно вот что - была знакома с одними врачами православными- противниками гомеопатии. так они лечат рак ядами (т.е. подобное подобным) достаточно успешно, просили меня распечатывать из интернета для них работы американца, кот. изобрёл этот метод (читала - чистая гомеопатия). у нас просто народ всякими словами шуганный. а многие просто от незнания противятся.

_________________
Консультант по стилю - помощь в создании неповторимого образа
http://www.100style.ru

Только ей и пользуюсь. И только по назначению врача-специалиста.

Всем желаю никогда не заниматься самолечением, каким бы "простым" оно не казалось - ни травами, ни гомеопатией, ни самыми "простыми" таблетками, потому что все это совсем не просто без врача и часто приводит к серьезным побочным эффектам, а порой и к худшему.

И еще всем желаю очень требовательно подходить к своим врачам, узнавая прежде, есть ли хоть десяток пациентов, которых он вылечил - именно вылечил, потому что последнее время, такое впечатление, будто люди и забыли, что врачи лечат, а не утоляют болячки. И только после идти на прием. "Профессор" - не значит хороший врач. А значит только, что он написал определенное количество работ и их опубликовали. А врач - это тот, кто вылечивает болезни, кто старается их вылечить, кто Вас внимательно слушает и старается понять, а не перебивает с умным видом и не навязывает свои представления о Вашей болезни. Лучше не лечиться вовсе, чем лечиться у самозванца.

Врачи! Желаю Вам лечить и вылечивать!

И всем - помощи Божией! Потому что без Господней воли не можем ничего!

Увы, в последнее время прихожу к выводу, что лечиться надо у обычных практикующих врачей, а не в дорогих клиниках. И ученая степень доктора совсем ничего не гарантирует.

Никто не будет возражать, если я процитирую свой ЖЖ, просто я там уже об этом писала, неохота переписывать. Итак, из меня ранней



А вообще, я хочу сказать, что все зависит от врача. Весьма разрекламированный своими клиентами один доктор гомеопат проявил, мягко говоря, некомпетентность по моей болячке, которая мне очень-очень дорого стоила и до сих пор стоит. И неизвестно оправлюсь ли я от этого когда -либо. Не факт конечно, что прояви он компетентность и продиагностируй вовремя, этого можно было бы ибежать. Но обидно- я к нему во время развития осложнений ходила два раза в неделю ( в ту самую поликлинику, по ссылке) и выполняла все предписания. И он ничего не заметил. А когда заметил ничего уже было не вернуть.

Не знаю другого средства, кроме антигрипинна для лечения простудных заболеваний беременных.
В аптеке, где покупаем лекарства через огромное стеклянное окно видно само производство этих средст - на самом деле никакой мистики.

Мне, как человеку, занимающемуся изданием медицинских книг, давно уже стало ясно, что врачи делятся на плохих и хороших. То есть делить их надо по личным качествам и ниличию/отсутствию познавательной активности и стремления к профессиональному совершенствоанию, а не по специализации.
Среди гомеопатов я встречал и плохих, и хороших. Плохих, т.е. шарлатанов, к сожалению, больше - но это общая беда всех направлений, которые по тем или иным причинам становятся модными, "раскрученными".

_________________
perversio mater docenti est

Если говорить о гомеопатии, то можно вспомнить Сщмч. Серафима.
Митрополит Серафим (в миру Леонид Михайлович Чичагов) (1856 – 1937). Был разносторонне одаренной личностью: верующий офицер – артиллерист, венный историк и духовный писатель, иконописец и музыкант; врач, создавший собственную систему лечения.
Был издан 2-х томник его медицинских бесед, вся методика его лечения основана на гомеопатии. Но он всегда говорил: «Сначала идите в Храм исповедуйтесь, причаститесь, а потом приходите ко мне, и я попробую вас вылечить. У него было 20000пациентов. Сейчас в Москве планируется создать гомеопатический центр имени Свшмч. Серафима.
Но хороших врачей, к сожалению, не так много. У нас стало как в старом американском анекдоте : «Приходит сын врач, только что начавший практиковать, к врачу отцу и говорит: «Отец я вылечил твоего пациента, миллионера за 2 недели, которого ты не мог вылечит за 50 лет». «Сынок, он меня кормил 50 лет, а ты избавился от него за 2 недели», - ответил отец».

Раз тут такое единодушное одобрение, предлагаю обсудить следующую статью.

Иеромонах Анатолий (Берестов), В.Решетов.
Отделяя плевелы от семян.

http://pms.orthodoxy.ru/etika/00026.htm

Понятно, что А. Берестов смог бы мне возразить, но может маги просто подобрали под себя этот метод? Если сейчас наука не может объяснить действие гомеопатических препаратов, это не значит, что завтра она не начнёт его доказывать. И странно то, что Анатолий Берестов объясняет одобрительные слова прославленных ныне людей в адрес гомеопатии просто тем, что они плохо разобрались в этом вопросе. Если бы в то в время гомеопатия была смешана с магией, то разве Господь не открыл бы им этого?
Из этой статьи для себя могу сделать только один вредный вывод: надо быть осторожнее!
Вобщем, не очень мне вериться, что этот метод чисто психологический, а то что он стал ещё и магический, то вполне вероятно.

_________________
"...молитвами любящих мя, сохрани!"

о.Анатолий прекрасный психотерапевт, многих нарко- и алкозависимыхЮ да и проч. вернул к жизни. Однако не хочу и пытаться вообразить православного врача, который исповедуется и причащается, в роли кого-то, кто вредит. Можно только отметить опыт о.Анатолия, значит действительно, прикрываться овечьей шкурой могут и волки. Надо проверять.

_________________
Христос Воскресе!
http://www.fotopalomnik.ru - для паломников и путешественников

Прочитав статью скажу, что о.Анатолий не плохо излагает и статья мне понравилась. Но выводы прям какие-то странные. Вообщем, я к этой статье серьезно точно не отношусь.



Вот это вообще не понятно с чего вдруг и я просто (очень просто) пропускаю это мимо ушей, - от греха подальше.


С уважением отношусь к своему доктору-гомеопату, которая не только профессор медицины с долголетнем опытом практики (ничуть не глупее о.Анатолия, а в плане практики и поопытнее пожалуй, все же о.Анатолий - психотерапевт, а она - онколог, прям скажем разные весовые категории), но и верующий человек, который прекрасно понимает, что можно и что нет. Повторю: прекрасно понимает, что можно и что нет. Что тут еще добавить? Вот и вся статья. Так, в двух словах.

Не исключаю впрочем, что статья о.Анатолия относится к светским врачам-гомеопатам или и вовсе к самозванцам- но то же можно и об обычной медицине приписать. Врачами-то зовуться разные люди...

Прочитав эту статью еще на старом форуме, пошла к батюшке, чтобы узнать как относится к этому.
Он мне ответил, что если бы это было чем-то страшным, то про это было бы сказано на уровне Владыки и Патриарха.
Мне понравился ответ о. Николая еще на старом - старом форуме, который был в архиве.

Добрый день всем.
Раз Вы уж так хорошо относитесь к гомеопатии - может и врачей будете здесь хороших (на ваш взгляд) советовать - а то как их определить, хороший он или шарлатан?

_________________
простите за превратное понимание

Не простой вопрос... Спросите у Вашего духовника, возможно он кого-то посоветует Вам. Дело в том, что к моему врачу попасть очень сложно - потому что у нее ОЧЕНЬ много пациентов, в т.ч. и монашествующих. К ней попасть можно только через благословение ее духовного отца. ЕСли Вы считаете, что Ваш недуг настолько Вас тревожит, что Вы готовы ездить, и выжидать очень занятого батюшку, что бы попасть к нему на исповедь и после получить ответ или "да" или "нет" - то пишите мне в ЛС.

Чаще всего к таким врачам попадают по знакомству, по совету ближних. И это неудивительно.

Профессор - это же должность. А ученые степени - это другое - кандидат, доктор может еще какие.

_________________
Создавший единственными в мире сердца их разумеет все дела их. Пс 32 ст 15

Если бы вы в Тюмени жили, я бы вам посоветовала.
На страничке Православной матери, создательница этой странички консультируется у гомеопата. Возможно там есть ссылка.

Гомеопатия очень серьезная наука. В грамотных и умелых руках излечиваются очень многие и глубоко поражающие организм болезни. Не только телесные, но и психические.
Только вот соответствующего уровня спеца найти в России практически невозможно. В нашей стране таких единицы.
Зато полно всяких либо шарлатанов, либо заблуждающихся людей. Из классической науки гомеопати понавыращивали всяких гибридов, которые выдают за гомеопатию.
Всякие огромные очереди, звания, благословения, мнения и проч. к реальной науки гомеопатии не иимеют никакого отношения. Я знал и видывал разных гомеопатов, в т.ч. и мотающихся по всем весям и краям по разным старцам за благословениями. Все это на поверку оказывалось...ну как бы помягче сказать...

А вот мнение арх. Рафаила (Карелина) на мысли о. Анатолия (Берестова).
http://karelin-r.ru/nuke/files/10.doc
http://karelin-r.ru/nuke/files/08.doc

К сожалению, статьи, ссылку на которые дал Игорь, направлены не на полемику, а на оскорбления о.Анатолия

Ну разные есть люди в этом мире...разные бывают состояния.
Из истории мы знаем, что и среди святых угодников Божиих были очень серьезные разногласия по отдельным вопросам и достаточно жесткие высказывания и дискуссии.
Я не поклоннник ни того и ни другого полемиста. Но в этом вопросе мне ближе позиция о. арх. Рафаила (Карелина).

Федор, статья о.Анатолия тоже категорична и в некоторых выводах если не оскорбительна, то обидна. Ведь фактов он не приводит и свои слова пояснить не берется.
(Это как замечание на Ваше замечание ).

о.Анатолий махом отмел десятки монахов, которые лечатся гомеопатией, а ведь известно, что монахи особенно внимательны к своей духовной жизни - на то они и монахи. Значит они уже для себя решили этот вопрос. И значит ответ их - положительный. И это только значит, что стоит повнимательнее отнестись к вопросам своим, а нее отметать и не навешивать ярлыки "магизма", "шарлатанства" на всю гомеопатию.

_________________
Христос Воскресе!
http://www.fotopalomnik.ru - для паломников и путешественников

Я далеко не полностью разделяю позицию о.Анатолия, но он в своей статье никого не оскорблял, а о.Рафаил его оскорбляет...
Впрочем, не только его. Гораздо больше он оскорбляет профессора МДА А.И.Осипова в статье "Какое согласие между Христом и... профессором А.И.Осиповым" - одно название чего стоит. Я как наткнулся на нее, да почитал комментарии к ней, например, http://biblion.realin.ru/listing/text/2 ... /H01-T.htm , так о.Рафаил больше не существует для меня как человек, к чему мнению стоит прислушиваться (впрочем, до вчерашнего дня я о нем не слышал вообще).

Теперь лично о своем взгляде на гомеопатию. Любое врачевание, хорошее оно или плохое, может иметь физико-химическую, психологическую и духовную составляющие. Очевидно, что для верующего человека духовное лекарство только одно - молитва (ну и все что с ней связано) - гомеопатия, как и классическая медицина, тут ни причем. Психологическая составляющая, как правило, не может рассматриваться отдельно от физической или духовной - в противном случае получаем простую психотерапию, к которой гомеопатия не относится.

Остается рассмотреть физико-химическую составляющую. Действие классических лекарственных средств основано на действии химических веществ, содержащихся в них, которые при попадании в организм человека производят действия, приводящие к лечебному эффекту. Отличие гомеопатических препаратов от классических в том, что гомеопатический препарат - это раствор, содержащий крайне малую дозу эффективного вещества (а то и не содержащий ни одной молекулы такого вещества), и его предполагаемое действие не описывается обычными химическими уравнениями. Более того, речь идет о том, что современная наука вообще ничего не может сказать о таком действии - если оно и есть, то современная наука не дошла до его описания.

Остается поверить в такое действие. На чем может быть основана эта вера? Очевидно, только на статистических данных. Вот тут-то у меня и закрадываются сомнения - если, как пишет о.Анатолий, "гомеопаты категорически отрицают
приравнивание их методов к чистой психотерапии и одновременно не принимают стандартную методику клинических испытаний для нормальных лекарств, так называемый двойной слепой метод . Тестирование нового препарата по данной методике предполагает выявление его статистически значимой эффективности в испытаниях, когда не только больной, но и лечащий врач не знает, кому из пациентов дают пустышку-плацебо, а кому испытуемое лекарство" - возникает вопрос, стоит ли верить? Я лично пас. Впрочем, кто хочет и может верить - флаг ему в руки.

Федор,
ну каждому ведь свое. Не желаете слышать о гомеопатии...так и не надо. Вы спросили в теме...мы как то высказались...Хорошо ли или плохо...не знаю. Господь может человека и без всяких лекарств вылечить…иногда. Это как исключение. А как правило – это надо лечиться у врачей, которых Господь привел к этому благородному делу. Об этом писал в одном из писем св. Феофан Затворник. Как и чем…это выбирает сам человек.
Просто хочется сказать следующее.
Вчера вы ничего не слыхали об арх. Рафаиле (Карелине), а прочитав пару его статей записали его в свои неугодники со всякими домыслами. Конечно, это ваше право и выбор.
Фигура отца архимандрита в православном мире довольно сложна и воспринимается многими неоднозначно. НО. Его книги издают многие уважаемые православные издательства. А там люди понимают, кого и что издают. Например, московское подворье Свято-Троице Сергиевой Лавры в бытность там в свое время нынешнего Епископа Саратовского Лонгина - одного из самых образованнейших, глубоких и авторитетных архипастырей, издательство св. Игнатия (Брянчанинова) игум. Сергия (Рыбко) и др. Мне то же не понравилась статья арх. Рафаила (Карелина) об А.И. Осипове. Но ещё более мне не нравятся мысли и труды о. Анатолия (Берестова), игумена N и иже с ними. Но это отдельная тема, несколько далекая от предмета данной темы.
Вами так же скорополительно делаются выводы о гомеопатии, как и о трудах о. Рафаила (Кареленина). Т.е. что то услышав, где то и что то прочитав…и сразу радикальные выводы. Тогда вопрос вам :
- А что вы читали, изучали из трудов и наследия признанных авторитетов гомеопатии? Какие конкретно книги и авторов?
Сейчас очень часто слышаться всевозможные размышления, мысли, высказывания, советы людей о предметах, в которых они ничего не понимают и не знают. И главное ничего особо в этом направлении не изучают. Ведь главное показать себя знатоком всего и вся. Прочитал пару статеек или брошюрок – и вот уже профессор богословия на выданье. И вот уже военные не так воюют, экономисты не так ведут бизнес, врачи не так лечат. И делается это людьми, совершенно далекими от предметов, по которым они высказывают свои всевозможные домыслы. И особенно это распространенно в православной среде. Наши юные и не очень подвижники все знают – и про молитву, и про гомеопатию, и про рок-музыку, и про ангелов и бесов, и откуда и почему приходят искушения и что все это непременно по промыслу или попущению Божиему и т.д.
Но стоит только задать вопрос – а ЧТО КОНКРЕТНО вы знаете, изучили по данному предмету? КАКОЙ РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ в этом направлении вы имеете? В ответ как правило либо тишина, либо поток какой то гремучей умственной смеси из всего чего угодно. НУ….Просто так кажется данному человеку. Некоторые идут далее, пишут и издают статьи, брошюрки со всякими бреднями и суевериями, внося смущение и раздор в расшатанные умы наших соотечественников. И появляются всякие Фоменки, Русские вестники, всевозможные «каннонизации» и бесконечные «чудотворные» иконы и проч.

Игорь, я с интересом прочел Ваше длинное сообщение, но так и не нашел, какие у Вас конкретно возражения против моей позиции, выраженной в предыдущем сообщении. Будьте добры, если Вы считаете какие-то мои рассуждения ошибочными, укажите, какие именно и почему.

Теперь об авторитетах. Касательно "авторитетов" гомеопатии - таковых не знаю. Да и нет у меня времени, сил и средств подробно в этом разбираться. Как, впрочем, не собираюсь я подробно разбираться, скажем, в гастроэнтерологии, хотя у самого есть с желудком проблемы. Другое дело, что пользуясь классической медициной, я представляю, на чем она основана (химическое действие лекарств, их клинические испытания и т.д.) И когда мне предлагают воспользоваться гомеопатией, у меня возникает естественное желание узнать, что это такое, на чем она основана. И плод моих мыслей на этот счет - сообщением выше.

И еще об авторитетах. Впервые с подобным взглядом на гомеопатию я столкнулся в начале 90-х гг., когда прочел в журнале "Земля и Вселенная" статью президента голландского королевского научного сообщества Карла де Ягера. Понятно, что там речь не шла о духовных составляющих, но естественно-научный взгляд там был точно такой же, какой я приводил выше.

А может прежде, чем делать такие вот выводы о химических свойствах гомеопатических лекарств следует разобраться в действии обыкновенных лекарст? Ась?

В данном случае и гомеопатические шарики и обыкновенные таблетки совершенно одинаково всасываются организмом. ЧТо это значит? Раскажу.

Итак, представим, что организму резко потребовалось 50мг магния. Что делает гомеопатия? Она прописывает 50 мг Магния, который организм свободно всасывает из Кураги именно в этом количестве. Что же делает алопатия?? Врач-алопат прописыват Магний в таблетках. Но как заставить организм всасать 50 мг Магния из таблетки? Надо спровоцировать отравление организма Магнием и организм вполне по-гомеопатически сам всасет эти 50 мг. Но только целью его будет - спасти себя от отравления, которое спровоцирует 2г Магния в таблетке.
Итак, алопатия навязывает 2г Магния только ради того, что бы организм всасал 50мг.

Вот почему у всех таблеток есть "побочные эффекты". Потому что каждый раз принимая обычное лекарство мы мало того, что устроняем симптом, а не лечемся (потому что на том и стоит алопатия вся и фармацефтика), но мы еще и отравляем организм ради его оздоровления (что, понятно, не возможно).

Убрав симптом, алопаты надеются что организм сам разберется со всем остальным. Только это не так. Пока человек принимает химические соединения организм только удивляется тому, как его травят и травят.

Что бы после такого лечения прийти в себя, надо вообще прекратить всякие приемы лекарств и отдыхать в санатории - пить минералку, есть фрукты и делать все, что бы скорее вывести из организма всю навязанную ему химию. Так и было раньше, когда после лечения больных направляли в профилактории и санатории, однако сегодня уже об этом и думать позабыли. Каждый крутится на сколько денег хватает.

А с приходом страховой медицины, когда врач кушает слаще от того, что пациент приходит чаще - о том, что бы Вас ВЫЛЕЧИЛИ и вовсе позабыть можно.

Выдумают и диспанцеризации, найдут кучу болячек, которые лечить не надо и случайно не заметят те, которые пора было давно вылечить.

Алопатия по определению не способна вылечивать организм, потому что она его сама же отравляет - "ради лечения". Поддерживать она его может - в тяжелых случаях, да, не спорю, но так, что бы вылечить... разве что хирургия. А потому пить и пить, что бы все вывести лишнее. Хотя при нашей-то экологии....

Ну что сказать? Ну лечитесь как хотите. Однако, нормальный здравомыслящий человек понимает, что надо не ЛЕЧИТЬСЯ, а ВЫЛЕЧИВАТЬСЯ.

Раньше были семейные врачи. А теперь, врачи даже и не стараются узнать - чем болели Ваши предки - у них на это времени нет. А что это значит?

Медицина как область знаний развивается кособоко и зачастую ради себя самой, а не ради своих пациентов. Больной интересен врачу как случай, а не как человек, который должен стать здоровым.

Конечно, есть искренние врачи, которые помогают людям и я не говорю ничего против них - надо это понять со вниманием. А говорю, что медицина остановилась в 19 веке, с тех пор она стала или научной или коммерческой. Сегодня - лечением называем устранение симптомов. ТОгда как пациентам, больным нужно ТОЛЬКО ПОЛНОЕ ЗДОРОВЬЕ!

Насчет профессора Осипова замечу, что архимандри Рафаил писал замечания о многих, не только гоб Осипове, однако такая публичная полемика на мой взгляд просто искусительна и вестись не должна совсем. Выигрывает тот, кто первый остановится.

Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Архимандрит Рафаил показал на смущающие его пункты в программе Алексея Ильича, и только. Язык у этого старца сухой и гневный, но только тогда, когда он обличает ошибки.

Осипов за собой их не признал, а написал ответную статью. Но надо тут и поправить эти слова тем, что архимандрит Рафаил написал это не с бухты-барахты - он сам был насельником Лавры, он богослов и владеет предметом, он наверняка не однажды слышал смущения относительно Осипова, он, конечно, изучал работы Осипова прежде, чем писать ему.

Ответная книга Осипова спровоцировала полемику, втянула других людей в это действо.

Я для себя не нашла полезным разбираться в том - кто прав, кто нет и просто читаю другие книги. Хотя именно я верстала книгу архимандрита Рафаила "Векторы духовности", а моя сеста ее правила. Книга неоднозначно была принята читателем, но тираж разлетелся мнговенно и несколько раз был переиздан.

Некоторые главы этой книги на мой взгляд - безценны, особенно те, которые выводят на чистую воду восточную философию, Штайнера и все, кто с ним губит невинные души (Рерихи, Блаватская и прочий сброд зла).

Вот такие вот дела.

Да что там страховой, обычной платной. За ваши деньги у вас найдут Т А К И Е болезни

а впрочем

Да Юлия...это суровая правда. Врачей-коммерсантов становиться все больше. Это огромный бизнес, где вращаются миллиарды долларов только в России. В гомеопатии так устроено, что человека лечит один врач, т.е. воспринимает больного целостно. Гомеопат ищет и лечит причины заболеваний, человека целого, а не внешние симптомы-следствия, как в аллопатической медицине. В современной аллопатической медицине десятки специалистов- кардиологи, урологи, неврапатологи, лоры, окулисты и т.д. и т.д. Т.е. каждый знает свой кусочек..и довольно. А как правило сейчас челоческий организм поражен во многом комплексно...Обычное дело сейчас - гастриты, давление, неврозы, болезни суставов и проч. И вот наматывает бедный человек по кабинетам. А там ему каждый специалист выписывает всякого разного...и от давления, и от головной боли, и от желудочных расстройств и от всего остального, каждый по сврему. Представляете сколько всякой химии надо глотать...тут печень и почки подсадить элементарно.
Но при этом надо отметить, что настоящий врач-гомеопат не отрицает таких направлений медицины, как хирургия, стоматология, различные виды диагностики.Есть ряд заболеваний, где использование обычных лекарств не отменяется врачом-гомеопатом (например, инсулинозависимый диабет, эпилепсия и некоторые другие).
Другое дело, ещё раз повторяюсь, найти хорошего классического гомеопата....очень сложно в России. Здесь, как и в обычной медицине и вообще по-жизни, проникает дух коммерции, некомпетентности и шарлатанства.

При современной методике распространения иначе как "опиум для народа" такую медицину назвать сложно!:(((

_________________
р.Б. Димитрий

Это мы еще молчим о ПРОПОГАНДЕ САМОЛЕЧЕНИЯ, которая сегодня во всех СМИ и проч.

Игорь, согласна (последнее сообщ.)