Православный форум Доброе слово

Имхо, это просто стилистически хорошо написанный текст Ничего ужасного не увидела. Краба жалко.)

Если первый эпизод, момент, даже если он растянут во времени, рассчитанный на испуг, на него откликается сердце.
Другой протяжённый во времени, даже если это один миг, и проникает прямо в мозг.

Фигня все эти ваши страшилки по сравнению с английским "Человеком-невидимкой", просмотренным лет в 7.

А я ещё не очень его сформировала, Евгений. С одной стороны передержки и штампы, которыми изобилуют подобные статьи, говорят об уровне критиков и отвращают от результатов критики. Плюс то, что они совершенно не учитывают специфику жанра сказки, о чём я уже написала.
Но с другой стороны я не много смотрю мультфильмов. И с третьей стороны тенденция приучить людей к хорошему восприятию отрицательной духовности не могут не настораживать. Ищу золотую середину )))

Кто-нибудь помнит - смотрел мультфильм "Потец" ?

Все что мы смотрим и слышим попадает в мозг а не куда то еще.
Если из фильма в фильм смотреть на трупы то рано или поздно придется показывать агонию иначе интерес пропадет. Это дело времени, у одних такая трансформация происходит быстро у других медленней.

А я две ночи не спал посмотрев на комара в микроскоп.))

Я смотрела когда-то давно. Помню слова в конце: "Потец - пот, выступающий на лбу умершего..." А весь мультфильм мальчики пытались выяснить, что такое потец. Ведь так?
Давно не пересматривала. Мрачноватый мультфильм.

Нашла! может, это лично мои ,конечно точки. Но это один из самых страшных текстов для меня)))

"В этот день на берегу моря Зыбин всё-таки достал краба. ....

Ничего себе мультики. Это что, детский мульт такой?

Классный мультик,я сто раз смотрела!

Ничего себе мультики. Это что, детский мульт такой?

Я не отношусь к поклонникам мультфильмов студии "Дисней". Своим детям предложила бы для просмотра всего пару диснеевских шедевров, не больше. Однако статья, предложенная к обсуждению, не понравилась. Само название ("Продвижение зла «Диснеем»") и последующий вывод ("Не показывайте продукцию «Дисней» своим детям") свидетельствуют о заведомой предвзятости в изучении вопроса. Цель исследования сведена к поиску аргументов в пользу правоты автора. Попытка провести четкий водораздел между добром и злом получилась натянутой, выводы наивными и вымученными.

В жизни многое перемешано. Граница "добра" и "зла" весьма условна. Этому и учат сказки. Поговорка "благими намерениями" - в той же смысловой струе, евангельская притча о плевелах и пшенице. Людской разум - слишком несовершенный инструмент, чтобы судить о добре и зле наверняка, и, если верить книге Бытия, известно чем закончился эксперимент Прародителей познать обе категории...

Спасибо, Марта. Согласна с Вами.

...Поскорее гоню от себя любые размышления, но чисто по-человечески в моей душе рождается чувство сочувствия к трагической судьбе и жуткой гибели этого человека.

Ивона, в разрезе темы о добре и зле ответьте пожалуйста. Меня давно мучает вопрос о личности Иуды Искариота. Как относиться к нему? К нему самому, а не к его поступку предательства? В молитвенных песнопениях страстной седмицы Иуда наделен нелестными характеристиками. "Иуда злочестивый", "Иуда раб и льстец", "Иуда беззаконный", "Иуда предатель". Я вижу в этих определениях соединение, мёртвую спайку человека и его грехов. В то время, как святые отцы советуют "любить человека, ненавидеть грех", то есть разделять самого человека от его поступков в самом закоренелом подлеце, и не судить, не навешивать ярлыков.

Кроме того, не дают покоя слова Спасителя "То, что задумал делать - делай скорее". Почему? Довольно провоцирующие слова. Возможно, Иуду терзали сомнения, а фраза Спасителя стала "спусковым механизмом" для... для всё-таки предательства. Иногда мне кажется, этот вопрос был адресован Господом даже не ученику, а ... а тому, кто в него успел вселиться за Тайной Вечерей.

Лично я, касаясь сознанием личности Иуда Искариота, прихожу в леденящий сердце ужас. Поскорее гоню от себя любые размышления, но чисто по-человечески в моей душе рождается чувство сочувствия к трагической судьбе и жуткой гибели этого человека.

Святитель Иоанн Златоуст
Толкование на святого Матфея евангелиста

«Когда же настал вечер, Он возлег с двенадцатью учениками» (Мф. 26:20). О, бесстыдство Иудино! И Он там присутствовал, и он пришел для того, чтобы причаститься таинств и яств, и обличаем был при самой трапезе, тогда, как и зверь, мог бы сделаться кротчайшим. Поэтому–то и евангелист замечает, что когда они ели, Христос беседовал с ними о предательстве, чтобы и самым временем, и трапезою обличить лукавство предателя. Когда ученики совершили, как повелел им Иисус, «Когда же настал вечер, Он возлег с двенадцатью учениками; и когда они ели, сказал: истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня» (ст. 21). Прежде же вечери Христос умыл и ноги Иуды. Смотри, как Он щадит предателя: Он не сказал: этот предаст Меня; но: «один из вас» — для того, чтобы сокрытием его опять дать ему возможность раскаяться, и предпочитает устрашить всех, чтобы спасти его. Один из вас двенадцати, говорит Он, которые всюду находитесь со Мною, которым Я умыл ноги, и которым Я обещал столь великие блага. Тогда нестерпимая скорбь объяла это святое собрание. Иоанн говорит, что ученики недоумевали, и озирались друг на друга (Ин. 13:22), и каждый из них с боязнью спрашивал о себе самом, хотя они и не сознавали за собою ничего такого. Матфей же говорит: «Они весьма опечалились, и начали говорить Ему, каждый из них: не я ли, Господи? Он же сказал в ответ: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам» (Мф. 26:22; Ин. 13:26). Смотри, когда Христос открыл предателя! Тогда, как восхотел вывести из смущения прочих, которые омертвели от страха, а потому и спрашивали настоятельно. Впрочем, Он делал это не только с тем намерением, чтобы освободить их от страха, но и для того, чтобы исправить предателя. Так как последний, часто слышавший неясные обличения, по жестокосердию своему, оставался без исправления, то Христос, желая сильнее возбудить его, срывает с него личину.
…по моему мнению, Христос сделал и это для того, чтобы привести его в больший стыд, и возбудить в нем доброе расположение…

… Смотри же, с какою кротостью Христос обращает речь Свою к Иуде: «Сын Человеческий идет, как писано о Нем»! Это говорил Он как для утверждения учеников Своих, чтобы они поступок Его не приписали слабости, так и для того, чтобы исправить предателя. «Горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться». Заметь опять в обличении неизреченную кротость. Даже и теперь не грозно, но весьма милостиво беседует с предателем, и притом прикровенно, несмотря на то, что не только прежняя его бесчувственность, но и после этого обнаружившееся в нем бесстыдство достойны были крайнего негодования. Ведь и после этого обличения Иуда говорит: «Не я ли, Равви?» (ст. 25) О, бесчувственность! Спрашивает тогда, как сам это сознает! И евангелист, удивляясь его дерзости, говорит об этом. Что же сказал в ответ кротчайший и незлобивый Иисус? «Ты сказал». Хотя он и мог бы сказать: о, скверный и прескверный, гнусный и нечистый человек! Столько времени готовясь совершить зло, удалившись и заключив сатанинский договор, согласившись взять сребро и будучи обличен Мною, ты осмеливаешься еще спрашивать? Но Христос не сказал ничего такого. Что же сказал? «Ты сказал», — и тем самым начертывает для нас образ и правило терпения. Но иной скажет: если написано, что Христос так пострадает, то за что же осуждается Иуда? Он исполнил то, что написано. Но он делал не с тою мыслию, а по злобе. Если же ты не будешь обращать внимания на намерения, то и дьявола освободишь от вины. Но нет, нет! И тот, и другой достойны бесчисленных мучений, хотя и спаслась вселенная. Не предательство Иуды соделало нам спасение, но мудрость Христа, дивно обращавшая злодеяния других в нашу пользу. Что же, — спросишь ты, — если бы Иуда Его не предал, то не предал ли бы другой? Какое же отношение имеет это к настоящему предмету? Такое, скажешь, что если Христу надлежало быть распятым, то нужно было, чтобы это совершено было кем–либо; если кем–либо, то, конечно, таким человеком. Если бы все были добры, то не исполнено бы было строительство нашего спасения. Да не будет! Сам Всемудрый знал, как устроить наше спасение, хотя бы и так было, потому что премудрость Его велика и непостижима. Поэтому-то, чтобы кто не подумал, что Иуда был служителем домостроительства, Христос и называет его несчастнейшим человеком.

…Но посмотрим, что говорит этот несчастный ученик, будучи обличаем Учителем. Что же он говорит? «Не я ли, Равви?» Почему же не сначала спросил он об этом? Он думал, что он не узнан, когда было сказано: «один из вас»; когда же Христос открыл его, тогда он опять осмелился спросить, надеясь на кротость Учителя, что не обличит его. Вот почему он и назвал Его Равви.

О, ослепление! Куда оно увлекло Иуду? Таково сребролюбие! Оно делает людей безумными и безрассудными, бесстыдными и псами, вернее же сказать, злее и самых псов, и из псов делает демонами. Когда Иуда присоединился к дьяволу и клеветнику, и предал Иисуса и благодетеля, то по намерению сделался уже дьяволом. Таковыми–то делает людей ненасытная жадность к деньгам, — безумными, сумасшедшими, совершенно предавшимися корыстолюбию, каким сделался и Иуда. Как же Матфей и другие евангелисты говорят, что дьявол овладел Иудою тогда, когда он условился относительно предания Христа, а Иоанн говорит, что «после сего куска вошел в него сатана» (Ин. 13:27)? Он и сам знал это; выше Он говорит: «Во время вечери, когда диавол уже вложил в сердце Иуде Симонову Искариоту предать Его» (ст. 2). Как же в таком случае говорит: «после сего куска вошел в него сатана»? Сатана не вдруг входит, и не в одно время, но сначала делает многие покушения; что и здесь случилось. Сначала он испытывал Иуду, и приступал к нему мало–помалу; когда же увидел в нем готовность к принятию его, тогда весь вселился в него и совершенно овладел им.
…Но неукротимого зверя ничто не усмирило, не преклонило, не привело в стыд. Христос назвал его несчастнейшим, сказав: «Горе тому человеку»! Потом устрашил его словами: «Лучше было бы этому человеку не родиться»! Пристыдил его, сказав: «Тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам». Но все это нисколько не удержало Иуду; он был объят сребролюбием, как бы некоторым бешенством, или лучше, как самою лютою болезнью: сребролюбие именно и есть самое свирепое бешенство. Делал ли что–либо подобное беснующийся? Иуда не испускал пены из уст, но испускал убийство на Владыку; не ломал рук, но простирал их для того, чтобы продать драгоценную кровь. Поэтому бешенство его было гораздо сильнее, — он бесновался здоровый. Но, скажешь ты, он не говорил бессмысленно? А что же может быть бессмысленнее этих слов: «Что вы дадите мне, и я вам предам Его?» Предам: дьявол говорил его устами. Но он не бил ногами землю и не трепетал? А не гораздо ли лучше было бы ему трепетать, чем стоять прямо, с такими замыслами? Он не поражал себя камнями? А не гораздо ли лучше было бы это делать, чем покушаться на такое злодеяние?
…
Христос не препятствовал ему, хотя и знал все, чтобы ты познал, что Он не оставляет ничего, что служит к исправлению. Поэтому и прежде, и после этого непрестанно вразумлял и удерживал предателя и словами, и делами, и страхом, и угрозами, и честью, и услугами. Но ничто не предохранило его от жестокого недуга. Вот почему Христос, оставив, наконец, его, чрез тайны опять напоминает ученикам о Своей смерти, и на вечери беседует о кресте, чтобы чрез частое предсказание сделать для них Свое страдание удобоприемлемым.

http://verapravoslavnaya.ru/?Ioann_Zlat ... ot_Matfeya

Святитель Иоанн Златоуст
Беседы на Евангелие святого апостола Иоанна Богослова:

И смотри, с какою мудростью (поступил Христос)! Он и не открыл вполне предателя и не оставил его совсем неизвестным, чтобы он, с одной стороны, не сделался более безстыдным и упорным, а с другой, думая, что остается неизвестным, не отважился безстрашно на злодеяние. С этою-то целью, продолжая Свою беседу, изобличает его яснее. В самом деле, сначала Он включил и его в число прочих, сказав: "есть из вас некоторые неверующие". А что здесь Он разумел и предателя, это показал евангелист словами: "ибо от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его". Но так как Иуда остался при Нем, то Он изобличает его сильнее, говоря: "один из вас диавол", и, таким образом, наводит страх на всех вообще, желая прикрыть его.
…
Иуда был причтен к тому святому лику, сподобился столь великого дара, совершал чудеса (потому что и он вместе с прочими был послан воскрешать мертвых и очищать прокаженных), и не смотря на это, как скоро был порабощен тяжким недугом – страстью сребролюбия, предал и своего Владыку. И ничто не принесло пользы: ни благодеяния, ни дарования, ни пребывание со Христом, ни служение, ни омовение ног, ни общение в трапезе, ни хранение ковчежца; но это все обратилось даже в повод к его наказанию.
…
Поэтому она и миро излила, и отерла волосами головы; это показывает, что она имела о Нем понятие не такое, какое имели другие. Между тем Иуда, под предлогом благочестия укорил ее. Что же Христос? Доброе (говорит) дело сделала она для погребения Моего (ст.7). Почему же Он не обличил ученика за эту жену и не сказал того, что сказал евангелист, то есть, что Иуда укорял ее потому, что был тать? Он хотел тронуть его великим долготерпением. А так как Он знал, что Иуда – предатель, то Он прежде неоднократно обличал его, говоря: не все веруют, и "один из вас диавол" (Иоан.6:64,70). Этим Он показал, что знает его, как предателя, но не обличил его открыто, а оказал ему снисхождение, желая отвратить его.
…
Если же кто спросит, почему (Христос) поручил татю ковчежец нищих и сребролюбца сделал распорядителем, то я отвечу, что сокровенную причину этого знает Бог. Если же следует что-нибудь сказать нам, основываясь на соображениях, то это для того, чтобы отнять (у Иуды) всякое извинение. В самом деле, он не мог сказать, что сделал это (предал Иисуса) по любви к деньгам, так как находил достаточное удовлетворение своей страсти в ковчежце; нет, это он сделал по великому нечестию, которое Христос хотел обуздать, оказывая ему снисхождение. Поэтому Он и не обличал его в краже, хотя и знал об этом, чтобы тем обуздать его злое пожелание ... "Оставьте ее", говорит, потому что она сделала это для дня Моего погребения (ст.7). Сказав о погребении, Он опять сделал намек на предателя. Но его не трогает это обличение, не смягчают эти слова, хотя они и могли возбудит сострадание. Как бы так Он говорил: Я неприятен и тягостен? Но подожди немного, и Я отойду. К этой же мысли Он приводил словами: "Меня не всегда" имеете (ст.8). Но все это не преклонило человека зверонравного и неистового. Впрочем (Господь) и сказал, и сделал даже гораздо больше этого: Он и омыл ноги его в ту ночь, и сделал его участником трапезы и солила, – что могло бы укротить и души разбойников, – и сказал другие слова, которые могли бы смягчить самый камень. И все это не за долгое время, но тот же самый день, чтобы самое время не привело этого в забвение. Но (Иуда) упорствовал, не смотря на все.

Марта, думаю, тут главное в том, что речь о непоправимом, об окончательном выборе и бесповоротном приговоре, выносимом всем нам со смертью. Это - прямо по притче о пшенице и плевелах. Иуда умер в нечестии, в предательстве, не покаявшись перед Богом, и его грех безвозвратно спаялся с его личностью. За гробом нет покаяния, нет радикального изменения личности. И если кто-то умер в нечестии, то он - нечестивец. Иуда беззаконник, предатель, звероподобен и пр. потому, что не принёс покаяния. А апостолы Пётр и Павел - святые Первоверховные апостолы Господни потому, что принесли покаяние.

Правильно гоните. Это ведь соблазн от врага быть милостивее Бога и осудить Бога за Его праведный суд.

Давно ли Вы читали св. Иоанна Златоуста? Я для Вас перечитала несколько глав и сделала выборку его неподражаемого анализа того, как Спаситель многое множество раз вразумлял Иуду. Лучше, конечно, читать всё целиком, но, чтобы не быть голословной, дам мой конспект

То есть,
"О мертвых либо хорошо, либо ничего кроме правды (с)
Верно ли понимаю, что эти слова Вы произносите с лёгким сердцем, а молитвенные песнопения Страстной Пятницы в Вашем восприятии справедливы, логичны и стройны? О себе я не в состоянии такого сказать. От песнопений "с ярлыками" горло перехватывает.

15 И в те дни Петр, став посреди учеников, сказал
16 (было же собрание человек около ста двадцати): мужи братия! Надлежало исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святый устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса;
17 он был сопричислен к нам и получил жребий служения сего;
18 но приобрел землю неправедною мздою, и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его;
19 и это сделалось известно всем жителям Иерусалима, так что земля та на отечественном их наречии названа Акелдама, то есть земля крови.
20 В книге же Псалмов написано: да будет двор его пуст, и да не будет живущего в нем; и: достоинство его да приимет другой.
24 и помолились и сказали: Ты, Господи, Сердцеведец всех, покажи из сих двоих одного, которого Ты избрал
25 принять жребий сего служения и Апостольства, от которого отпал Иуда, чтобы идти в свое место.
(Деян. 1)

И я молчу... потому что на самом деле ничего не знаю о покаянии И.И.
Ибо тайна сия велика есть (с) Так пусть и останется тайной.

Мысли гоню от чувства леденящего ужаса, от их невыносимости, а не по причине "борьбы с соблазном". Я и соблазна-то такого не разумею. "Быть милостивее Бога" - это как?