Православный форум Доброе слово

Вот именно - я ничего о нем не знаю. И какие у него причины так поступать. Может быть, у него серьезная беда, и он так поступает впервые в жизни. А может, и нет - это уже на его совести. Я этому человеку не судья.

_________________
О, Россия! С нелегкой судьбою страна...
У меня ты, Россия, как сердце, одна.
Я и другу скажу, я скажу и врагу –
Без тебя, как без сердца, прожить не смогу...
(Ю. Друнина)

Государственный закон гласит так же как и Писание. "Не укради".
Получается, если человек качает что-то бесплатно, то он все равно крадет, потому как в государственном законе это значится как преступление. Божьему закону это никак
не противоречит.
Насчет бабульки сдающей квартиру и получающей прибыль - "Кесарю, кесарево", тоже все в соответствии с Писанием. Раз не платит налог, значит совершает преступление.
Так что, получается, вере, ничего не противоречит.

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...

Не получается. Получается, что он нарушает государственный закон. Что он крадет - не получается.

При этом, что характерно, воровство остается порицаемым и вчера и сегодня, вне зависимости от государственного законодательства. Не то со скачиванием, вчера оно закону не противоречило, а сегодня - противоречит. Получается, моральность следует из законодательства, а должно бы - наоборот. И вот это вере, да, немножко противоречит.

Это спор из серии, что первично, яйцо или курица.

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...

Ну, для верующего-то должно быть очевидно что именно первично. Казалось бы.

Для верующего да. Однако многие верующие искренне считают, что если он скачал книгу или фильм в сети, то он ничего не украл.

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...

Были в истории человечества налоги на солнечный свет, на воздух. Воздух и солнечный свет кесаревы что ли?
Мало ли какие налоги придумает государство? Сейчас мы, например, оплачиваем аборты, платя обязательные взносы. Это явно противоречит заповеди "не убий". И таких примеров полно, когда государственный закон входит в конфликт с заповедями.

_________________
Христианское имя - Елена

Это демагогия. Когда-то за прелюбодеяние побивали камнями. Времена меняются, законы меняются, так было есть и будет всегда. Посему нам, православным надо руководствоваться первоисточниками.
«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь». (Римлянам, 13:1-7)

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...

И они совершенно правы.

К слову, воровством это даже светский кодекс называть не рискует.

Государство, силой оружия, принуждает население платить всё большие и большие суммы, ограниченные только алчностью власть-предержащих. Не выполнение этих требований, грозит наказанием.
С христианской позиции, нужно смириться, потому что это не затрагивает главный смысл жизни человека, спасение души.
Но с гражданской позиции народ имеет право на протест. Даже под страхом наказания.
Разумное правительство прежде всего контролирует обоснованность и направленность расходов и приводит их в соответствие с доходами.
А наших "планов громадьё", на поверку оказываются лишь способами разбазаривания бюджета.

Не буду спорить по причине указанной выше. Бесполезно, ибо истину в этом вопросе сложно найти, можно высказать только свое мнение.
Если некто снял фильм, то он потратил на него деньги, время и вложил туда свой труд. Тоже самое с писателем или музыкантом. Это интеллектуальный продукт, но такой же продукт на рынке, как и материальный.
Если другой некто, воспользовался бесплатно результатом их труда, то он это украл.
Пользоваться этим бесплатно, все равно что стырить у соседа яблоки в саду с оправданием: "Это не он их вырастил, это они сами у него в саду выросли".
Вот такое у меня личное мнение на сей счет.

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...

Абсолютно верно. Христианское смирение, очень слабо стыкуется с гражданской позицией.
Поэтому я и пишу, что вопрос это непростой, и мусолить его можно до посинения, поскольку единственно правильное решение возможно есть - это полное смирение. Но мало кто из нас на него способен. Я во всяком случае - нет.

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...

С его позволения он ничего не украл, а просто воспользовался тем, что разрешил другой.

_________________
Православный форум Доброе слово в Telegram: https://t.me/dobroeslovo_ru

Именно " с позволения".
Если автор выкладывает свое произведение в сеть сам, безвозмездно, то пусть пользуется кто хочет, с этим проблем нет.

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...

Нет, истина в этом вопросе находится легко и просто. Воровство, хищение - это ряд действий, связанных с отчуждением у (человека) какой-либо собственности. Нарушение интеллектуальных прав, или "скачивание", ничего такого не подразумевает. Ничего подобного, это продукт принципиально разный. У автора ничего такого не пропало, если я что-то скачал с интернета. Присмотритесь, и увидите, что автор продает не продукт, а права доступа. Это не яблоки, которые если я из сада тырю - то их количество в саду убывает.

Эрго, это не воровство. Обсуждать уместность, моральность и законность этого деяния можно отдельно, и в каждом конкретном случае, просто надо начать с главного - словами не играть. Не воровство это, ну и все.

В порядке обсуждения, и после признания, что это не воровство. Все это очень понятно, про автора. Однако, он со мной не договаривался ни о чем, вот когда "вкладывал свой труд". Поэтому никаких претензий к "скачивающему" у него быть не может. Пусть заключит со мной договор, (как он фактически с издательством сделал, и деньги уже получил), тогда появятся основания говорить, что я его обманул.

Опять же после этого можно поговорить про тяжелую жизнь автора, которому будет не на что жить, про пользу для общества от того, что в нем признается авторское право - но только после признания, что автору "скачивающий" ничем не обязан. И в конце концов мы придем только к одному - формально нарушаются законы государства, что небезупречно, согласен.

Но это не воровство. А давайте это еще убийством назовем.

Я услышал Ваше мнение.
Для меня, все Вами сказанное - оправдание. Интеллектуальная собственность, такая же собственность как и материальная. Ничем не отличается в плане прав собственности.

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...

Я услышал Ваше мнение. Хотя оно не Ваше, Вы повторяете то, что принято об этом говорить.

Для меня вот эти игры со словами - это несомненная манипуляция, с целью переформатировать законы в обществе так, чтобы получать максимум преференций. При этом внедряется ложная мысль о тождественности "пиратства" воровству, а затем вместо общественной дискуссии общество ломают через колено - разве можно воровство защищать, типа? Есть еще одна сторона вопроса, менее очевидная, она состоит в том, что интеллектуальная собственность тормозит прогресс и затрудняет доступ к образованию.

И, для справки. Я инженер и научный работник. Я произвожу тот продукт, о которым Вы пишете, постоянно, имею с ним дело ежедневно. Заявленных Вами свойств он, во-первых, не имеет. Что гораздо интереснее, все эти игрища с авторскими правами никакой выгоды мне, как производителю, не приносят. Приносят распространителям "мусорных" детективов.

Так проблема не в мусорных детективах. Мне заплатят, я их читать не буду, не то чтобы еще качать откуда-то. Проблема в том, что Вы как производитель со своих авторских прав ничего не имеете. Это неправильно. С другой стороны, если Вы где-то трудитесь, с Вами заключен договор на выполнение Вами определенных обязанностей (в Вашем случае, возможно именно за генерацию Вами каких-то технических идей), то Вам за это платят зарплату. Все справедливо.

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...

Не-не-не. Проблема в том, что за свой интеллектуальный продукт я, во-первых, деньги получаю, во-вторых получаю деньги сразу. Мне представляется это вполне справедливым. Напротив, "авторы" хотят получать деньги за сделанную один раз работу - вечно, причем каждый раз, когда я прикасаюсь к их таланту. Вопросов справедливости такого мироустройства я не касаюсь, хотя в общем деньги обычно получают за то, что работают, а не за то, что работали когда-то. Я только не хочу, чтобы это воровством называли, манипуляций не люблю.

"Авторы" я тут ставлю в кавычки, потому, что права на сделанную ими работу переходят агенству, деньги они получают от агенства, и войну с "пиратами" ведет агенство от имени автора. Деньги они получают от агенства однократно, и находятся с ним в тех же отношениях, что я - с предприятием. Однако ворую я книгу, виш-ты, у "автора".

И вот я вижу, что агенства имеют достаточно сил, чтобы пролоббировать такое положение дел, а предприятия - нет. И это грустно, при такой ситуации права оказываются в распоряжении агенства неведомым образом, и я, например, не могу свободно прочитать какого-нибудь Киплинга, который мало того, что иностранец, так еще и помер в прошлом веке.

Касаемо Киплинга или Достоевского, например, я с Вами согласен. Современные агентства никакого отношения к ним не имеют, так же как к Моцарту или Эйзенштейну.))) Такое творчество это уже достояние человечества, и брать за это деньги - сродни мошенничеству.
Речь идет о ныне здравствующих деятелях. Мне не жалко заплатить за диск или книгу тех авторов, чье творчество для меня ценно. Своим рублем, я поддерживаю их творчество и талант. А произведения тех, чье "творчество" меня никак не волнует в духовном или интеллектуальном плане - я никак скачивать не буду, ни за деньги, ни бесплатно.
Механизм авторского права у нас в стране кривой, это так. Но это не должно ущемлять права оплаты за свой труд тех, кто пишет книги, музыку или снимает кино.

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...

Это все верно, вот что здесь написано. Это все можно обсуждать. С чем-то можно соглашаться, с чем-то нет. Не жалко - заплатим. Вон, на "28 Панфиловцев" люди как шустро денег собрали, так можно, выходит, финансировать автора вне сложившихся отношений.

Вопрос в том, что пиратство - не воровство, не нужно передергивать.

А как же те трекера, где есть возможность запрещать правообладателям? Они ясно не пираты, но они запрещают выложенный контент. А пираты те, кто выкладывает минуя всякие запрещения. Вот рутрекер - пираты? - Нет. Тифайл пираты с нонеймом? - Да. Проблема в том, что выложенный контент успевают скачивать до закрытия.

_________________
Православный форум Доброе слово в Telegram: https://t.me/dobroeslovo_ru

Согласна с Паладином.
Пираты занимаются воровством, разбой ради грабежа. Какая же тут манипуляция словами?

Александр, Вы все перемешали. То, что вы создаете на работе, скорее всего, все исключительные права на созданное Вами передаются автоматически работодателю по условиям заключенного с Вами договора (это обычная практика). При этом Вас не имеют право лишить авторского права. Есть разница между авторским правом и исключительными правами на произведение, его распространение и использование.
Когда писатель пишет книгу или автор снимает кино, то исключительные права он может передать , а может дать лицензию, тогда фильм телеканал, к примеру. может показать только оговоренное количество раз или некоторое количество времени. Потом все. Если за это время кто-то сделал копию и передал ее в интернет, то это незаконно. Если телеканалу преданы исключительные права на фильм, и телеканал выкладывает фильм в интернет для бесплатных скачиваний, то это право телеканала, и скачивайте на здоровье.
По поводу тормоза прогресса. Во-первых есть срок , когда произведение становится общедоступным, т.е. авторское право не утрачивается в плане того, что нельзя сказать, что автор не тот человек, но произведение становится общедоступным (я в юридические подробности не могу вдаваться, на форуме есть юристы, если что подскажут, подправят, я тут могу ошибаться, возможно, недопоняла). Обратите внимание, кстати, на Литрес.ру кники платные, но практически все по школьной программе - бесплатно. Это к ограничению образования.

Не я. Я наоборот на место ставлю.

Манипуляция вот в чем, наглядно:

К слову, воровство, разбой и грабеж - разные вещи.

Вы как бы не о том говорите. Речь идет о том, что я произвожу интеллектуальный продукт. И авторы производят интеллектуальный продукт. Но я произвожу интеллектуальный продукт в отличие от автора а) по предварительному договору и б) после производства не претендую на ограничение его распространения ни в каком виде, и это нормально, я так живу, и мне в голову не придет назвать прочитавшего мою статью - вором. И, да, предприятие обещало мне деньги, и если не выдаст - я имею право рассуждать, что эти деньги украдены, а пираты автору не обещали ничего, и вопрос об обязанностях пиратов перед автором просто не может быть поставлен.

Я повторяю, я могу понять авторов детективов, которые не могут жить в тех же отношениях с работодателем, что научные работники и инженеры. Я только не понимаю, почему их проблемы должны решаться путем обозначения приатсва - как воровства.

Автору самому ничего не принадлежит обычно, авторские права у каких-нибудь дельцов, которые сами ничего не производят.

_________________
Христианское имя - Елена

Да. Посредниками называются.

_________________
Православный форум Доброе слово в Telegram: https://t.me/dobroeslovo_ru

Я как раз о том и говорю, что Вас заренее предупреждают в договоре, что права на распространение вашего интеллектуального продукта вам принадлежать не будут с такого-то момента, это в договоре прописано. Верно? Поэтому никаких претензий Вы и не можете предъявлять. Я пример про фильм привела, ранее, автор передал лицензию телеканалу на три показа, если телеканал или кто-то скопирует и выложит для общего скачивания, то нарушает закон.
Ну, а как если не воровство? Только сразу скажу, пока никак не понимаю, что прират не ворует, а что он тогда делает? и почему он прират называется, а не распространитель, например?
В общем, пришел вор в дом , украл телевизор, нормально, ведь он владельцу телевизора ничего не обещал.

Я повторяю, я могу понять авторов детективов, которые не могут жить в тех же отношениях с работодателем, что научные работники и инженеры. Я только не понимаю, почему их проблемы должны решаться путем обозначения приатсва - как воровства.[/quote]

Не может быть названо воровством копирование на копире купленной книги. Книга уже куплена, деньги уже заплачены. Какое это воровство в смысле заповеди "не укради"?
Интеллектуальная собственность - это нововведение, во времена Ветхого Завета такого не было. Конечно, нужно прорабатывать механизмы оплаты авторов в связи с тем, что появились новые технологии. Но называть копию воровством, это как-то неправильно.

Нужно четко разделять коммерческое и некоммерческое использование. Если человек использует копию для дальнейшей перепродажи, то, конечно, он должен с автором делиться, а если просто без денег. То почему он должен автору платить дважды?

_________________
Христианское имя - Елена

Все равно есть правообладатель, автор или не автор, если в сеть для общего пользования выкладывает не правообладатель, то нарушает права правообладателя. По моему так это воровство.

Воровство - это когда была книга и её не стало, а копирование - это нечто иное, чем просто воровство. Книга у автора осталось, и никто не спорит, что он автор этой книги. Какая разница автору, где взяли книгу в библиотеке или на сайте? Книгу уже купили один раз, и теперь её читают.
Извините, но хорошую книгу хочется перечитывать, а кричат авторы "одноразовых" детективов. Правильно, не Агата Кристи, один раз лабуду прочитали и на помойку.

_________________
Христианское имя - Елена