Православный форум Доброе слово

Нет. И сейчас я объясню почему.

Начнем с того, что колобок, вопреки тому, что мы привкли думать, никакое не мифическое существо, а вполне реальный зверь, который водился на древней Руси вплоть до 1273 года. Это подтверждают записи Епистафья Коловратова, жившего в тот период. Он и занимался исследованием колобков, так как тогда о них мало что было известно. Представлял колобок из себя, очевидно, круглый лысый комок из мяса размером примерно с баскетбольный мячик. Водился он в основном в пшеничных полях, отсюда и поверье, что он был якобы приготовлен из хлеба.

Колобки были изысканным лакомством как для людей, так и для животных, именно поэтому долго они на этой планете не протянули.

Достаточно предыстории, перейду к ответу на вопрос:

Согласно все там же летописям, колобки имели защитный механизм, который на инстинктивном уровне позволял им закрывать глаза как только они приближались к земле. Поэтому реакция у колобков была изумительной: летописец целыми днями пытался тыкать колобку в глаз палкой, но у него это никогда не получалось — глаза закрывались моментально.

Такие вот дела! Пожалуй, стоило бы упомянуть один интересный факт: сказка о Колобке не совсем народная. Епистафий был настолько увлечён колобками, что он выпустил целый сборник фантастических рассказов о них (ныне утерян), один из которых в очень переиначенном виде и дошёл до нас.

Нет, конечно. Колобок ловкий, он перекатывается боком, словно человек, делающий "колесо", поэтому его лицо не пачкается. Ведь ему надо контролировать дорогу, мир посмотреть, ускользнуть от зверей, которые хотели его съесть.

Дополню. Есть еще версия,что не все колобки были зрячими - это один из подвидов Talpidae (кротовые), они были насекомоядные мелких и средних размеров, у которых глаза неразвиты — лишены хрусталика и сетчатки, а глазные отверстия крошечные, закрытые подвижными веками ,у некоторых видов глаза зарастают.

Ошибочное мнение о том, что у колобка были глаза и уши как внешние органы, берет свое начало все из тех же сказок, где автор (по понятным причинам) придавал герою рассказа антропоморфные черты.

В реальности же у колобка были поверхностные дыхание, слух и зрение. Т.е. органом выступала вся внешняя оболочка колобка, без дополнительных анатомических выступов. Также существует мнение, что "видел" колобок при помощи эхолокации.

Колобок умеет вращать глазами не только, как мы, в глазницах, но и по всему телу. Он перекатывает глаза по телу с той же скоростью, что и катится, оставляя взгляд всегда устремленным точно вперед.

На самом деле Епистафий Коловратов изучал в полях пшеницы не семейство Колобковых, а спорынью. Его работы, в отличие от Кастанеды, были утеряны. Известно только, что врываясь в подсознание, его фамилия заставляла его кататься как колобок, ну а уж как не запачкать третий глаз, транспонируя его в наше измерение, знает любой.

Ошибочно считается что колобок перекатывался, о поэтому возникают такие вопросы про глаза. На самом деле колобок левитировал и одновременно вращался, поэтому глазами с поверхностью земли он никак не контактировал, и кстати поэтому же и не пачкался.

Конечно же глаза не страдали в процессе качения, поскольку перекатывался колобок боком. Именно благодаря такому способу передвижение он и получил свое название. Движение боком позволяло колобку держать глаза открытыми, однако страдали уши. На старинных рисунках можно заметить что ушиные раковины практически отсутствуют, поскольку они стерлись о грунт.

Да, пачкаются, и вероятно, ему приходилось их держать постоянно закрытыми. Об этом нам говорит сам текст легенды: Колобок "вдруг" замечает своих визави и потенциальных убийц, что свидетельствует о невозможности с его стороны заметить их издалека. Т.е. он буквально натыкается на них и только тогда останавливается, а значит, глаза закрыты или засыпаны пылью/песком, иначе опасность можно было бы заметить заранее и откатиться в сторону.

Из этимологии Колобка, следует, что он был куском с латышскими корнями и форма его лишь отдаленно напоминала шар. Из чего следует, что передвигался он кубарем с той же грацией, что и оторванный свежий ломоть хлеба. С какой стороны куска были глаза в трудах не указано. Так или иначе, можно допустить, что глаза у него расположены с той стороны, на которую как известно хлеб не падает, а именно со стороны противоположной от масла. Поэтому, в процессе движения эта сторона остается чистой, так как не контактирует с поверхностью, в отличие от масла, например.

Гораздо интереснее куда он ест.

Гораздо интереснее куда он ест.

Именно. Поэтому о глазах не так интересно .

Намного интереснее почему Дрозд устроил опрос
по поводу колобка!

Другое дело, что это совсем не смешно...

Жгучая жалость к колобку охватывает от прочтения темы. "Ушные раковины стерлись о грунт", "глаза пачкаются", бабушка и дедушка послали...

Действительно. Вы только представьте, что это за жизнь, когда у тебя одна голова

Он вообще не ест,его едят!
Намного интереснее почему Дрозд устроил опрос
по поводу колобка!

Елена!
Вся интрига - колобку под хвост!

Судя по картинке в первом посте (остальное не читал) у колобка есть мозг, но нет сердца. Дурилка в общем картонная.

А уши есть?

В бессмертном научно-фантастическом цикле "космический госпиталь" описан разумный вид без сердца. Он вынужден был постоянно катиться, как колесо, чтобы обеспечивалось кровообращение.

Понятно, значит пошептать в ушко колобку можно, а вот укусить не получится:))