Православный форум Доброе слово

Хотела поднять вот, какую тему. С каждым разом мне все более и более кажется, что наше восприятие того, какой должен быть православный человек часто искажено советской идеологией, в которой мы более или менее были воспитаны. Хотя, есть, конечно, и много позитивного в социализме, но поговорить хотелось бы именно о том, как негативно сов. идеология до сих пор влияет на наши умы, заставляя нас считать, что так, как мы себя ведем, - "православно".
Приведу пару примеров того, что я имею в виду:

- Хорошее образование человека определенными кругами воспринимается негативно. Лучше не выпячивать свой ум и не высказывать умных идей: "Что, самый умный?". Хуже - просто высмеют.
- Бедность - "добродетель и спасительно", богатство - "грех и антисоциально".
На человека, хорошо зарабатывающего (даже, если он не бандюган) опять же "в определенных кругах" будут смотреть все-таки скорее негативно и подозрительно.
- При хорошем заработке твое окружение будет считать, что ты просто обязан поделиться "с братвой" (даже, если братва православная), иначе примут за "зажравшегося буржуя". Что это? Попытка всех нивелировать до одного уровня и устранение "зажравшегося" класса? Желание сделать твое нашим?
- В любой сложной ситуации "показывать активность": лезть на баррикады, спасать утопающих, коня на скаку останавливать. (на пример приходят люди, которые еще до того, как их просят помочь, не разобравшись в ситуации, начинают "проявлять активность" своими советами, помощью и т.п.) Конечно, неравнодушие это хорошо, но часто получается, что то, что люди считают "помощью", в этой ситуации скорее вредит.
- Попытка лезть в чужую жизнь. Особенно часто это видно по внутрисемейным связям, где свекрови и тещи пытаются контролировать каждый шаг молодых, быть в курсе их интимной жизни. Или возьмем в пример особо любопытных коллег с работы. Если же попытаться указать людям на неприемлемость такого поведения, то можно услышть что-то вроде "все же свои, чего тут скрывать?". Опять же кажется, что и этот момент из нашего сов. прошлого, где всё, даже дела семейные, были на виду у коллектива. (Вспомним фрагмент из фильма "Служебный роман", где коллектив во главе с Шурой пытался решить личные проблемы Рыжовой и "повлиять" на нее.)
...


Каким же боком это влияет на православие, спросите вы. А вот мне часто кажется, что в нашей церковной среде поведение людей, особенно людей, хорошо заставших советское время, очень пропитано этим советским духом, и всякого рода "проявление активности" и пр. совсем не есть добродетель, за которую многие пытаются это выставить. Скорее даже наоборот...Только это так прочно укоренилось в нас, что мы даже не задаем себе вопроса, а действительно ли вышеперечисленные вещи есть "добродетели" и "грехи"?

А как кажется вам? Я ошибаюсь?

Не знаю... Как-то сумбурно написано. Всё встречается, но необязательно только в православных кругах, а вообще - у людей.

_________________
"…рано или поздно наступает минута, когда некоторые вещи кажутся не стоящими, так сказать, процентов по кредиту. Иногда эти проценты очень большие, даже если кажется, что их совсем нет. Человек просто не всегда понимает, как и чем он платит"

Все пункты, кроме первого совершенно не обязательно формируются советским воспитанием. Это, скорее, проявления просто падшей природы человека, не обузданной воспитанием обычным, без классового уклона. Да и первый тоже.

_________________
Всё свершается с ведома Божьего,
Даже если нежданно-негаданно –
У всего, что дано нам хорошего,
Запах воска, молитвы и ладана.

Да, вот тоже хотел сказать, что перечисленное к советскому воспитанию имеет весьма косвенное отношение.

Я бы, к слову, не стал объяснять это и падшей природой. В перечисленном есть весьма здоровые моменты, просто до извращения доводить не надо.

Согласна. Бестактность, властность, зависть, любопытство и пр. это просто страсти, которые были во все времена. Ещё Пушкин писал с болью, что семье надо жить вдали от родителей. (

_________________
"Наказуяй злыя приимет себе безчестие… обличения бо нечестивому раны ему. Не обличай злых, да не возненавидят тебе: обличай премудра, и возлюбит тя" (Притч. 9, 7-8).

Попытаюсь ответить всем и сразу
Конечно, если копать глубоко, то источник всему - человеческие страсти.
Но мне все-таки кажется, что такие вещи, как достаток и образование в советское время были скорее признаком "кулачества", "зажиточничества", аристократии, "антисоветчины", если взять, например, ранний период. Опять же пример с кинофильмом - "Собачье сердце", где Швондер и Шариков очень типично высказывают свое отношение по этим пунктам: "Взять всё и поделить!", "Один в семи комнатах", пример с тем, как коллектив выбирал женщине имя ребенку "по советскому образцу" и т.п.
Я не хочу сказать, что презренное отношение к напр. богатству идет исключительно из сов. идеологии, но в нашем случае она еще раз особо подчеркнула "правильное" отношение советского человека к этому явлению. Естественно, что и в "высших кругах" есть и были зависть по отношению к более успешным, образованным людям. Ибо корни идут, ведомо откуда...

Фильм "собачье сердце" - это манифест ПОСТсоветской интеллигенции, то есть интеллигенции, отринувшей все советское. Как следствие - это фильм, чегоужтам, фашистский, ибо Шариков - не человек. Человек, которого пытался воспитать СССР - такой фильм не мог снять в принципе, еще и потому, что как бы у него получилось изобразить рррреволюционеров такими отморозками?

Нет, это Вы видите советское воспитание через глаза современного, пост-советского человека.

Вы говорите о презрительном отношении к богатству, а говорить надо бы о реакции на выпендреж. СССР уж 30 лет как нет, а реакция на тыкание в глаза роскоши вполне та же. По Божене Рынской кто только не прошелся. И дело вовсе не в зависти.

немного оффтоп...Вот тоже вопрос (про родителей). Меня он тоже порядком интересует, как правильно семье относиться к родителям. Недавно вычитала у св. Паисия, где он очень восхищается мужчиной, который хочет взять к себе своих родителей и родителей жены, чтобы за ними ухаживать и заботиться на старости лет. Конечно, когда родители хотя бы более-менее имеют отношение к христианству, это одно дело (Никто не ставит для них цели стать преподобным или стяжать дар непрестанной молитвы....) Другое, когда один дедушка твоих детей - полный атеист, высмеивающий веру и Церковь, а другой, выросший в тяжелое послевоенное время разговаривает со своей внучкой на блатном языке и имеет в своем представлении порядка - дать кому-то по морде или пристрелить "плохого человека". Конечно, как дочь терпишь и принимаешь их такими, как они есть, но вот не очень то хочется, чтобы внуки ежедневно соприкасались с такими представлениями о жизни... Навещать бабушек и дедушек, помогать им - конечно! Но жить не представляю...

почему же постсоветской? книга то ведь написана как раз в 20-е годы. или я неверно вас трактую?

Понимаете, книга написана в 20-е годы Булгаковым, и у него профессор - однозначно отрицательный герой. Абортмахер, трепач, и истинный виновник всего того, что происходит со страной. А фильм снят в наше время, и профессор - герой положительный и источник мудрости.

Это два совершенно разных произведения.

И кстати, называть воспитание того же Швондера советским - гм, странно. Он воспитывался существенно ДО СССР.

Я тоже не представляю.
Однако... куда деваться с подводной лодки! Если обстоятельства заставят, нужно будет и помогать, и забирать к себе. Или часто навещать, нанимать сиделку. Не бросать же родителей, которые тебя вырастили. (Это я, собственно, гипотетически рассуждаю - моих родителей уже нет на этом свете).

Что касается детей. На мой взгляд, нужно научить их критично относиться к словам старого человека. С одной стороны, проявлять любовь (дедуля, давай я тебе бутерброд сделаю), с другой стороны - уворачиваться от дурацких разговоров (ой, дедушка, все, я убегаю на секцию, опаздываю!). Это сложно, но в жизни пригодится и этот навык.

_________________
О, Россия! С нелегкой судьбою страна...
У меня ты, Россия, как сердце, одна.
Я и другу скажу, я скажу и врагу –
Без тебя, как без сердца, прожить не смогу...
(Ю. Друнина)

Одно дело - "цыганское богатство", достигнутое коррупцией, воровством, криминалом и всяким способом пытающееся показать себя. Но я в своей жизни сталкивалась и с такими моментами, когда люди с достатком, не выпячивающие это, а даже помогающие другим, потом оказывались "буржуями, сидящими на мешках с деньгами" для тех людей, которым эти состоятельные люди помогли. Сложно сказать, была ли это простая зависть или в нашем народе с советских времен было принято быть примерно, "как все".
Общаясь с людьми других наций (лично) я не встречала такой реакции на богатство.

Образование, как предмет зависти и негативного восприятия, возможно, и было на первых этапах советского общества, т.к.ассоциировался с богатством и аристократизмом. Ведь до революции в России образование
было доступно, в подавляющем большинстве, только людям со средствами или с соответствующим
происхождением. Но когда образование стало общедоступным, то это чувство ушло. Не припомню ни
из литературы, ни из жизни, что бы люди с ВО, получившие образование уже в советские времена, вызывали какие-то негативные чувства у окружающих.

_________________
Капля молитвы значит больше, чем море беспокойства. (Св.Николай Сербский)
Кто в беседе упорно желает настоять на своем мнении, хотя бы оно было и справедливо, тот да знает, что он одержим диавольским недугом. /Прп.Иоанн Лествичник/

Нет, на самом деле человек, выпячивающий свои преимущества, так или иначе будет окорочен. Правомерно он там получил свои преимущества или нет.
Ну, вот у меня осталось впечатление, что это скорее признак деревенского сознания. Причем, южного. Я вырос в семье, в которой с одной стороны в третьем поколении были крестьяне, а в другой - мелкая городская интеллигенция. Разница, что называется, заметна.

Вам для того, чтобы сравнивать - надо бы в англо-американской глубинке пожить какой-нибудь.

Меня ряд товарищей прессовал, унижал и называл профессором. Сколько тут было от классового чувства - не берусь сказать.

Ах, да. В школе это было.

А у меня не осталось такого впечатления. В молодости знала одну бывшую крестьянку (откуда-то из-под Рязани - это юг?), которая очень жалела Шереметьевых за то, что у них всё отобрали - роскошный дворец в Кусково, родовое гнездо, и т.д.

_________________
"Наказуяй злыя приимет себе безчестие… обличения бо нечестивому раны ему. Не обличай злых, да не возненавидят тебе: обличай премудра, и возлюбит тя" (Притч. 9, 7-8).

Юг - это Кубань.
Если хотите - можете погуглить по термину "кубаноид". Хотя, можно нарваться на, гм, лексику.

Не, не хочу. ))) Это, стало быть, вы о казаках?

_________________
"Наказуяй злыя приимет себе безчестие… обличения бо нечестивому раны ему. Не обличай злых, да не возненавидят тебе: обличай премудра, и возлюбит тя" (Притч. 9, 7-8).

Нет, какие там казаки. С казаками те были в серьезных контрах.

Я за то время, когда еще чувствовал на себе "наезды" в том или ином виде, успел убедиться, что бестолку объяснять это каким-то классовым чувством, или даже национальным. Или воспитанием. А просто банальная стайная психология, есть свои - а есть чужие. Если ты людям чужой - плохо тебе, а попасть в чужие можно очень разными способами. Я за свою детскую-подростковую жизнь штук пять разных насчитать могу.

В деревне это просто сильнее выражено, чем в городе. Может, потому, что там все на виду. А в большом городе всегда можно в норку спрятаться.

Вот, информация к размышлению:
https://traditio.wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B ... 0%B2%D0%B0




К слову, претензии к Собянину современных т.н. "коренных москвичей" в лице Ольшанского, они как раз таким мироощущением продиктованы, как тут описано. Строит, понимаешь, "урбанину", а мне в "Лужках" было уютнее.

Существенное примечание! В школьном мире своеобразные взаимоотношения, основанные, как правило,
на чисто личных чувствах к объекту преследования.

_________________
Капля молитвы значит больше, чем море беспокойства. (Св.Николай Сербский)
Кто в беседе упорно желает настоять на своем мнении, хотя бы оно было и справедливо, тот да знает, что он одержим диавольским недугом. /Прп.Иоанн Лествичник/

Они везде такие, основанные на личных чувствах. Просто, у детей это более естественно выходит, а взрослый все пытается прикрыть какими-то словами. Назвать.

А механизм на поверку всегда один и тот же.

европейская среда подойдет?

я не думаю, что они вас прессовали по классовому признаку... Дети просто перенимают от родителей поведение. Они уже не в курсе, откуда это пошло. Просто перенимают схему поведения родителей, общества - вот и все.

Это чисто человеческие качества, совершенно не относящиеся к какому либо политическому строю. Судя по вышеописанному, самое пост-коммунистическое общество - это США, хотя здесь отродясь ни коммунизма ни социализма небыло.

Честно говоря, читала книгу еще в ранней молодости, но у меня не осталось такого впечатления о произведении.
Заглянула в википедию. Там это произведение трактуется как довольно таки антисоветское.
Интересно, что скажут другие...

Согласна с Александром. В книге профессор - зло, а в фильме - добрый и мудрый.

_________________
"…рано или поздно наступает минута, когда некоторые вещи кажутся не стоящими, так сказать, процентов по кредиту. Иногда эти проценты очень большие, даже если кажется, что их совсем нет. Человек просто не всегда понимает, как и чем он платит"

Конечно, само по себе образование (особенно в поздние годы существования Союза) не порицалось, наоборот. Если ты вел свою науч. деятельность в русле марксизма-ленинизма и показывал свое бравое отношение к партии, то тут тебе только почет и уважуха. Нам такие люди нужны!
Но вот на первых парах было иначе, т.к. вы верно заметили, это были элементы определенного слоя общества - аристократии.

почему?