Православный форум Доброе слово

меня вон вообще Библию прочитать Штирлиц заставил)

В чем зрелищность этой борьбы?
Я бы (если это было в моей юрисдикции) просто попросила изменить ролик тихо и без манифестаций.
Мне эта реклама неприятна, увидев сообщение Паладина, не смогла промолчать - увидела единомышленника в этом вопросе.

Я имела ввиду зрелищность именно сражения с ветряными мельницами. Когда Дон Кихот
кричит, машет копьем и т.д. Шуму много, а толку ноль.
Претензии к рекламе, это сходный результат - толку ноль.
Мне удивительно, что кто-то слушает рекламу. Я уже давно привыкла отключать слух во
время рекламы. А еще стараюсь смотреть всё, интересующее меня, в записи. Хотя бы на пару
часиков позже прямой трансляции. Тогда рекламу я прокручиваю и поэтому зачастую даже не в курсе
всех новинок таких роликов.

Никто ему ничего не запрещает. Он говорил скорее о других фактах, не относящихся к нему напрямую. Примечательно, что скорее всего он имел в виду события, когда спектакли и выставки были закрыты не государством, а гражданским обществом, которое мы все типа строим и которое является одной из светлых целей либерализма, и не только, и наверное это правильно. Ну т.е., типа претензия была к гражданскому обществу, а не к государству, но сказать это прямо - ... не, ну как такое скажешь? Приходится врать, юлить, интриганствовать и т.п.

Вопрос не в нашем с Вами восприятии рекламы. Мы с Вами воцерковленные люди (хотя бы пытаемся ими быть))))). Поэтому у нас реакция негативная.
А с молодежью все сложнее.
Помню реклама был "Пепси". Типа собери крышки и"... получи ручку-радио, которую ты сможешь слушать прямо на уроке вместо отстойной учебы!"
Если мы хотим вырастить нормальное поколение, то не должна получать разрешение на трансляцию та реклама, которая призывает человека быть тупым скотом.

Не согласна с тем, что мое восприятие рекламы не играет никакой роли. Не скажу за всё
поколение, но именно моё отношение к рекламе сформировали мнение о ней у моих детей. Они, так же как и я, игнорируют её. Так что, я думаю, не произойдет никакого отупления, если в семье правильные
установки.
Что бы не сложилось мнение, что я двумя руками голосую за рекламу, скажу, что я бы нисколечко
не расстроилась, если бы она совсем исчезла с экранов телевизоров.

Опасность рекламы в том, что она загаживает наши мозги подспудно, подсознательно.
Понятно дело, что лучше бы ее вообще не было, но это утопия, к сожалению.

поколение, но именно моё отношение к рекламе сформировали мнение о ней у моих детей. Они, так же как и я, игнорируют её. Так что, я думаю, не произойдет никакого отупления, если в семье правильные
установки.

А если установки в семье неправильные? Сейчас большинство семей именно такие. Как же бесконечно жалко этих детей, которым некому объяснить что к чему буквально во всём. И разве это норма? Разве целые поколения должны быть безразличны обществу, школе, государству...

Ну да, тут Вы правы, с одной стороны. А с другой стороны - разве одной только цензурой рекламы
можно исправить положение?

Ну конечно нет. Но речь-то у нас тут, собственно не только и не столько о цензуре рекламы, сколько о нравственном контроле происходящего.

Как интересно Ксения, а какие эмоции у вас вызывают полотна Рафаэля?

Сейчас попробую написать на бегу, а с дома постараюсь шире, так это та вещь, над которой думаю в последнее время.
Религиозная свобода лично для меня это:
1. Если рассматривать в аспекте я-общество, общество, в нашем случае государство, должно давать свободу религиозного выбора каждому человеку (конечно с оговоркой на тоталитарные секты разрушающие личность, призывающие к экстремизму).
2. Аспект: я - церковь, вот здесь та самая свобода, которая, на мой взгляд пугает людей, пугает момент взятия ответственности на себя. Церковь в теологическом понимании это Тело Христово, души людей и т.д, в понимании социальном, Церковь это институт сопровождения человеческой веры, механизм, помогающий человеку узнать о Боге, понять Бога, жить с Богом. Но Церковь не Бог. Церковь это общество собранное вокруг Бога и во имя Него. И вот здесь, человек, имея свободную волю, направляя ее для познания Бога и учитывая особенности своего мировосприятия, опыта, психологических и интеллектуальных возможностей, строит свои отношения с Богом, выбирая помимо таких глобальных и неизменных, как таинства, вещи вспомогательные, это чтение литературы, выбор или наоборот отказ от наличия духовника, паломнические поездки, круг общения и т.д.
Вот на этом уровне, получая свободу читать, ездить, свободно посещать храм и исповедовать веру, для одной цели - познать Бога и найти свой путь следования за Ним, для многих стал неудобен и неприемлем, захотелось, чтобы появился некто, кто даст четкие инструкции, подчинит жизнь и волю себе, ограничит, введет систему наказаний, но зато полностью снимет личную ответственность за происходящее, и за свою личную веру. Оттого, на мой взляд, начиная с 90х какой-то бум в России на погоню за чудесами, старцами, какими-то монастырями, где, чем хуже, тем лучше, тоталитарными сектами внутри типа царебожников, желанием из любого священника сделать небожителя и обязательно наделить сокральными знаниями, пророчествами и властью приказывать прихожанам без права, на собственное понимание, а в церкви установить порядок бабушек-надзирателей, зорко глядящих за некошерным видом и поведением.
Вот это я называю, неумение пользоваться религиозной свободой.

Рафаэль мне очень, очень нравится, его полотнами можно долго любоваться. Он такой... сочный, праздничный, яркий. Много деталей (что я люблю).
Что касается нашего вопроса, то Рафаэль эротических ассоциаций не вызывает. Хотя у него человеческое тело написано с бОльшей откровенностью. Но эта откровенность асексуальная (на мой взгляд, конечно). Те же Три Грации. Ноль эротических эмоций.

Ну, это на современный взгляд асексуальная, к тому же тела у него в духе моды того исторического периода, достаточно упитанные, что не совсем в стандарте современности. А вот у его современников, большой вопрос, какие эмоции вызывали полотна)

На полотнах Петрова-Водкина (к примеру) этот эротизм явно противоестественный. Причем тема голых мальчиков "с душком" у него встречается не только в "Коне". Есть у него "Играющие мальчики", просто "Мальчики". Посмотри сама и увидишь. Гомосексуальная энергетика читается явно.

Возможно. Это сейчас телеса а-ля Три грации не в моде, а раньше наверняка были эталоном красоты.
Что касается эротизма: на полотнах Рафаэля он основан на нормальном, естественном влечении мужчины к женщине. На полотнах Петрова-Водкина (к примеру) этот эротизм явно противоестественный. Причем тема голых мальчиков "с душком" у него встречается не только в "Коне". Есть у него "Играющие мальчики", просто "Мальчики". Посмотри сама и увидишь. Гомосексуальная энергетика читается явно.

Не, ну так далеко можно зайти!

Чайковский...

Чайковский...

Ну, а я технарь, поэтому мне трудно понять, как можно прямо финансировать мертвого художника.

У гомосеков же, как известно дети не родятся, так что вполне себе подходит.
Понимаю, что звучит очень фантастично, но ведь голубое лобби есть, от этого никуда не денешься.

Ксюш, от "Танца" тоже веет гомосексуализьмом?

Вы удивитесь м.б., но гомосексуалисты вполне себе люди, с обыкновенными человеческими желаниями, вполне патриархальными.