Православный форум Доброе слово

Я и не пыталась ее изучать. Без истории Византии разве негде прочитать о причине раскола?

А Вы уверены, что вот это "когда" будет сильно беспокоить бывшего католика. Вопрос больше актуален для бывшего атеиста, психолога, ну в крайнем случае буддиста.

Но если та же группа товарищей будет в смертельной опасности то и это Крещение действительно. Так?

Вот если они Христа исповедают и умрут мучениками - тогда да.

О них и речь. А если не умрут? Перекрещивают?
И почему мучениками? Насколько мне известно, человека желающего принять крещение, в смертельной опасности может крестить любой христианин.

О них и речь. А если не умрут? Перекрещивают?
И почему мучениками? Насколько мне известно, человека желающего принять крещение, в смертельной опасности может крестить любой христианин.

Ирина, голубушка, Вы совсем не помните историю Византии!))
Так в этой истории и кроется причина раскола))

Папу - на мыло !

Туды его в качель!

Неужели они настолько тупые , что не понимают КУДА они попадают после смерти ? Я , честное слово , не понимаю !

Я, конечно, дико извиняюсь, но это перебор. Католичество - самая близкая нам церковь, как считается. Даже их священство признается после *оглядывающийся на участников темы смайл* эээ, ну, вобщем, после необходимых действий.

Имхо, над папой не пристало так издеваться

Не тупые, Вить. Они надеются на чистилище.

Имхо, над папой не пристало так издеваться

Да Ирина и Витя и над патриархом в таком духе только повод дай. Просто тема про папу.

Имхо, над папой не пристало так издеваться

Да Ирина и Витя и над патриархом в таком духе только повод дай. Просто тема про папу.

Вот только хотела написать...

Не знаю, как Витя, а я за патриарха Кирилла порву как Тузик грелку. Любого.

Да Ирина и Витя и над патриархом в таком духе только повод дай. Просто тема про папу.

Не знаю, как Витя, а я за патриарха Кирилла порву как Тузик грелку. Любого.

Подождите, я до конца не понял. У меня есть знакомые, Драган и Анна. Драган был крещен в католической церкви, конфирмацию не проходил, Анна была крещена в армянской церкви, миропомазана. Во взрослом возрасте они решили принять православие, Драгана миропомазали и исповедовали (со всеми отречениями), Анну присоединили через исповедь.
Вопрос: они крещены? Анна миропомазана? Вопрос Ивоне, конечно.

В Православной Церкви мы знаем, что как бы точно ни соблюдался чин, если он совершен не в Церкви ... то он не имеет благодати. Это точно определено в 4 правиле II Всел. Собора относительно Максима Киника и его незаконных хиротоний. Правило гласит: «ниже Максим был или есть епископ, ниже поставленные им на какую бы то ни было степень клира».
…
В первые два-три века преследуемая Церковь мало имела опыта с массовыми обращениями еретиков и раскольников. В широком масштабе этот опыт явился с обращением донатистов и новациан, а затем расширился в века царя Константина и последующих православных императоров. От индивидуальных проблем Церковь перешла к массовым обращениям еретиков, когда христологические ереси уже изживали свою силу и упорство. Тогда перед иepapxией стала задача облегчения обращения к истинной Церкви путем снисхождения вместо исключительно строгой практики, особенно потребной в периоды гонения, поскольку такая практика могла возбуждать их к упорству. От обороны Церковь могла перейти к миссионерскому наступлению, применяя снисхождение, или икономию ибо ослабевало самое упорство еретиков.

Св. Василий Великий выразил это в своем Первом правиле. Он объясняет безблагодатность крещения кафаров, которых «древние повелевали вновь очищать истинным церковным крещением», но затем пишет, что «поелику некоторым в Acии решительно угодно было, ради назидания многих, принять крещение их: то да будет оно приемлемо». Иными словами, признавая их крещение недействительным, св. Отец ради целей практически-миссионерских, признает возможным принимать их без перекрещивания, но с отречением от ереси. Равным образом он объясняет неприемлемость крещения енкратитов, злостных еретиков гностиков. «Но, пишет он затем, если это имеет быть препятствием общему благосозиданию: то вновь подобает держаться обычая, и следовать Отцам, благоусмотрительно устроившим дела наши. Ибо я опасаюсь, чтобы нам тогда, как хотим удержать их от поспешного крещения, не воспятить (отвернуть) спасаемых строгостью отлагательства». Св. Отец в правиле, подтвержденном авторитетом Вселенских Соборов, таким образом допускает принципиальную возможность и строгой и снисходительной практики в отношении тех же самых еретиков, лишенных всякой благодати. То же самое мы видим и в 47 правиле св. Василия Великого.

Еп. Иоанн Смоленский в толковании 7 правила 11 Всел. Собора, говоря о приеме разных упомянутых там еретиков, замечает, что «снисходительное о них правило постановлено в особенности потому, что таким снисхождением к еретикам облегчалось обращение их к Церкви» (т. I, 511-512).

Однако, снисхождение в чиноприеме часто принималось за признание действительности таинства крещения у еретиков. Из существующей практики делалось неверное догматическое заключение, которое теперь укоренилось во многих умах вопреки отсутствию в нем логики.
…
О действительности крещения вне Православной Церкви можно говорить только при поверхностном суждении, только, если упускать из вида, что истинно крещенный освобождается от грехов и, отрицаясь диавола, сраслен Христу, как Главе Церкви. Он делается членом Тела Христова, т. е. Богочеловеческого организма. В этом назначение крещения и плод его, а по 68 Апост. правилу, крещенным или рукоположенным от еретиков «ни верными ни служителями Церкви быти не возможно».

Поэтому, когда кто-либо из ереси или раскола принимается в Церковь без нового крещения, то это не означает признания действительности еретического обряда или таинства. Он только другим чином получает благодать крещения. В 60-й главе Кормчей Книги приводится объяснение Тимофея Александрийского, почему из ереси некоторые принимаются без нового крещения. Он отвечает, что в противном случае человек не скоро обращался бы от ереси, стыдясь второго крещения, «однако, и через возложение пресвитерских рук и молитву может приходить Дух Святый, как то свидетельствуют Деяния Святых Апостол» (привожу эти слова в переводе на современный русский язык). Это объяснение согласно с объяснением А. С. Хомякова в 3-мъ письме Пальмеру.

«по моему мнению, и в этом случае Церковь никогда не изменяла своего учения; тут заметно лишь различие в обряде, при совершенном сохранении его первоначального значения. Все таинства могут окончательно совершаться лишь в недрах Православной Церкви. В какой форме они совершаются — это дело второстепенное. Примирением (с Церковью) таинство возобновляется или довершается в силу примирения; несовершенный еретический обряд получает полноту и совершенство православного таинства. В самом факте или обряде примирения заключается в сущности повторение предшествовавших таинств. Следовательно, видимое повторение крещения или миропомазания, хотя и ненужное, не имеет характера заблуждения; оно свидетельствует о различии и обряде, но не в понятиях. Сравнение с другим фактом церковной истории уяснит мою мысль. Брак есть таинство глазах Церкви; однако Церковь не требует повторения брака от тех язычников, которых она принимает в общество верующих. Самое обращение язычников, без совершения обряда, – дает предшествовавшему соединению четы значении христианского таинства. Вы должны с этим согласиться, иначе Вам придется допустить невозможное, именно, что законное соединение языческой четы имело полное значение христианского таинства. Церковь не требует ни от язычников, ни от жидов возобновления брака; но вторичное об венчание могло ли бы считаться заблуждением? Не думаю, хотя в обряде произошло бы изменение”.

Боюсь, в этом печальном случае, придется с Вити и начать. Только, боюсь, силы неравные будут))

Что же теперь будет ?! Только бы не скандал ! Они так утoмляют, эти скандалы !

Пока что вон даже Ивона таких ссылок привести не может.

Точно знаю что во время крещения у баптистов бывают чудеса.