Православный форум Доброе слово

Во первых страхов давно нет, да и я не боялся, нам было лет по 14, и конечно они не бросались на нас в эти моменты, но если мы бы их встретили до или после около даже церкви, могли и "докапаться", и было не по себе.
Да и честно говоря, там, по крайней мере когда я присутствовал, было много народу, и немало пьяных, я конечно не знаю как в других местах, надеюсь такого нет, может и там уже нет. Да и был я на крестном ходу несколько раз, мы гуляли когда он шел, там все гуляют в поселке.

Уважаемая Марлена, извините конечно, но для нас богохульство, когда говорят Иса (мир ему) бог, это положение наших религий, но я не могу Вас упрекать в том, что Вы так говорите.

Нет, свободным рабства греху - по природе человек к греху склонен, т.е. когда у него есть выбор - грешить или нет, то он станет грешить, потому что природа зовет его именно к этому. А крещение освобождает от этой предопределенности, понимаете? А Таинства дают силы делать выбор в пользу добра. Без Таинств - а крещение - одно из них - человек живет как бы связанным своей природой, а крещение от этих пут освобождает. И у него появляется реальный выбор, как поступить. И смысл христианской жизни именно в том, чтобы, освободившись в Крещении от связывающей нас предопределенности, научиться для начала отличать доброе от злого, а потом чтобы научиться поступать по закону доброго. Следование, как Вы говорите, канонам - это только "подпорка", и граница, показывающая - где "территория" доброго, а где уже минное поле. И если человек лишает себя этих канонов - он заблудится неизбежно. Природа возьмет свое.

И еще, важное отличие верующего грешного человека от неверующего - понимание своей грешной природы. Потому что если человек невоцерковлен, он всерьез полагает: я живу честно, не ворую, не убиваю, жене не изменяю - а чего еще? У меня вроде как все благополучно, и вообще, я даже верю, что Бог есть. Вот только в чем его вера выражается - непонятно, а, как Вы уже знаете, в Писании сказано, чего стОит та вера, что не подкреплена делами. А куда может завести мертвая вера?..

Подводя итоги, да, человек грешит, потому что грешен. Но одни грешники сознают свою греховность и стараются от нее освободиться, а другие - нет. Первые называются верующими, и для своего освобождения прилагают массу усилий, Бог же, видя их усилия, не оставляет их, помогает им, потому что Сам желает нам всем спасения, и для этого Он даже Сам стал человеком, не потеряв, однако, Своего Божества. Другие же - неверующие - так и бродят по минному полю, следуя своим греховным наклонностям, даже не стараясь выпутаться.

Уважаемый Абдулкарим, а по чему тогда надо судить о вере, если не по поступкам? По словам, что ли?.. Значит, если, скажем, мужчина говорит, что любит женщину, а сам ежедневно избивает ее ногами - чему эта женщина должна верить? Словам о любви, или ранам на своем теле? Если человек утверждает, что верит в Аллаха, а сам совершает дела, как бы запрещенные верой, что это значит? Либо он не мусульманин, либо не делает ничего запрещенного. Раз его не лишают права называть себя мусульманином - значит, ничего запрещенного он делает.

Я понимаю, что все это неприятно звучит - но как уж есть.

Судит надо по ВЕРЕ, о чем она говорит.

На счет женщин я даже говорить не хочу, думаю я достаточно уже написал, чтобы понять как к этому относится ислам, но Вы, к сожалению, предпочитаете стереотипы.

В мусульманском мире не мало проблем, мы это признаем, и наш Пророк (мир ему) предупреждал нас, что мы придем к такому, но мы, мусульмане, которые искренне верим и знаем нашу религию, прекрасно понимаем что эти проблемы появились потому, что большинство мусульман не следуют исламу, отошли от религии и не живут по ней, или живут но частично, намаз делают, а вино например пьют, сами решили что делать а что нет, это их грех и проблема, но не ислама.

Да, но тогда опять нестыковка: ВЕРА говорит: поступай вот так!, человек говорит: да, я верующий!, поступает при этом совсем по-другому, но его при этом продолжают считать верующим, так что ли?

Нет, я понимаю, человек говорит: я хочу верить в Христа. Ему говорят, хорошо, иди в Церковь. Он приходит, ему говорят: хочешь быть одним из нас? Отлично, но тогда у тебя есть вот такие и такие обязанности. Человек говорит: трудно, однако. Ему отвечают: "Царствие Божие силой берется." Человек задумывается, и потом либо идет этим путем - и тогда он становится верующим, либо нет - но тогда он не может называть себя верующим. Крещеный - да, но не всякий крещеный - верующий. А уж если верующий - то некоторые вещи становятся невозможными в принципе. Совершенно.

А тут, выходит, так: сказал - верю, и делаю дальше, что хочу. И никаких обязанностей вера не налагает, и никаких ограничений - делай что хочешь, все равно тебя все обязаны считать верующим, на основании одних только слов. Вот как в моем примере с женщиной. Сказал - люблю, а дальше хоть ногами бей - раз сказал - все, так оно и есть, а делать при этом можно что угодно.

Да женщина - это просто для примера о соотношении слова и дела.
Хотя о положении женщины в исламе тоже можно поговорить - мне как женщине интересно. Как, к примеру, слова о любви соотносятся в исламе с женским обрезанием - есть ведь такой момент? И это не стереотип, это реальность, благословленная служителями ислама - без них эту процедуру не делают. И многоженство - тоже интересный вопрос. Вот, у меня иранцы знакомые есть, они рассказывали - у них там браки на час заключаются. Мулла, все как положено. И любят, хм..., этих жен примерно в течение часа. А потом все чинно - развод - и всего хорошего. Она свободна и готова к новому браку. У христиан это считается мерзостью, а тут и мерзостью считать нечего - законный брак, ничего не попишешь. Тоже интересный вопрос.

Проблемы есть везде, в Писании сказано: "Мир во зле лежит". Вопрос в том, как к этому злу относиться и в том, как вера помогает с этим злом бороться, в КПД, так сказать, этой веры. На мой взгляд, если вера требует дел, а не только слов; если вера требует ответственности а не только механического исполнения некоторых правил, а не хочешь ответственности и дел - не тешь себя надеждой, что ты верующий - проку от такой веры больше. В этом смысле, получается, ислам и православие несравнимы.

Я не хотел обсуждать кого то, но видимо придется, да простит меня Всевышний. Вот возьмем Басаева, я этого человека ненавидел, и большинство мусульман тоже, я тоже смотрел ролики в русскими солдатами, и с казнями чеченцев, типа эти его "суды", там сплошной цирк. Конечно, у меня в голове не укладывается что он мог быть верующим, и я в это не верил никогда, но поймите, даже если очевидно такое, просто я не имею права кричать о его неверии, потому что Аллах говорит нам оставить таких на Его суд, не лезть к нему внутрь, он свое получит.

Что касается обрезания у женщин, то этого в исламе нет. Есть обрезание для мужчин, но это даже не обязательно, а желательно, и Пророк комментирую этот обряд относил это к гигиене. С точки зрения медицины польза данной операция подтверждена. Что на счет женщин, так это действительно имеет место быть, однако нет ни хадисов ни аятов об этом, и практикуется в Африке, причем не только среди мусульман, а также среди эфиопов, среди которых большинство христиан. Я не знаю зачем они это делают, это какой то языческий обряд по моему, эти люд не смогли избавиться от пережитков прошлого. И важно отметить, что в исламе есть принцип не нарушения вреда здоровью, как своему так и чужому, и хотя бы поэтому можно отнести женское обрезание к запретному. Я знаю что многие ученые ислама говорили о запретности этого, и выдавали фетвы на основе того, что есть вред здоровью и что этому нет НИКАКОГО обоснования Кораном и сунной.

Что касается примера, который Вы привели, то это называется "временный брак", это полностью запрещено в исламе, и полностью противоречит нормам ислама и представлениям о браке. Все ученые сунниты единогласно говорят о том, что если брак так вот ограничивать временем, то он не считается действительным, и люди делающие это обычные прелюбодеи. Это распространено только среди шиитов, и опять же не всех, и для нас, мусульман суннитов это такая же мерзость как и для Вас. Кстати они это делают и без муллы, во какие шустрые. Это просто завуалированное прелюбодеяние.

А многоженство вполне интересный вопрос. Во первых к этому никто никого не призывает, это лишь дозволенно, при определенных условиях. К мужчине предъявляются требования по обеспечению всех жен в равной степени, они должны жить отдельно и иметь свое жилье и т.д. Если хоть одна из жен будет не удовлетворена, материально или морально, значит этот мужчина не справился, и за это будет нести наказание. Всевышний четко дает понять, не уверенны не делайте этого. Актуальность этого очевидна например после войн, так в Чечне после войны женщин было в два раза больше чем мужчин (примерно) и таким образом большая часть женщин потенциально не найдет себе жениха. Или например вдовы, которые остались после той же войны. Да, и важно то, что женщин никто не заставляет становится второй женой, да и первая ИМЕЕТ ПРАВО В БРАЧНОМ КОНТРАКТЕ УКАЗАТЬ ЧТОБЫ МУЖ НЕ ВЗЯЛ БОЛЬШЕ ЖЕН.

И если рассматривать многоженство в Библии, то там нет этому ограничений, приводятся истории о том, как Соломон имел много жен, или Давид например (мир им), и причем их много было, далее если не ошибаюсь запрета на это нигде не следует, а ислам лишь ограничил количество жен четырьмя.

Я уже сказал, что разница между нами лишь в том, что мы не имеем права клеймить людей неверием за их грехи, а вы имеете. И к злу как раз относятся вполне определенно, и вера требует дел. Если бы мы имели право называть грешников неверными, то разницы между нами не было бы в этом, но мы можем оценивать поступки, и вера вполне четко определяет что хорошо, что плохо.

Это называется попустительство. Пусть он дальше режет, я в стороне. Если по шариату убийство - тяжкий грех, где наказание за него по тому же шариату?
Немного не по теме. Вчера был сражён высказыванием одной пожилой мусульманки, которая в ответ на высказывание о том, что гадание на картах - это грех, сказала, что ей мулла разрешил.

_________________
Всё свершается с ведома Божьего,
Даже если нежданно-негаданно –
У всего, что дано нам хорошего,
Запах воска, молитвы и ладана.

Болег, Вы не читали того, что я писал ранее, я сказал, что мы можем судить преступников, и мы можем их казнить, но делать это в шариатских судах, НО за НЕВЕРИЕ будет отвечать сам, перед Богом.

Ну так пускай тот мулла и отвечает за это.

И еще одно на счет мулл, у татар например деревенские муллы редко когда имеют образование, они просто умеют читать молитвы например, похоронные или поминки, а во многих вопросах могут и не разбираться. Да и мулла это не какой нибудь сан, это обычный человек, умеющий проводить обряды и в идеале образованный, например если в семье умеют читать молитвы поминок, хоть один человек, то может запросто все провести он, тоже самое с похоронами, правда в условиях города есть сложности. Иногда такие бабки и даже муллы могут такое сказать (от себя лично), что у меня уши сворачиваются, это их лишь невежество и необразованность.

Есть. И есть свидетельства женщин, это переживших, а также медицинские заключения. И творится это в присутствии муллы.

Христиане этого не делают - это тоже факт, установленный европейскими исследователями. И, кстати, поскольку эти европейские защитники женщин сами христианами фактически не являются, если бы христиане такие вещи делали - крик был бы просто до небес, уж поверьте. Однако, чего нет - того нет, это медицинский факт.
Они это делают, чтобы женщина была лишена приятных ощущений в супружеской жизни, предполагается, что это обезопасит мужчину от неверности жены.

То есть, я правильно понимаю, что тут опять срабатывает общий принцип: запрет вроде бы есть, но никаких санкций за нарушение этого запрета мусульманину не грозит, следовательно, можно делать все, что угодно, в надежде, что после смерти этих подонков заставят ответить за содеянное, а пока живы - пусть делают, что хотят?

Так они и не ограничивают сразу временем, просто заключают брак, пока брак длится, так сказать, все как бы довольны, и женщина обеспечена всем необходимым, да... А потом мужчина просто расторгает брак - может, типа, характерами не сошлись - в исламе это просто, насколько я понимаю. А при наличии возможности иметь несколько жен, все правила соблюдены: ну, просто вот в этот час у мужчины было, скажем, не 2, а 3 жены. Потом опять стало 2 - все законно и благочестиво, нет?

Уважаемый Абдулкарим, мне доводилось жить в Казахстане, а также у меня есть родственники в Узбекистане. И, если Вы не знаете, я могу Вам рассказать, как это делается.

Богатые мужчины, когда им хочется молоденького мяска, договариваются с небогатыми родителями красивых девушек, обеспечивают их жильем - зачастую не только девушек, но и родителей - и заключают брак. Девушки оказываются на положении рабынь, образования у них никакого, сами себя они не прокормят, поэтому терпят все. Старшие жены тоже помалкивают, потому что им тоже деться особо некуда, особенно при наличии детей. А уж о контрактах вообще речи не идет. Женщинам ничего не остается, кроме как принять все, как есть - потому что в противном случае будет только хуже. Родня назад не примет, работы нет, а умирать с голоду тоже невесело. Так и живут. А наказание - ну, это, видимо, как это в исламе принято - когда нерадивый муж, сумевший сделать несчастными несколько женщин, умрет, а пока жив - опять же, пусть живет как ему нравится, да?

А Библия поделена на Ветхий Завет - историю богоизбранного народа до прихода Мессии, т.е. Иисуса Христа, и Новый Завет, описывающий события, связанные с воплощением Бога на земле. И многие вещи, считавшиеся возможными до Христа, Им были отменены. Многоженство - одна из таких вещей.

Уважаемая Марлена, я еще раз повторяю, что с точки зрения ислама нет понятия женского обрезания. Что касается наказания, которого не следует, то значит нет там шариата. Если эти люди делают это, то точно не потому, что об этом говорит ислам и точка. Ислам это Коран и сунна, все что за этими пределами не ислам. По скольку аналогии Вас не интересуют, мне больше сказать нечего.



Ну молодцы, пускай делают, а как они это объяснят Всевышнему в Судный День, я не знаю.



Марлена, а в странах о которых Вы говорите, есть шариатское зак-во? Если бы оно там было, то они бы несли за это наказание, а они выбрали гражданские законы, а не законы ислама. Сегодня нет 100 процентов шариатских гос-в, наиболее близок Иран, и то совсем не точно, учитывая шиизм.





Тот пример, который вы приводите, имеется ввиду временный брак, и я знаю что говорю, они могут (шииты) оговаривать срок, (час, день, месяц). А нормальный брак заключается на всегда, кончено развод возможен, но не так как Вы описываете. А те кто так делает, не следуют пути Пророка (мир ему)




Что Вы от меня хотите? Это ужасно и не по исламу, вот и все. Девушка должна получить благословение родителей, это правда, но родители не имеют права отдавать ее без ее согласия, это ислам, а то что описываете Вы, выходит за рамки ислама и человечности.





Ну раз Вы признаете, что Всевышний разрешал это раньше, не надо тогда говорить о пагубности этого.

Дорогая Марлена, так это же уважаемый Абдулкарим говорит об идеальном мусульманском обществе, он сам это неоднократно подчеркивал, разве не понятно. Ну скажем так об исламском рае. А в жизни понятно все иначе. У меня у самого жена казашка, правда принявшая православие благодаря терпимости ее отца мусульманина. Так что я тоже был в Казахстане и действительно, положение женщин там не особенно завидное. Правдв особенного многоженства я там не заметил. Но это наверно тяжелое наследие советсткого прошлого и в этом смысле Казахстан не показателен, в качестве радикальной исламской страны.

Уважаемая Марлена, я долго пытался убедит Вас в том, что если человек делает что то, это не значит что так велит ислам. Когда Вам приводишь аналогии, Вы говорите что "они не православные", разница между нами только в том, что я не имею права сказать, что они не мусульмане, я могу только сказать что данный поступок противоречит исламу. И для меня Ваши слова о том, что вот те " не православные", для меня ничего не меняют, я знаю, что они делают не по православию, а вот то что они не православные я не согласен, пока верят в это самое православие, пусть даже не выполняют всех обрядов. Тем более с чего Вы взяли, что выполнение намаза и хождение в мечеть это уже порядочный мусульманин, это самая ничтожная часть того, что мы можем и должны делать. Поэтому для меня делание намаза, как и простое посещение церкви, одно и тоже, вера есть, но не полная, неправильная, какая угодно.

Так вот я не буду кричать Вам про аборты и пьянство в нашей стране, потому, что сказал выше, а Ваше право продолжать мне рассказывать про варварские обычаи в Африке, приписывая это исламу.

Уважаемый Верний, Вы просто невнимательно читали про то, что я говорил об "идеальном исламском обществе".

А Казахстан тоже отдельная тема, я слышал какой там ислам, что некоторые языческие обычаи своего народа они выдают за ислам. Хотя все в какой-то степени делают тоже самое, тот же пример с женским обрезанием. Кстати возвращаясь к нему, это есть только в Африке.

Абдулкарим, Вы уж извините, если писали уже об этом - всю тему не осилила. Но мне очень интересно было бы прояснить два вопроса. Правда ли то, что в Исламе загробная участь женщины не определена (в том смысле, что женщина не равна мужчине и после смерти)? И еще очень интересно, что же такое Рай в представлении мусульман - то, что мне приходилось читать об этом, будто Рай описывается в Исламе как некое физическое блаженство праведников после смерти, пиршества, обнаженные гурии...вобщем, было бы любопытно узнать, если Вас не затруднит.

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

И это еще один абсурд, они что стоят и смотрят? Вообще мужчине запрещено не то что туда смотреть, а вообще на чужих женщин без платка, в мусульманских странах как правило роды женины даже принимают, мы в Москве тоже стараемся организовывать роды таким образом для своих жен, в роддомах это понимают.


Я Вам говорю " в исламе этого нет", а Вы мне " Есть, медицина подтверждает и женщины". Я не говорю что таких случаев нет, я говорю что в исламе этого нет, нет в Коране и Сунне, и те кто делают нарушают волю Творца.

Это не правда, вполне определена: "А кто совершает праведные дела, будучи верующим, будь то мужчина или женщина, то он войдет в Рай" , это строки из Корана, не могу на память уточнить аят и суру, но если принципиально то поищу. В этом плане нет никаких неясностей, женщины, как и мужчины, предстанут перед Творцом, и будут спрошены по Высшей справедливости, и получат Рай. Некая разница есть в обязанностях, например мужчина будет спрошен за то, как обеспечивал семью, а женщина не будет, с нее будет спрос за то, как она вела хозяйство.

Уважаемая Лента, дело в том, что в Коране нередко используются аллегории, на основании Корана и высказываний Пророка (мир ему), наши ученые говорят что Рай это нечто такое, чего нельзя описать, единственное слово людей, которое можно точно отнести к Раю, и есть слово "рай". В исламе есть такое понимание, что все обитатели Рая, мужчины и женщины будут абсолютно счастливы, но и их природа изменится, то есть не будет ничего дурного, никаких таких мыслей. Так что понимать тех же гурий как "мясо" для похоти не стоит, не будет в Раю разврата и пиршеств (тем более когда говорится про райское вино, сказано что оно не опьяняет, тут имеется ввиду какой то напиток, по неземному в вкусный) В Раю люди будут чисты и жить в гармонии с Творцом и Его волей.

И еще кое что по теме, с сайта умма.ру, отвечает имам Шамиль Аляутдинов:


Одним из 99 Прекраснейших Имен Всевышнего является аль-‘Адль (сама Справедливость), и эта справедливость Творца распространяется как на эту жизнь, так и на вечность, как на мужчин, так и на женщин. Особенность арабского коранического повествования заключается в том, что при повествованиях, касающихся мужчин, в арабском языке автоматически подразумеваются и женщины. Кроме того, в Коране немало аятов, указывающих на то, что женщины получат один к одному с мужчинами, а возможно, и больше: “Не дам Я пропасть ни одному деянию людей, будь то [совершавший его] мужчина или женщина” (см., Св. Коран, 3:195). “А тот, кто делает добро, мужчина ль, женщина ли это, и верует при этом [в Бога], тот в Рай войдет…” (см., Св. Коран, 4:124). “Тот, кто творит добро и при этом является верующим, будь то мужчина или женщина – тому Мы [слово “Мы” указывает на величие Творца, но никак не на его множественность] жизнь благодатную даруем [райскую обитель в вечности]…” (см., Св. Коран, 16:97). “В тот День увидишь ты, как перед истинно уверовавшими мужчинами и женщинами и по праву сторону от них струится ясный свет. Благая весть вам – райская обитель, где пребудете вы вечно…” (см., Св. Коран, 57:12).

Ясненько, спасибо за ликбез!
А то бороздить мусульманские сайты желания, вобщем -то, нет, но в тоже время, хочется иметь верные представления о том, что исповедуют люди, живущие бок-о-бок с нами, а не черпать эти знания из разных заказных статей и агит-листков.
А этот пункт вообще симпатичный :

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

Так, что из себя представляет Рай в исламе, я так и не поняла.

_________________
Христианское имя - Елена

Не за что, рад Вам помочь!

Рай - это вечная жизнь людей, которые его заслужат. В Раю нет болезней, печали, несправедливости, люди там чистые, с чистыми помыслами, живут в гармонии с Богом, живут вечно, но так насыщенно и прекрасно что эта вечность никогда не наскучит. А подробно узнать мы сможем только после смерти.

А что точно означают гурии? Наверное есть толкование...

Уважаемый, Абдулкарим, мне хотелось бы точных цитат. А так это просто Ваше мнение, уж простите за назойливость.
И еще я не понимаю, зачем Коран пересказывает Библию.

_________________
Христианское имя - Елена

*устало*
Абдулкарим, уважаемый, я еще раз объясняю Вам разницу между верующим и неверующим у православных:

Крещение не означает веры, крестят часто вообще младенцев - ну какая у них вера? - крещение - залог того, что человек не обязан больше быть рабом греха, у него есть выбор. Когда этот человек проявит движение к Богу - Бог пойдет ему навстречу. Если человек не проявит никакого интереса к Богу - Бог оставит его в покое, потому что Он желает, чтобы наше движение к Нему было добровольным.

Показателем того, что человек верит, являются определенные действия, которые человек берется совершать, и это накладывает на человека определенные обязательства. Если человек не желает выполнять то, что от него требуется в Церкви и нести ответственность за свои поступки - это его выбор, но он не может тешить себя надеждой на то, что он - верующий. Он неверующий. Как раз обязательства и ответственность и отличают верующего от неверующего. Но вот если человек все же, несмотря на трудности, делает выбор в пользу веры - начинается его преображение, и он не сможет больше совершать совершать поступков, возможных для неверующего. Ему внутреннее состояние верующего не позволит этого.

Понимаете?

Это вот так есть, я пишу это для того, чтобы Вы знали это, и Вам не надо больше придумывать какие-то свои собственные критерии отличия верующего от неверующего. Потому что то, что Вы придумаете - будет неправильно. А правильно - это так, как я Вам тут написала.

Это что касается православия.

Из Ваших слов я и мои православные (и неправославные - БОЛЕГ ) братья и сестры поняли, что для ислама совершенно неважно, что человек делает и как он поступает - никакой ответственности перед своей верой он не несет. Он в любом случае может позволить себе роскошь считать себя верующим, даже если творит жуткие беззакония. В худшем случае его может ожидать шариатский суд - т.е. перед людьми он может ответить, если люди захотят или смогут его привлекать к ответственности. Но если его личная совесть говорит ему, что можно делать вещи, прямо противоречащие написанному в коране - он будет это делать, не рискуя оказаться неверующим в глазах своих собратьев по вере, и, соответственно, насколько я понимаю, его даже и по шариату будут судить более мягко, чем неверного. Опять же, даже если Вы - лично Вы - скажете, что чей-то там поступок противоречит исламу - что с того? Какие последствия это влечет для совершившего поступок? Из Ваших слов мы поняли, что никаких.

Т.е. с одной стороны все прекрасно - женщины равны мужчинам, все должны жить в мире, христиане - люди Писания... А с другой стороны - женщина может оказаться в натуральном рабстве в качестве объекта развлечения для мужчины, и хорошо еще, если ее не лишат возможности получать какое-то удовольствие от общения с мужем; люди, называющие себя мусульманами, могут творить ужасы ужасные; христианина, отказавшегося снять крест, могут лишить головы - но ислам в этом как бы не виноват, потому что эти люди, хоть и называют себя мусульманами, поступают якобы не по-мусульмански. Но, хотя они поступают не по-мусульмански, они остаются мусульманами. И ислам ни в чем не виноват. И то, что они мусульмане, не обязывает их поступать, как подобает мусульманам. Они могут жить так, как им хочется, ничем не рискуя и ни за что не отвечая.

Как-то так.

Простите, но мне даже как-то неловко сравнивать эту религию с христианством. Честно.

Вы ничего не поняли, человек несет ответственность как по шариату здесь, если попадется, и на Том Свете перед Всевышним, в том числе и за неверие, если был таким. И вера об этом предупреждает, ясно и четко, а что толкает людей на это, я не знаю, и запретить считать себя кем-то..., ну запретите своим грешникам, я посмотрю как это выглядит.




Это не худший случай, худший это когда придется отвечать перед Всевышним, который точно знает во что человек верил и почему он грешил ( в отличие от Вас ). И ответит по полной, и ислам об этом ясно говорит.



А что с того , что даже если я назову его неверным? А он продолжит называть себя верующим? Или что с того, что Вы назовете кого то неверным? А он скажет я православный верю в это, но я грешу и сам разберусь вообще?


Уважаемая Марлена, на остальное я даже отвечать не буду, мне Ваша позиция понятна, и я считаю что сказал достаточно, чтобы понять, что я думаю и как ислам относится к таким вещам, повторять одно и тоже я не считаю нужным, извините.

Ну а в случае если, допустим, человек делает все эти обряды, но в душе не верит и не признает Творца, а делает это, ну скажем из лицемерия, извините , грубый пример, но что тогда? Он верующий?