Православный форум Доброе слово

Понимаете ли, это наш текст. Так что нам, по идее, должно быть лучше знать, как его толковать.

Нет, начинать стоит все же с того, чтобы полюбить ближнего как себя - сейчас. Иначе есть шанс не дойти до правильного понимания любви.

Понимаете, при правильном подходе речь о балансе даже не встает.

Да сколько угодно. Трактуйте как хотите. Правда наверное не следует забывать что есть и среди "ваших" кто придерживается моей точки зрения. Так что вам для поддержки своей позиции следует наверное сослаться на Святых Отцов или на мнение иерархов церкви. Хотя с другой стороны, как я уже сказал, таково мое мнение, в конце концов, я буддистом ведь не с рождения был, и Писание вполне подробно изучал.

И в чем же заключается сей правильный подход? Ну чтобы в нем не было слов о равнозначности?

Так вроде же вам разъяснили. Правильный подход в том, чтоб акцент делать на "возлюби ближнего", а не "как самого себя". Прежде всего нужно увидеть Образ Божий в другом человеке. В идеале любовь к себе должна приходить через отречение себя. И тогда действительно не встанет вопрос ни о каком балансе.

_________________
Если у каждого своя правда, то где же тогда ложь? (с)

Владеющий даром любви совершенной да идёт в монастырь.
Не владеющий таким даром да вступает в брак и учится любви.

Ну и замечательно. Таков ваш подход.

Любой другой подход не работает, лично проверяла
Впрочем, может быть вы какой-то другой человек, вылепленный из иного теста ...не знаю. Каждому-своё.

_________________
Если у каждого своя правда, то где же тогда ложь? (с)

Владеющий даром любви совершенной да идёт в монастырь.
Не владеющий таким даром да вступает в брак и учится любви.

Совершенно справедливое замечание. У меня работают другие подходы

В этом нет ничего удивительного. Полагаю, Вы достигаете ими других целей.

Ну скажем, цели у нас в конечном счете и правда разные.

Боль как таковая относится к человеческой природе, а как к ней относиться - это уже акт воли. Больно может быть любому человеку, но один будет жалеть себя, вздыхать, говорить "ой, какой я бедненький, как мне плохо, больно" и грузить подобными вещами окружающих, а другой отнесётся к ней иначе. Например, скажет нечто вроде "достойное по делам моим приемлю". Страдание в "чистом" виде - это основное проявление самолюбия, заточенное на саможалении или на иной постановке страдающего "Я" в центр Вселенной.

Мучения же, перенесённые Господом Иисусом Христом и претерпеваемые христианами ради Господа, качественно иные. Это "страсть безстрастная", непостижимая и недоступная для самолюбцев. При всех ужасах её внешнего проявления она радостотворна, несмотря на боль. Которая, впрочем, благодатью Святаго Духа может быть ослаблена или даже вовсе устранена.

Боль как таковая, в её внешних проявлениях, есть в обоих вышеописанных случаях, если смотреть только на внешние признаки. Если смотреть со стороны, распяты были трое - Господь Иисус Христос и два разбойника. Страдали все, но внутренний смысл был принципиально разным. Господь Иисус Христос был безгрешен, Он стал Искупителем мира за его грех. Разбойники были грешны, они были распяты одинаковым образом, но один покаялся и был спасён, а второй озлобился и погиб.

Мои переживания адекватны и верны ровно настолько, насколько они выдерживают поверку опытом Церкви.

Состояние человеческой природы теперь, "как оно есть", - изменчиво. Да, человек не может равномерно непрерывно удерживать ум собранным в молитве и устремлённым ко Господу. Даже Макарий Великий, собравшись удержать ум идеально собранным в течение пяти дней, не смог выполнить такое намерение. Но здесь важно иметь в виду неизменность намерения, неизменность самого стремления пребывать с Богом, даже - в Боге. Это борьба. Мысли, чувственные образы, воспоминания, внешние воздействия - всё это может отвлекать человека от Богомыслия. Но если он удерживает неизменность направленности воли к Богу, то с Божией помощью способен преодолевать искушения и становиться менее изменчивым, нежели он был ранее.

_________________
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. (Мф. 5:6).

Отлично. А мои переживания в том числе адекватны настолько, насколько адекватен опыт учителей буддизма. То есть ваши переживания верны для вас, мои - для меня. И по видимому здесь точка расхождения...
То есть менее но все же... а в идеале никаких мыслей или ощущений?

Очевидно, что именно здесь и есть точка расхождения, так как мистика христианская отличается от мистики буддийской весьма существенно. Христианская мистика основывается на вере в Церковь как в богочеловеческое единство, устроенное воплощением Господа Иисуса Христа. С тех пор как Господь воплотился, искупил человеческое грехопадение и прославил Собой человеческую природу, стало возможным прямое, благодатное общение людей с Богом. Только не всех людей, а причастников Тела Христова - Церкви. Христианская мистика и есть прямой опыт такого Богообщения. Личного общения.

Опыт Церкви имеет столь высокий приоритет именно по причине богочеловеческой устроенности Церкви. Этим Церковь принципиально отличается от сообщества последователей того или иного учителя.

Идеальное состояние Боговидения (исихия) может быть описано в терминах неподвижности в том смысле, что в таком состоянии нет отклонений в направленности к Богу всего человеческого существа: собранности ума, устремлённости воли. Однако можно сказать, что оно есть всеустремлённость к Богу, с полным самозабвением. Поэтому можно говорить о некой "безвидности" ума в таком состоянии, о свободе его от мыслей и чувственных образов. Высшие духовные состояния не имеют даже чёткого аналога в мире чувственном, поэтому и не могут быть описаны в его категориях. Единственно возможный способ их изъяснять - это приводить грубые ассоциации и пользоваться антиномиями, но и он работает только для тех, кто имеет хоть какую-то веру.

_________________
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. (Мф. 5:6).

Такой вот проект открыли: http://www.proprosvetlenie.ru/
Давно пора! Респект.

_________________
Если у каждого своя правда, то где же тогда ложь? (с)

Владеющий даром любви совершенной да идёт в монастырь.
Не владеющий таким даром да вступает в брак и учится любви.

Вот эти слова родили массу эмоций, настолько они истинны! Как же можно этого не видеть? Как? Каков же хитрец враг рода человеческого!:( Воистину нужно быть предельно осмотрительным и осторожным...
"Вера Святых провозглашает - «Бог есть любовь». В Любви не может быть зла. Как и не может быть никакой двойственности. В этом-то и состоит истинная адвайта — в том, чтобы не было зла, не было греха, не было ничего, отдаляющего нас от Бога. Индийская философия, учащая, что для того, чтобы преодолеть двойственность, нам надо перестать различать добро и зло, — является ложью дьявола. Перестав отличать доброе от злого, человек начнет делать с одинаковым чувством как добро, так и зло. Ставя Абсолют над добром и злом или говоря о том, что добро и зло одинаково иллюзорны, мы перечеркиваем вообще всякую нравственность и мораль. Если бы закон Любви, данный нам Творцом, исполнялся нами, то зла бы не существовало. Не было бы лжи, войн, насилия, жестокости, разрушенных семей, алчности, разврата, эгоизма, даже смерти и всего того, что вызывает у нас естественное отвержение. Если же ложь смешать с правдой, получится ложь. О каком единстве можно говорить? Отец всякой лжи — дьявол, как говорит Священное Писание. Стремление к добру присуще любому человеку, нравственный закон записан Богом в нашей совести, любой осознаёт разницу между добром и злом хотя бы потому, что не желает зла себе и своим близким. Единый Бог Отец, Сын и Святой Дух, Троица единосущная, Нераздельная и Животворящая, — Бог Истины и Света, к Которому ни малейшая ложь не смеет приблизиться и на Котором нет ни единой тени. Когда мы делаем добро, то творим волю Бога, приближаемся к нему, зло же страшно ранит наши души удаляя от Истины. В Библии сказано «Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое - горьким!»."

_________________
Если у каждого своя правда, то где же тогда ложь? (с)

Владеющий даром любви совершенной да идёт в монастырь.
Не владеющий таким даром да вступает в брак и учится любви.

Ничего что я вас процитирую? А к буддизму это какое отношение имеет?

Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит. Остальных, быть может, хочется верить, Господь вразумит.
Буддизм, индуизм, медитации и т.д.-по сути одна и та же бадяга. Там Бога нет вообще, там,быть может, идолы лгут, без разницы. И в этом главная опасность.
Впрочем, я написала лишь потому,что вы спросили. Переходить на новый виток споров желания нет, если что.
Считайте, что это я сама с собой разговаривала, поскольку некоторое время назад тоже не совсем догоняла, а что,собственно, не так...

_________________
Если у каждого своя правда, то где же тогда ложь? (с)

Владеющий даром любви совершенной да идёт в монастырь.
Не владеющий таким даром да вступает в брак и учится любви.

И то верно. Будем считать, что остальные сделают выбор исходя из имеющихся данных и своего разума.

Некрасиво так презрительно отзываться и мешать все в кучу. Собственно это конечно только ваше мнение.

Собственно, не только. Раз уж разговор зашел.

Не спорю, есть ещё десяток-другой.

Я,конечно,в курсе,что православие нынче не популярно, но, право, не настолько же.

_________________
Если у каждого своя правда, то где же тогда ложь? (с)

Владеющий даром любви совершенной да идёт в монастырь.
Не владеющий таким даром да вступает в брак и учится любви.

Ну как вам сказать, я знаю порядочное число православных, которые с уважением относятся к буддизму признавая за многими учителями духовные достижения.

Я тоже с большим уважением отношусь к буддистам. Да-с. При этом внутренне оставаясь убежденной, что сам буддизм, по большему счету-бадяга. Горе от ума.

_________________
Если у каждого своя правда, то где же тогда ложь? (с)

Владеющий даром любви совершенной да идёт в монастырь.
Не владеющий таким даром да вступает в брак и учится любви.

Думаю в дискуссию что есть горе, а что не горе мы вступать не будем

Ибо неконструктивно и консенсуса на данном этапе не достигнуть.

_________________
Если у каждого своя правда, то где же тогда ложь? (с)

Владеющий даром любви совершенной да идёт в монастырь.
Не владеющий таким даром да вступает в брак и учится любви.

Да не, все гораздо проще. При таком подходе ("по большему счету-бадяга. Горе от ума.") к предмету о котором ничего не знаешь, любы разговоры или обсуждения заранее обречены на провал, даже в попытках найти что-то конструктивное.
Но с другой стороны, как мы раньше выяснили, каждая традиция имеет свои душевные обоснования и свою историю и свою опору на опыт. И логикой это не разделить.

Ну, пусть как-то так. Здесь, на страницах православного форума, можно только именно выяснить относительно "других традиций", но никак не убедить друг друга, и это вполне очевидно Ровно так же, как, предполагаю, и на других тематических форумах. А может быть, спустя время, мы с Вами тут еще и встретимся По одну сторону "традиций".

_________________
Если у каждого своя правда, то где же тогда ложь? (с)

Владеющий даром любви совершенной да идёт в монастырь.
Не владеющий таким даром да вступает в брак и учится любви.

Барсук, понимаете ли, процентов пять - десять современных наших шли к вере через буддизм. Так что, некоторые основания у нас все же есть.

Отрицать ничего не буду, но крайне маловероятно - я как раз оттуда...

Тем более, раз "как раз оттуда". Как-то приходит на ум, что раз как раз оттуда, то там-то еще и толком не были...Вот в моем представлении это именно так. Когда от Христа отказываются (ну,если я правильно Вас поняла).

_________________
Если у каждого своя правда, то где же тогда ложь? (с)

Владеющий даром любви совершенной да идёт в монастырь.
Не владеющий таким даром да вступает в брак и учится любви.

Вы правильно поняли. Но я дам пищу для размышлений. Был "толком"....
Но это известная и естественная логика. Если ушел, значит не понял. Недоказуемая и неопровержимая как солипсизм.

Не знаю, о чем тут можно размышлять Мне в таких случаях всегда очень горько Когда отказываются от лучшего друга, просто его "не поняв"

_________________
Если у каждого своя правда, то где же тогда ложь? (с)

Владеющий даром любви совершенной да идёт в монастырь.
Не владеющий таким даром да вступает в брак и учится любви.