Православный форум Доброе слово

А давайте-ка лудше, Анастасий, я Вас не буду разуверять.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

вроде как и Ваддим не против, к чему бы это..

в продолжении темы о фильме кому интресно , отзывы самих актеров (может кто и приводил уже)
Сергей Безруков: "Фильмов о хороших красных было с лихвой, а фильмы о хороших белых можно пересчитать по пальцам"
http://www.rusk.ru/st.php?idar=179235

"Такого исторического фильма у нас давно не было!"
Игорь Савочкин, сыгравший генерала Войцеховского, рассказал о своей работе в фильме "Адмиралъ"
http://www.rusk.ru/st.php?idar=179207

"Настоящая героиня фильма - это Софья Колчак"
Анна Ковальчук, сыгравшая супругу А.В.Колчака, рассказала о своей работе в фильме "Адмиралъ"
http://www.rusk.ru/st.php?idar=179192

Также на сьемках в Черном море возник интресный эпизод- найдены настоящие мины времен ВОВ :
http://life.ru/video/6987/
"Фильма «Адмирал» могло бы и не быть. Съемки одной из сцен в Севастополе едва не закончились международным скандалом между Украиной и Россией. Съемочная группа разбросала по морю бутафорские мины, которые обнаружил украинский военный корабль."

"Как выяснилось позднее, киношники устроили украинскому флоту учебную тревогу. Тренировка пригодилась через несколько дней при реальной опасности. После этого случая один украинский корабль наткнулся неподалеку от Севастополя на настоящие мины, которые еще немцы оставили во времена Великой Отечественной войны."

_________________
“не следуй множеству, чтобы не делать зла”.

А мне понравился фильм "Адмирал". Там, правда, излишне сентиментальные моменты, но все равно понравился (только игра Боярской дурацкая).

http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_195.htm
Немного не в тему. Злободневные наезды т. Сталина на кинотворчество. А чтобы он сказал про наш фильм? Не могу не процитировать:

Согласна с Ларисой, а Боярская вообще не понравилась!

Посмотрел недавно, понравилось только местами.

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям

«Золотые орлы» обрели хозяев

Церемония вручения премии российских киноакадемиков «Золотой орел» традиционно вызывает горячие споры в интернете. Блогеры обсудили все — от достоинств номинантов до нарядов участников шоу

http://valroz.livejournal.com/

Видимо, революция в Союзе кинематографистов положительным образом сказалась и на киноакадемии: академики теснее жмутся к Наумову и совсем перестали бояться великого и ужасного Никиту Михалкова. Иначе чем объяснить тот факт, что вчерашний «Золотой орел» лично у меня не вызвал рвотных позывов, а номинанты и лауреаты даже порадовали. Более того, закралась крамольная мысль, что, может, все не так запущенно в сложных головах российских киноакадемиков. Неужели жизнь налаживается?

Самое неожиданное и положительное не в том, что победило «Дикое поле» — совершенно справедливо победило, — а в том, что прокатили «Адмирала». А это уже праздник, это вселяет робкую надежду.

http://users.livejournal.com/_arlekin_/ ... ad=9774104

«Господи, я думала: пустая бумажка» Рената Литвинова «Зарубежное кино имеет право на жизнь, точно так же как и наше» Николай Валуев

В сущности, этими двумя «эпиграфами» можно вообще ограничиться, потому что обсуждать премию на уровне «справедливо-несправедливо» бессмысленно, даже если речь идет о премии настоящей, вроде «Оскара», а по отношению к «Золотому орлу», сам факт существования которого противоречит любым понятиям о справедливости, еще и негуманно. «Золотой орел» не премия, а «пир духа»: все декламируют стихи собственного сочинения, зачитывают послание президента, преклоняются перед подонками в рясе и твердят о великих традициях и бессмертной духовности, притом что даже не скрывают, что награждают друг друга за то, что одни наградили других в прошлый раз, а другие наградят в следующий.

Я вообще видел практически все номинировавшиеся фильмы за исключением «Пленного» Учителя (увы!). Наверное, поэтому из всех троек финалистов меня по-настоя­щему задела только номинация «Лучший иностранный фильм», куда попал «Хэнкок» по причинам совершенно необъяснимым, если, конечно, забыть о том, что Михалкову предоставили эксклюзивное право показать его на открытии ММКФ раньше мировой премьеры, а аристократы держат слово. В свете этого обстоятельства про должность лауреата в номинации «Лучший режиссер» (Карен Шахназаров) в связи с местом проведения церемонии («Мосфильм») и вовсе не стоит вспоминать. А предпочтение в неигровом кино православно-фашистской «Гибели империи» «Зеленому теат­ру в Земфире» Ренаты Литвиновой выглядит куда более естественным, чем отставка «Адмирала».

Однако на этом пригламуренном партсобрании все же были моменты приятные. Помимо приведенных выше цитат и макабрической пляски Алексея Петренко, помимо Никиты Михалкова, вслед за Ренатой Литвиновой окончательно превратившегося в пародию на пародию Максима Галкина и собственно Ренаты Литвиновой с ее, как всегда, красноречивым выступлением про «гной-перегной-шлачину» (это она о сериалах, которые награждала, с оговоркой: «Где можно говорить правду?

Где нельзя говорить правду? Ну, в крайнем случае ее же можно вырезать…») — еще по меньшей мере два: «заставки» от «Хэнд мейд» (балет фосфоресцирующих в темноте рук — всемирно популярный аттракцион, но представлять в этой технике номинантов на премию — идея, без дураков, очень удачная) и Фэй Данауэй.

http://travella.livejournal.com/149559. ... ead=881463

Я, как девочка, с детства обожаю смотреть все эти «Чайки», «Оскары», «Эмми». Конечно же, первое — это шмотки. Но не у нас… У нас со шмотками тухловато, даже несмотря на наличие Ренаты Литвиновой, которая всегда очень!.. У нас ведь как: либо как в СССРе («белый верх, темный низ»), либо слишком гламурно… Ну хватит уже! Все эти белые блузочки и черные брючки, на мой взгляд, не к месту. Зато на этом фоне все та же каланча — Рената в коротком платье — просто «снос головы». Наверняка уже по­явилась где-нибудь в интернете ее фотка крупным планом — крупным планом, разумеется, ее вырез (вырез у нее там, где «врез»). И, конечно же, Ксения Раппопорт, но она из Италии, и со вкусом все в порядке.

Второе. Я очень люблю всю эту нарезку кадров фильмов-номи­нан­тов (радостно, что здесь все было сделано со вкусом), саунд­треки из фильмов, которые поют какие-нибудь исполнители с хорошими голосами, шутки ведущих (часто неудачные , крупный план той, кто была номинирована и прикусила губу от досады… или наоборот — истерит и «не верит своему счастью». Слава богу, у русских менталитет другой — мы стесняемся проявлять свои чувства открыто, как американцы, иначе церемония превратилась бы в «повидло». А так — вполне достойно все прошло.

http://www.expert.ru/printissues/russia ... ews_blogi/

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям

Немножко не по теме, но все же..
Несколько дней назад при трассировке газового дюкера под Севастопольской бухтой водолазами была найдена золотая сабля, предположительно принадлежавшая адмиралу Колчаку.
Сейчас сабля находится на реставрации в Симферополе.
Как известно, в 1917 году, в знак протеста против революционных настроений матросов тогдашний командующий Черноморским флотом адмирал Колчак бросил свою адмиральскую саблю в воды Севастопольской бухты. И вот реликвия вернулась.

А Википедия говорит, что саблю достали тогда же, недели через 3... Он её снова выбросил, что ли?

Катя, здесь два варианта.
Первый, что сабля не Колчака.
Второй вариант, что информацию запустили к 1 апреля. Хотя она официально появилась 2-го.
На всякий случай даю ссылку с более полной информацией.
http://news.allcrimea.net/news/2009/4/2/1238660100/

Фильм "Адмирал" в общем понравился. Конечно, это просто фильм - искажены исторические факты. Но лучше посмотреть его, чем какую-нибудь фантастику. А для молодежи вообще полезно узнать про ту эпоху - царскую Россию и переворот. А главных героев рассудит Бог, не нам их осуждать...

_________________
Не тянитесь к прошлому, не стоит -
Все иным покажется сейчас…
Пусть хотя бы самое святое
Неизменным остается в нас.

Посмотрела и я вот на днях. Поразило, впечатлило, особенно преданность Тимирёвой и военный талант Колчака.

Но что-то напрягало. Не могла понять, что. Перечитала биографию Колчака. Фильм вообще не соответствует исторической правде, по крайней мере линия личных отношений. Где маленький сын Тимирёвой, которому она предпочла любимого? Где дружеские взаимоотношения Тимирёвой и Софьи Колчак в то время, как муж последней, находясь с отлучке, писал одновременно двум женщинам письма?

Да, осуждать исторических деятелей не принято, но зачем вешать лапшу на уши зрителю? Фильм с претензией на историчность, собственное прочтение режиссёра, понимаю. Но противно, когда тебя дурят, а именно такое чувство рождает фильм у зрителя, знакомого с биографией адмирала.

И ещё эти зарисовки "а-ля титаник" в конце, даже люстру стырили из последнего камероновского эпизода.

Хотя сцены баталий мне понравились, дух революционный передан по-моему, хорошо.

повторюсь

_________________
С уважением,

Сергеич

Рекомедую
http://www.bookvoed.ru/searching_for_shop434141.html

Фильм достаточно средний.
Хабенский слишком молод для этой роли.
Исторически мне трудно судить, но кажется для такого масштаба вполне правдиво.Детали остаются на совести авторов.
В целом производство даже таких картин - это ближе к правильному пути развития отечественного кино.

_________________
Слава Богу за всё!

Жена Колчака отнеслась к измене в сто раз благороднее чем вы.
Воспитание и нравы были другими. Жена его просто отпустила, понимая что он любит другую. Колчак в этой ситуации страдал, как честный человек. И собственно измены до расстования с женой не было. Поэтому - очернить этого героя можно только клеветой, чем вы тут и занимаетесь. Не произноси лжесвидетельства.

_________________
"Мы - русские. Какой восторг!" А.В.Суворов

Не знаю, свечку не держала. Но если мы обсуждаем фильм и документальные свидетельства, то было не расставание , а разлука с женой из-за революционных событий. Что не дает повода изменять супругу/ супруге, правильно ведь?

Уважаемый, я понимаю, что Вы испытываете комплексы из-за того, что я Вам на пальцах объяснила смехотворность Ваших патриотических устремлений и всю нелогичность доводов в другой теме, но это не дает Вам повода выискивать мои старые сообщения и цепляться к словам.

Вам даже смысл слова " лжесвидетельства" и "клевета" не понятны, стоит ли напрягаться в обвинениях?

А мне кажется, что фильм довольно пошленький...
Колчак - интереснейшая личность нашего(ну, почти нашего) времени! И многое, мне кажется, он мог-бы предотвратить, не пади не любовную историйку с "барышней". Мне кажется, что в данном случае измена жене равносильна измене Богу. Достойнейший человек пал и стал недостойным... А именно он-то и мог спасти страну...

Спасти страну... Думаю, попущенная Богом власть большевиков для чего-то же попустилась и "спасти страну" не мог ни Колчак, ни кто-либо другой. Как говорят, дух у нконтререволюционеров был не тот...

_________________
Мы все грешники: всякое выставление себя праведником, и прямое и косвенное, есть лицемерство.
Святитель Игнатий Брянчанинов.

А Пушкин вдвое больше стихов написал бы, если б не "историйки"...

Вообще-то, история не знает сослагательного наклонения. Вышло так, как вышло.

Ого. Наконец-то Вика истину глаголет

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям

Дух-то был тот, да душек появился. Все и испортил...
Вик, действительно есть то, что есть. Но НЕ ДАРОМ всегда и нам дается выбор и история знает много случаев, когда один человек спасал свой народ. Для этого нужна ЖЕРТВА и абсолютная самоотдача. Здесь этого не случилось. И это уже факт.

И не могло случиться
Бог человека без самого человека не спасает
а какой то человек целый народ и подавно

Фильм вообще не понравился! Муть самая настоящая! Хабенский Колчак что Басков Илья Муромец!