Православный форум Доброе слово

Уважаемые форумчане! Мне очень интересна реакция православных на текст, который я привожу ниже.
_________________________________________
НАЧАЛО ТЕКСТА

Патриарх бухнул:

ЦИТАТА ИЗ РЕЧИ ПАТРИАРХА
"Нужно категорически не допускать суда над нами на основании чужих критериев. Российская внешняя политика достаточно долгое время была ориентирована на стремление доказать сторонним наблюдателям, что мы хорошие мальчики, мы живем по тем же критериям, просто у нас есть некоторые недостатки.
Если мы будем последовательно осуществлять либеральные идеи в общественном сознании (не в экономике, в экономике либерализм - это уместное явление и важный фактор, хотя и с оговорками), то на выходе мы также получим слабого человека, не защищающего ни Родину, ни ближнего.
Для такого человека характерной будет следующая логика: "Я плачу деньги, я плачу налоги, и пусть те, которые получают зарплату, Родину и защищают, а я пока уеду на Багамы"
КОНЕЦ ЦИТАТЫ ИЗ РЕЧИ ПАТРИАРХА
(ссылка на источник: http://www.politonline.ru/rssArticle/3681722.html)

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕКСТА

Религия нужна людям не для того, что б защищать исламское, еврейское или какое-либо иное превосходство или границы.
Вообще-то она планировалась для общения с Богом и спасения души Человека.
О том Патриарх не ведает. Да и вообще о христианстве, как ни печально, ничего не знает. Суд с иных, "не-наших" критериев, составляет одну из его основ - суд божеский. Принципы, данные религией - общие для человечества. И какбэ иб_ть им, кто и какого царька откажется защищать.


И сей принцип - что существуют ценности, выше которых не могут стоять никакие цари, империи, страны; что они не выше перед Богом, чем последний Нищий - именно его принес Христос. По нововведению религию обозвали христианством. Загадочно: чему же учат в семинарии? Они там не укурились?


Возможно, с божеских позиций нужно иметь мужество дезертировать. Но не стрелять в невинных.

Уехавший на Канары буквально сказал следующее: "Я дал этим придуркам всё, что они просили - налоги. И не могу ради их личной грызни брать автомат в руки. Богоматерь не велит."

Патриарх не умеет вовремя остановиться.
Либерализм - это вовсе не "христианство". Он иногда недопустимо раздвигает рамки дозволенного. Но это не значит, что не нужно стремиться быть "хорошими". "Хороший" - это ещё не либерализм. Это всего лишь общечеловеческие принципы, не более.

Фраза "категорически не допускать суда над нами на основании чужих критериев" - настолько фарисейская, что стоило бы Патриарху и произносить её на иврите. А на основании каких же? Своих, да?

Эх, услышать бы Кирилла, зачем Христос допустил суд над собой?
КОНЕЦ ТЕКСТА
______________________________________________

Скажите, пожалуйста, уважаемые форумчане, что вы думаете о речи патриарха Кирилла и о приведенном тексте. Большое спасибо всем откликнувшимся.

Я считаю, нам очень повезло с Патриархом. Под цитируемыми словами однозначно подпишусь.

И я.

А вас, Кудряшка, попросим перечитать Правила форума и быть аккуратнее в выражениях:

_________________
О, Россия! С нелегкой судьбою страна...
У меня ты, Россия, как сердце, одна.
Я и другу скажу, я скажу и врагу –
Без тебя, как без сердца, прожить не смогу...
(Ю. Друнина)

Я читала правила форума. Я специально большими буквами написала НАЧАЛО ТЕКСТА и КОНЕЦ ТЕКСТА, чтобы было видно, где, соответственно, начало и конец приводимого мною текста.

И все же, господа, как сопоставить слова патриарха с тем, что Христос проповедовал "нет ни эллина, ни иудея"?

Кудряшка, простите за вопрос. Вы женщина или мужчина? Это важно чтобы ответить на вопрос Ваш.

Женщина.

... ну вот, а в той цитате, на которую Вы ссылаетесь, говорится, что нет не только эллина и иудея, но нет также ни мужеского пола, ни женского. Тем не менее, Вы без внутреннего неприятия называете себя женщиной, значит допускаете расширительное понимание в этой части. Правильно, надо сказать, допускаете, потому, что Апостол, например, обращается к мужчинам как к мужчинам, а к женщинам как к женщинам.

То же и с "ни эллина ни иудея"

Я неправильно там написала. Это не Христос говорил, а апостол Павел.
Апостол Павел в Послании к Колоссянам (гл. 3) говорит о нравственном облике истинного христианина, который должен отказаться от «ветхого человека» в себе, то есть от человеческих пороков (гнева, злобы, лжи, злоречия, любостяжания и т. д.) и духовно обновиться (ст. 10-11) «по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всём Христос».

И другая цитата из него же: «Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе».


Таким образом, ап. Павел говорит о всеобщем равенстве перед лицом бога с точки зрения нравственных законов, с точки зрения отрешения от пороков. Иными словами, если ты воруешь, убиваешь, то не оправдывайся тем, что ты женщина или мужчина, или раб, или еще кто-нибудь.

Так как же это совмещается с войной, оружием?

Дак ведь очень просто. Война - это защита своих близких с оружием в руках.

То есть у патриарха есть верные сведения, что скоро православным людям надо будет защищать себя с оружием в руках?

Я хочу понять, как вы думаете, почему патриарх из множества аргументов, которые он мог бы найти для утверждения "не надо нас судить чужим судом" (хотя вообще-то Судья у нас у всех один), выбрал аргумент о том, что православный человек должен воевать.

Или этот аргумент (об обязательности войны для православного человека) был использован для посылки о том, что следует противостоять либерализации общественного сознания? я уже запуталась.

Патриарх просто помнит, что России постоянно приходится себя защищать с оружием в руках, и что Россию постоянно защищали с оружием в руках православные люди. Это не является чем-то необычным.

Патриарх сказал, что если придется, то православный человек должен воевать, и это правильно. А вот либерал, сказал Патриарх, воевать не будет, он "деньги платит", чтобы за него воевали. И это неправильно. Поэтому, сказал Патриарх, нечего навязывать нам либерализм, ничего в нем нет хорошего, он людей портит.

Вот примерно так выразился Патриарх, перечитайте.

Ну да. Встать с оружием в руках на защиту близких - это естественно и Богом благословлено, и пока мы еще это понимаем - надо не пускать в себя мыслей, которые это понимание размывают.

Никто к войне тут не призывает.

А где в Новом Завете говорится о том, что надо воевать с оружием в руках и это благословенно? и почему недопустимо такое устройство общества, при котором воюют те, кому нравится воевать, а те, кому не нравится, занимаются мирным трудом?

Потому, что это нечестно, это ответ на второй вопрос. Получается, что ты допускаешь кому-то себя защищать, а сам оружие в руки не берешь да еще и на него свысока смотришь. И "нравится - не нравится" это вопрос совершенно левый, важно - надо воевать или нет. Кстати, при правильном устройстве христианского общества идут в армию как раз те, кто к этому расположен, так оно и есть. Вот только остальные при этом им сильно благодарны.

А ответ на первый вопрос - "кто о своих, а особенно о домашних не заботится - тот отрекся от веры и хуже язычника". Защита своих - это безусловно забота, а кто от этой защиты отказывается - тот безусловно неправ. А что воевать не стыдно - следует например из того, что Иоанн Креститель, когда его воины спросили что им делать - не сказал им сложить оружие.

Значит, в России, где в армию идут все, а не только те, кто к этому расположен, неправильное устройство христианского общества. А что именно неправильно, Александр?

Не вижу в данном случаае ничего неправильного. Кадровыми военными становятся те, кто к этому расположен, и в армии остаются. Напротив, каждый должен уметь защищать ближнего, вот есть у тебя расположение или нет - но должен. Вот мало ли что ты не врач, но первую помощь оказать должен. И потому призываются все, но в армии не остаются, в людей не стреляют и жизнь свою этому не посвящают.

Так что не вижу, повторяю, тут неправильного. Это при том, что современную Россию христианским обществом, вообще-то, не назовешь.

Простите, если я надоедаю вам, но я не понимаю. Во-первых, насколько высока вероятность такого нападения на Россию, при котором война будет идти не у границ, а на внутренней территории? иначе как объяснить необходимость призыва? если, как вы говорите, тем, что призыв - это когда каждый способен (в армии научают) защитить с оружием в руках. Но это значит, что высока вероятность войны, при которой потребуется всеобщая мобилизация. А это, в свою очередь, значит, что правительство, которое должно дипломатическими усилиями предотвратить войну (бедствие огромного масштаба), этого не сделало.

(Я уже не говорю о том, что абсолютно невозможно понять, какое же государство или государства способны начать войну с Россией на ее территории.)

Я имею в виду, что на мой взгляд, задача, стоящая перед обществом, - это мирно трудиться, учиться, развиваться, создавать новое. Но не готовиться постоянно к какой-то гипотетической войне, возлагая ответственность за нее не на правительство, которое ее допустило, а на... Бога!

Не готовиться, а быть готовым, да. Хочешь мира - готовься к войне.

Грузия например начала. С нападения на российских миротворцев. База российских миротворцев - территория России, если что. Эта война прекрасно могла перерасти в широкомасштабную, напрмер Кургинян об этом говорит. Информационная подготовка на Западе уже шла.

Во-первых очень высока. ЛюдЯм нужны наши ресурсы, поэтому нас постоянно будут "покусывать", это неизбежно. Далее, война имеет свою логику, поэтому мелкий конфликт может перерасти в полномасштабную войну так, что никто и охнуть не успеет. Совершенно точно можно сказать, что наши заклятые потенциальные друзья спят и видят такой вариант развития событий, при котором они вроде и сами ни причем, и с Россией воюют не они, а в России полномасштабная война и она ослаблена. Последнюю полномасштабную войну мы все помним, и она какбы подтверждает.

Так вот всеобщая воинская обязанность снижает вероятность такого развития событий.

Война - продолжение дипломатии другими средствами, да. Здесь "не сделало" - не значит "не хотело", а скорее "хотело да не смогло".

Александр, чтобы быть готовым, надо готовиться, так что тут нет противоречия. Россия хочет быть готовой к гипотетической войне - Россия готовится к гипотетической войне.

Вы знаете, правительство, которое "не шмогло", - это анекдот. Оно "не шмогло", а мы воюй. Почему вообще допустима возможность того, что меня, моего брата, мужа могут убить из-за того, что правительство "ну не шмогло"?

Почему ни от кого не ждет нападения богатая ресурсами Норвегия? Германия? почему там не готовят людей к тому, чтобы быть пушечным мясом?

Есть понятие государство, есть понятие страна. Если государство напортачило - это не повод не защищать страну и народ. К началу ВОВ в стране вообще у власти были коммунисты со своими массовыми репрессиями и гонениями на церковь, внешнеполитическими ошибками итд. И что? Напали на нас фашисты, стали убивать ещё больше коммунистов народ, а мы стали защищаться и победили. Не смотря на ужасное антинародное и антиправославное правительство в лице тирана.

Кстати, есть множество святых военных. Илья Муромец, Ушаков и так далее.

_________________
"Мы - русские. Какой восторг!" А.В.Суворов

Потому, что не так уж богата Норвегия ресурсами. Я уже не говорю о Германии, в которой только уголь и которая жизненно зависит от поставок газа от нас. см. "северный поток" Потому, что Норвегия и Германия и так включены в мировую финансовую систему, которая и так имеет с них все, что хочет.

Наконец потому, что в ФРГ например и так всеобщая воинская обязанность, как и в России.

Потому, что кто-нибудь (не из нашего правительства) очень хочет, чтобы война была. Настолько сильно хочет, что ему наплевать, что об этом думаете Вы, Ваш брат, муж и даже наше правительство. Единственное что его может удержать - это ядерное оружие и сильная армия. И путь к сильной армии - через всеобщую воинскую обязанность. Этоне анекдот, это реальность, тут хоть наизнанку вывернись.

А потом снова выбрали антинародное правительство и стали готовиться к новой войне? у меня ум за разум уже зашел от этой логики ))))

Нет, я понимаю. Я прекрасно понимаю, что если на тебя нападают, то нужно защищаться. Я совершенно о другом сейчас говорю. Я спрашиваю - при чем здесь патриарх? почему он обосновывает необходимость войны для КАЖДОГО православного человека? разве не должен патриарх говорить о том, что война - наоборот - недопустима, немыслима, что мы НЕ должны воевать, а должны работать и развиваться. Предыдущая война затормозила развитие общества на несколько десятков лет, страшно исказив его культуру. Вместо легитимации войны в сознании народа, мне кажется, надо - наоборот - проповедовать миролюбие, разум, труд. А войной пусть занимаются те, кто без нее жить не может.

Вы понимаете, что его текст можно прочесть и так: "Правительство не в состоянии справиться со своей работой. Скорее всего, оно нас кинет в ад войны. Но так как мы люди православные, мы должны допустить, чтобы нас убивали, а также взять в руки оружие и пойти убивать".

Вы знаете, если этому кому-то наплевать на наше правительство, то это сильный повод нам задуматься о том, насколько все хорошо с нашим правительством. Почему-то никому не наплевать на Обаму или Меркель. А на Путина с Медведевым, значит, наплевать. А мы готовься к войне. Я надеюсь, хоть не к ядерной? а то к ядерной, в общем, готовиться бесполезно.

И чем плох вариант с включением в мировую финансовую систему? я правда не понимаю. Неужели хорошо работать и делиться деньгами хуже, чем периодически ввязываться в кровопролитные войны?

Уважаемая Кудряшка_Сью. Смею Вас уверить, готовятся. И достаточно интенсивно.
А речь Патриарха, хоть он и опытный в политике человек, построена не на военно-политической оценке обстановки (близкая угроза ведения широкомасштбной войны на территории России), а на морально-нравственных критериях. А с этой позиции Александр ответил Вам достаточно полно.

_________________
Всё свершается с ведома Божьего,
Даже если нежданно-негаданно –
У всего, что дано нам хорошего,
Запах воска, молитвы и ладана.

А Вы ей не пользуйтесь, логикой-то. Вы обратите внмание что Вы постоянно подменяете понятия. Готовимся мы не к войне, а к защите Родины. Почувствуйте разницу.

Потому, что Патриарх обосновывает для каждого православного человека необходимость защиты Родины. А не войны. Просто подставьте обратно то слово, которое использует Патриарх, и все встанет на свои места.

Нет. Потому, что это будет неправдой. Война допустима, мыслима и благородна, и даже священна, а мы должны воевать когда мы защищаем Родину. Используйте правильные слова, повторяю.

Альтернативой было полное уничтожение этого общества. И кстати, никакого искажения культуры.

Только если очень хотеть исказить действительность.

Мы, православные, понимаем его правиьлно. Пока еще.

Потому, что Обама и Меркель под этого "кого-то" прогнулись так, как только можно. Потому, что Америка-то и готовится именно к войне, войне колониальной, и воевать обречена. Потому, что если Путин под этого "кого-то" не прогибается, то значит очень хорошо, что есть такой Путин.

Тем, что проклятое тоталитарное антинародное правительство построило в СССР экономическую систему, при которой на территории СССР могло сносно существовать 200 млн человек. А после включения в мировую экономическую систему будет экономически оправдано существование 50 млн человек. Как якобы и Тэтчер уже где-то ляпнула. К чему и идем стремительно.

Ну тогда последний вопрос - кто же этот "кто-то"?

Маленькая поправка - экономически оправдано существование 50 млн человек ТОЛЬКО при сохранении сырьевой экономики. А если делать нормальную экономику, то плодитесь на здоровье и размножайтесь, каждому работа найдется.

Причем не как в Советском Союзе, когда "вы делаете вид, что платите, мы делаем вид, что работаем".

Да, но дело в том, что "мировой экономической системе" выгодно существование России именно в качестве сырьевого придатка. От нас им нужны только нефть да рынок сбыта своей продукции. И именно поэтому пока мы интегрируемся в мировую экономическую систему - нам не светит обеспечить наше население работой.

Это и ответ на вопрос "а кто этот кто-то". Объективные законы развития "мировой экономической системы" таковы, что мы им нужны вот такими, и никакими иначе. А значит, все равно кто бы ни стоял за чем-то, на нас будет оказываться вот такое давление. Надо будет - и войну устроят, и контингент введут "трубу" охранять.

Статистика, кстати, наглядно демонстрирует превращение призводственной экономики СССР в сырьевую экономику России.
http://ros-sea-ru.livejournal.com/365321.html


Но впрочем здесь не место для ликбеза ни по геополитике, ни для сравнтельного анализа капиталистической и социалистической экономик. Достаточно знать, что такие основания есть, и они веские.

А чтобы правильно понимать слова Патриарха - надо прто рассматривать их такими, как они есть. Сказал - "защита Родины" - значит "защита Родины", а не "война".