Православный форум Доброе слово

По иронии судьбы эту фразу говорит красный командир, который когда - то был царским офицером. Напоминаю, что все офицеры при царе приносили присягу императору, а те "офицеры", которые царя не поддержали, перебежали к революционерам - предатели, они нарушили свою присягу. Исходя из того, что верность присяге и отечеству для офицера должно быть важнейшим качеством - героя этого фильма нельзя назвать офицером в полной мере. А если вспомнить красный террор и немножко почитать цитаты из Ленина (Ульянова) и Троцкого (Лейбы Давидовича Бронштейна) периуда гражданской войны, то нормальному (не зомбированному) человеку легко понять, кто же уничтожал нашу Родину в то время, а кто её защищал, кто был офицером и кто был предателем.

В Союзе снимали отличные фильмы с художественной точки зрения, но, к сожалению, они зачастую служили в целях обмана и пропаганды, скрытия исторической правды и об этом никогда не стоит забывать. Так что действительно, смотря такие фильмы подумайте хорошенько о судьбах нашей страны и забытых патриотов, защищавших её в 1-ю мировую от немцев (а эта война предана забвению) и от смуты в начале 20-го века, а затем вынужденных покинуть свою Родину, за которую они самоотвержанно сражались

_________________
"Мы - русские. Какой восторг!" А.В.Суворов

В октябре 17-го царя уже полгода не было, а Отечество оставалось. Получается, что в августе 91-го мне, и не только мне, нужно было увольняться или поднимать мятеж - ведь мы притягали на верность "Советской Родине и Советскому правительству". Процентов 40 строевых офицеров и весь командный состав с полкового звена и выше все предатели?
Так, мысли вслух.

_________________
Всё свершается с ведома Божьего,
Даже если нежданно-негаданно –
У всего, что дано нам хорошего,
Запах воска, молитвы и ладана.

Царя не поддержала верхушка, т.н. элита, а офицеры на фронте были и воевали, Отечество защищали, им некогда было учавствовать в политических интригах.


Вот слова взрослого мужчины.

_________________
Христианское имя - Елена

Присяга Временному правительству (1917)
«Клянусь честью офицера (солдата) и обещаюсь перед Богом и своей совестью быть верным и неизменно преданным Российскому Государству , как своему Отечеству. Клянусь служить ему до последней капли крови, всемерно способствуя славе и процветанию Российского Государства.
Обязуюсь повиноваться Временному Правительству, ныне возглавляющему Российское Государство, впредь до установления образа правления волею народа при посредстве Учредительного собрания. Возложенные на меня служебные обязанности буду выполнять с полным напряжением сил, имея в помыслах исключительно пользу государства и не щадя жизни ради блага Отечества .
Клянусь повиноваться всем поставленным надо мною начальникам, чиня им полное послушание во всех случаях, когда этого требует мой долг офицера (солдата) и гражданина перед Отечеством.
Клянусь быть честным, добросовестным, храбрым офицером (солдатом) и не нарушать клятвы из-за корысти, родства, дружбы и вражды. В заключение данной мною клятвы осеняю себя крестным знамением и ниже подписываюсь.»

Тот красный командир был в марте-апреле 1917 года уже приведён к этой присяге.

_________________
Всё свершается с ведома Божьего,
Даже если нежданно-негаданно –
У всего, что дано нам хорошего,
Запах воска, молитвы и ладана.

Я говорю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о офицерах, присягавших на верность Императору. Все эти офицеры следуя присяге должны были служить Николаю 2 до самой его смерти.

_________________
"Мы - русские. Какой восторг!" А.В.Суворов

В октябре 17-го не было, а вот до смерти его должны были защищать присягавшие ему, даже после отречения (поскольку оно было незаконно юридически и вполне возможно - вообще подделка). В любом случае Николай не мог отречься за наследника (по закону это было невозможно), а офицеры присягали на верность и императору и наследнику.
Ну а разве может быть иначе? Вы чему присягали, тому и должны были служить, как бы это не было сложно и как бы не поступали люди, окружающие вас. Разве присяга - чисто формальная вещь? Разве это нормально спокойно несколько раз переприсягать совершенно разным силам/людям и так далее? Если бы было много офицеров, верных присяге, то развала Союза вполне могло и не быть.

_________________
"Мы - русские. Какой восторг!" А.В.Суворов

А Екатерина Великая взошла на престол законно?

_________________
Христианское имя - Елена

Ни кто и не сомневается, что Болег у нас настоящий мужчина. Но всё же количество предполагаемых предателей/или нарушителей присяги/или нарушителей клятвы - это не аргумент в пользу того, чтобы всех этих людей не считать предателями только в силу их количества. Получается, что если 1 нарушил - предатель, а если 40 процентов - то ничего страшного. Так что ли?

_________________
"Мы - русские. Какой восторг!" А.В.Суворов

Так, попрошу, зубы мне не заговаривать!
Они не предатели не в силу количества, а в силу обстоятельств, от них абсолютно независящих.

_________________
Христианское имя - Елена

Ещё как зависящих. В их руках были армия и флот во время смуты. Армия и флот - очень веские политические козыри, особенно при политической нестабильности, уж поверьте.

_________________
"Мы - русские. Какой восторг!" А.В.Суворов

В тексте отречения написано «Не желая расстаться с любимым Сыном НАШИМ, МЫ передаем наследие НАШЕ Брату НАШЕМУ Великому Князю МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ…». Законно это или нет, но волей Государя наследником объявлен был Великий Князь. А после отказа последнего от восприятия власти, кому должен был быть верен русский офицер?

Что касается разговоров о подделке отречения, то это дела недавних лет, и серьезного подтверждения не имеют. Но даже, если так, простому офицеру откуда знать такие детали?

Исходя из закона о престолонаследии (одного из основных законов в то время) Николай 2 не мог отречься за сына юридически. То есть это отречение не имело юридической силы, вследствие этого и отречение Великого князя было незаконным - ему было не от чего отрекаться. Офицер должен был быть в этом случае верен цесаревичу. Император это прекрасно знал, вполне возможно он и написал такой незаконный документ (если это всё таки он написал и подписал) специально - чтобы с одной стороны сохранить жизнь семье, а с другой право престолонаследия юридически оставив за сыном.

_________________
"Мы - русские. Какой восторг!" А.В.Суворов

А офицеры того времени, были очень юридически подкованы?
Человек1234 в то время шла война и офицеры были на фронте. Легко нам с плеча их судить их поступки.

_________________
Христианское имя - Елена

Ну вот гражданская война как раз и началась, после того как офицеры вернулись с фронтов 1-й мировой, после позорного Брестского мира и встали на защиту Отечества от коммунистов.

Из Румынии походом
Шел дроздовский славный полк,
Для спасения народа
Исполняя тяжкий долг.

Видел он, что Русь Святая
Изнывает под ярмом
И как свечка восковая
Догорает с каждым днем.

Шли дроздовцы твердым шагом,
Враг под натиском бежал, бежал, бежал,
И с трехцветным русским флагом
Славу полк себе стяжал.

Пусть вернемся мы седые
От кровавого труда:
Над тобой взойдет, Россия
Солнце новое тогда.

Офицеры были в то время хорошо образованы. Выбор у них был и каждый сделал свой выбор...

_________________
"Мы - русские. Какой восторг!" А.В.Суворов

То есть, Россия при каждой смене монарха должна была оставаться без армии?


Мы притягали на верность "своему Народу, Советской Родине и Советскому правительству", если Вы помните текст советской притяги. Родина перестала быть Советской, Советского правительства просто не стало, но осталась Родина и народ. И я и люди, окружающие меня, остались им служить, как это ни было сложно, если Вы помните 90- е годы.

Мы, в отличие от других стран СНГ, не переприсягали. Мы писали рапорта, что хотим продолжать службу в ВС РФ, и были приняты, так сказать, в сущем сане без повторной притяги.

Т.е., гражданская война?

_________________
Всё свершается с ведома Божьего,
Даже если нежданно-негаданно –
У всего, что дано нам хорошего,
Запах воска, молитвы и ладана.

То есть, всё-таки гражданская война? Вы очень смелый молодой человек.

_________________
Всё свершается с ведома Божьего,
Даже если нежданно-негаданно –
У всего, что дано нам хорошего,
Запах воска, молитвы и ладана.

Юридически это все точно. Но жизнь, увы, не всегда течет по законному руслу. Что для офицера должно быть выше – закон, которого он скорее всего и не знал, или слово Государя? А была ли в законе вообще предусмотрена возможность отречения живого и здравствующего Государя? По-моему там такого нет. Значит, при наличии отречения офицер должен оставаться верен Николаю 2?

Кроме того, грамотный офицер мог знать кроме закона о престолонаследии еще и истории страны, где проблемы престолонаследия решались не всегда гладким законным путем.

Надо еще учесть и то, что с отречением армия теряла и Главнокомандующего. А что значит быть верным Государю или наследнику и не знать, чьи команды выполнять?



Отрицать начисто такой вариант, конечно, нельзя. Однако мне видится в нем что-то иезуитское, несвойственное последнему Государю. Да и практического смысла тут немного.

Всё это - юридическая казуистика. Получается что, в то время, когда шла война, армия должна была разбежаться, офицеры должны были устремиться в Питер свергать Временное правительство, вырвавшее отречение у императора? Именно этого и добивались большевики. Вы большевик?

_________________
Всё свершается с ведома Божьего,
Даже если нежданно-негаданно –
У всего, что дано нам хорошего,
Запах воска, молитвы и ладана.

Юноша , Вы историю сначала учите а потом беритесь писать такие комментарии !
Честное слово - за такие побасенки (Удалено. Модератор) что бы перестал
витать в облаках и спустился на грешную землю !

_________________
Моя Родина СССР

Это советское руководство витало в облаках и переписывало историю. Ваши заявления голословны, приведите исторические факты, оправдывающие таких офицеров, иначе ваше сообщение так и останется голословным, к тому же ещё и содержащим угрозу. Вы выступаете с позиции силы, а не с позиции исторической правды. Вот пока у нас в народе за правду готовы многие "в рыло дать" - не будет нам нормальной жизни и возрождения нашей стране.

В истории советского кинематографа есть примеры явного, неоспоримого искажения истины. Так такое искажение имеется в любимом фильме Сталина: Волга - волга, который неоспоримо является шедевром советского кино, но ПРИ ЭТОМ, если обратиться к ИСТОРИИ, то на Волге (так же как на Украине, Северном Кавказе, Поволжье, Южном Урале, Западной Сибири, Казахстане) в начале 30-х годов был страшный голод, действие в фильме происходит как раз во время этого голода и хозяйственную ситуацию при всём этом в фильме показывают как ПРОЦВЕТАЮЩУЮ. То же касается фильмов про гражданскую войну, где белогвардейцев показывают прекрасно оснащёнными и обмундированными (ложь!). В фильмах о ВОВ вы не увидите заград. отрядов. Список можно продолжать очень долго.

Это конечно трагедия, что на этих не правдивых шедеврах воспитаны целые поколения - от сюда и такие реакции. Но правда всё же дороже. Блаженны те, кто ищут правду - говорит писание. Ну так давайте правду искать везде, в том числе в советских фильмах (какими бы они не были шедеврами) и обличать в них ложь (которая от Лукавого).

_________________
"Мы - русские. Какой восторг!" А.В.Суворов

Совсем не обязательно. Вспомните дворцовые перевороты. Там были чисто верхушечные перевороты с помощью армии... и происходило это несколько раз, при этом революции не произошло, а перевороты, повторяю, были чисто верхушечными. Союз можно было бы сохранить при консолидации армии вокруг идеи его сохранения. Единственное - непонятно как в таком случае реагировала бы Америка, поскольку развал союза - всё таки их проект по устранению своего главного противника. Вся индустрия и промышленность была целенаправлено разрушена, а рынки сбыта советской продукции - аккупированы США. Переход советской промышленности к капитализму и сохранения рынков были вполне возможны, но этого нам не дали сделать. В принципе оно и закономерно, но это длинная история - почему закономерно и какое это было событие для мировой экономики.

Конечно в любом случае - слава Богу, что всё обошлось без большой крови.

_________________
"Мы - русские. Какой восторг!" А.В.Суворов

Конечно нет, армия присягала наследнику после смерти монарха. Правда, какое - то время между смертью предыдущего монарха и присягой следующему проходило и как раз в это время некогда выступили декабристы. В любом случае эти присяги - присяги представителям одной династии, это присяга одной власти.

_________________
"Мы - русские. Какой восторг!" А.В.Суворов

Есть такая версия среди историков, которые вплотную занимаются этой проблемой (я просто был участником конференции "Отречения не было" в Москве). Документ был действительно составлен столь юридически неграмотно и по форме был столь не свойственен указам Николая 2, что по крайней мере генералы - то уж точно могли понять, что отречения по сути и не было.

_________________
"Мы - русские. Какой восторг!" А.В.Суворов

Дорогой Вы мой Человечище! Вы всё-таки неисправимый ТЕОРЕТИК. Вы просто не представляете, о чём говорите. Верхушечный переворот на восстановление Советской власти уже бы не получился. Её уже пришлось бы восстанавливать с кровью. Армию, конечно, можно привлечь для выполнения карательной функции, наша история такие примеры, к сожалению, знает. Но потом та публика, которая на этом настаивает, первой начинает кричать "палачи!" и отрекаться от своих приказов, как это было в своё время в Вильнюсе и Тбилиси.

_________________
Всё свершается с ведома Божьего,
Даже если нежданно-негаданно –
У всего, что дано нам хорошего,
Запах воска, молитвы и ладана.

В династии Романовых с престолонаследием вообще всё было непросто... Было и сыноубийство, и отцеубийство, и мужеубийство (или, по крайней мере, согласие на эти убийства).

Николай II отрёкся от престола, отрёкся от церковного помазания на царство - то есть он отрёкся от того служения, на которое был благословлён Церковью. В этом суть его отречения.
А юридической формы для отречения от престола, насколько я помню, законодательство Российской Империи вообще не предусматривало, так что говорить о юридической грамотности или безграмотности документа об отречении, на мой взгляд, не приходится.

А уж "отречься, но сохранить престол для сына" - это, действительно, какая-то казуистика.


Версия, что Николай II документа об отречении не писал и не подписывал, от престола не отрекался - выглядит несколько неправдоподобной. Какие есть факты, которой можно было бы истолковать в пользу этой версии?

Я бы не сказал, что всё столь однозначно. На самом деле я под этим имею ввиду сохранение государственной целостности и экономики, только эти 2 момента, я не думаю, что народ бы это не поддержал.
Ни то ни другое увы не сохранили и теперь пожинаем плоды, а вполне можно было сохранить и не допустить разваливателей к власти. Вот в Белоруссии, например, всё ведь сохранили и резни не было крупномасштабной ни какой. Вот вам пример.

_________________
"Мы - русские. Какой восторг!" А.В.Суворов

Интересно, а как быть с дневниками Государя? В их подлинности вроде никто не сомневается. А из них следует, что отречение было.

Ваша "историческая правда" малоубедительна и во многом спорна . И вот те кто такую "правду"
пытаются (да еще с апломбом) преподносить как истину в последней инстанции , влезая с ней где надо и
не надо , бывает получают по рылу , что на мой взгляд вполне справедливо .
Мой Вам добрый совет - Вы сначала свою жизнь прживите честно , а потом когда виски побелеют
можете о ком-то судить и говорить что вот тот или иной не так жил . А то молоко
на губах не обсохло , а все туда же - в судьи .


PS - И большая просьба к Вам - свой юношеский максимализм умерьте пожалуйста

_________________
Моя Родина СССР