Православный форум Доброе слово

В этом обсуждении говориться, что мы объявили войну финам (слова Сталина, насколько я помню). В этом обсуждении не говориться, что фины войну не объявляли.

Ну еще бы. Стоял вопрос о закрытии серии. Впрочем, это может действительно быть другой эпизод.

Кургинян привел два тезиса. Первый - то, что финляндия начала века была агрессивным тоталитарным государством, резко настроенным против России и уже не раз с ним воевавшим. Собственно, то, что и я говорил, и то, что более или менее всем известно. Второе - то, что если бы Сталин хотел именно территорию, он бы ее оттяпал после войны. Доводы свои он, как всегда, подкрепил фактами и документами.

Оппоненты его не смогли противопоставить этим доводам ни-че-го. Впрочем, как всегда. Пытались играть на косвенных уликах.

Мы обсуждали кто на кого напал
кто кому объявил войну
А не то -перешли фины в войну нашу границу или нет.Это вопрос второстепенный. В котором я был не точен
А вы с сотоварищами в этом вопросе были не точны
Вот ссылка к которой вы меня отсылали
http://liewar.ru/content/view/119/2/
"Официально она именуется: «Советско-Финляндская война 1939—1940 гг.». Написано о ней немало, и автор этих заметок, надеясь на встречу с изрядно подготовлен­ным читателем, рискует все же задать ему простой вопрос: Советский Союз напал на Финляндию с объявлением ей войны или без объявления? Правильно — без объявления, потому что Финляндия сама объявила войну СССР именно 30 ноября, т.е. в день, считающийся формальным началом войны"

Это первый абзац
В котором грубейшая ошибка. За которой видится желание ввести в заблуждение
Вполне логично предположить что весь текст полон таких передергиваний
Однако вы мне отрекомендовали сей текст как истину и правду
Где же ваше знание материала?




Давайте повторим эти тезисы
Я думаю что вы ошибаетесь насчет весомости одних перед другими
В отношениях смотрят на настоящий момент а не на историю конфликтов. Потому то что было за 20 лет до тех переговоров -не рассматривалось нашей стороной
Давайте и мы не будем
Далее..
По поводу почему не оттяпал после войны.. Да потому что мир уже был поделен с союзниками
Тут договор дороже желания
Далее..
Довод что фины могли выступить на стороне немцев.. Имейте в виду что Германия сама отдала финов в зону ответственности СССР. А с союзниками так не поступают.Потому финов нельзя считать за союзников. Германия отказала в помощи финам во время нашей с ней войны. Далее.. Сам Сталин признавал что финская армия годна только для обороны. Потому он не мог считать что фины нападут. И в довесок еще то что они 20 лет строили свою оборону не для того что бы нападать. Огромные деньги вложили именно в оборонительную тактику.И ни копейки в нападение.
Вот имейте все это вместе в уме и вы логически придете кто тому что финов нам опасаться было нечего

Поповоду их агрессивных СМИ.. Экстримисты есть везде. Надо смотреть на факты
Которые приведены выше. Государство фактически готовилось только к обороне и ни в какой агрессии принимать участия не собиралась. Цель -нейтралитет

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Мы, Данко, ставили вопрос несколько шире. Кто когда на кого напал (финны ведут в счете) и почему мы на них напали (чтобы предотвратить угрозу нам).

Ну нет. Я отсылал к другой ссылке:
http://www.hrono.ru/land/landf/finn.php
Пожалйста, вот еще:
http://militera.lib.ru/research/galitsky_vp/03.html

Ошибка - в чем, Данко? в том, что финны не объявляли нам войну? или в том, что финнам объявили войну мы?
Если мы - то пожалуйста, назовите дату сего события. Вот как я назвал - 1939.11.30. По второй ссылке пишут даже - в восемь часов. Тогда сможете назвать это "передергиванием".

Несерьезно. Человек получил то, чего хотел - в европе. а рялом со своими границами - договор-сс.

Ну, и выступила кстати.

Как-то это несерьезно, начиная с "зоны ответственности СССР". Пресловутый пакт - это не договор кто на кого нападает, это договор кто куда не лезет. Но дело даже не в этом. Дело не в том, что финны союзники Германии, дело в том, что они наши противники.

Опять мимо. Сегодня для обороны а завтра для нападения. Сталин считал, что в случае войны с Германией финны воспользуются моментом и нам придется воевать на два фронта. Так и оказалось.

Данко, ну почему когда Вы говорите о фактах, мне хочется смеяться? наверное потому, что Вы видите только те факты, которые удобны Вам.

Опять мимо. Мало ли какие они укрепления поставили, а армия в 400 000 человек вполне себе угроза. Это, как пишут, существенно больше чем Ленинградский военный округ. И, это на 3.5 млн населения-то!

Вот вас всех гипнотизируют эти Оборонительные Сооружения. Но из того факта, что они существуют, вовсе не следует, что финнов не было существенных Нападательных Сил. Мало ли как они распределили свои средства. Построили оборону, да, но потом внутри нее стянули мощную наступательную армию. Может они считали, что им не дадут армию собрать, а может в себе уверены не были, но наличие мощной наступательной армии - это медицинский факт.

Резюме. Из наличии Линии Маннергейма отсутствие желания нападать не следует никак. Это как раз то, что называется "косвенные улики".

Дальше. Линия Маннергейма, как известно строилась с 18 года. То есть, обороняться решили в 20-х годах. А речь идет о рубеже тридцатых-сороковых, то есть 20 лет спустя. За время пути, как говориться, собачка могла подрасти. И подросла - начинали строить одни финны, а готовились к войне с СССР уже другие.

Итак, тот же вывод - наличие оборонительных сооружений вовсе не является свидетельством миролюбивой политики.

И это Вы еще, судя по всему, в C&C не играли. Оборонительные сооружения прекрасно могут быть разыграны как часть наступательной тактики.

И, Данко, тот факт что СССР финнам войну официально не объявлял - признает даже русофобская Вики.

А еще в этом году исполняется 93 года со дня окончания гражданской войны в Финляндии:

"Победители (в Финляндии) развязали массовый террор. 8.3 тыс. человек были казнены, около 12 тыс. умерли в концентрационных лагерях летом 1918 года. Общее количество брошенных в тюрьмы и концлагеря достигало 90 тысяч. Для сравнения: в ходе боевых действий белые потеряли 3178 человек, красные - 3463." (цит. по И.Пыхалов, А.Дюков "Великая оболганная война"; Т.Вихавайнен "Экономика и общество Финляндии военного времени").

Из ноты наркома иностранных дел Чичерина германскому послу В.Мирбаху от 13 мая 1918 года: "(в Финляндии) произошло настоящее истребление русского населения без всякого различия, истреблялись старики, женщины и дети, офицеры, учащиеся и вообще все русские".

_________________
Ставрогин если верует, то не верует, что он верует. Если же не верует, то не верует, что он не верует. (c) ФМД

это отмазка. Гитлер тоже говорил, что идет освобождать Россию от большевиков, Наполеон говорил что идет освобождать Россию от крепостного права, США и НАТО когда бомбили Сербию тоже кричали, что борются с правительством а не с народом - обычная гебельсовская пропаганда.

23 февраля 1918 года Маннергейм заявил, что "не вложит меч в ножны, пока не будет освобождена от большевиков Восточная Карелия".
15 марта Маннергейм утвердил т.н. "план Валлениуса", предусматривающий захват российской территории до линии Белое море - Онежское озеро - река Свирь - Ладожское озеро. При этом Финляндии отходили также область Печенги и Кольский полуостров, а Петроград должен был получить статус "вольного города" наподобие Данцинга. В тот же день финляндский главком отдал приказ экспедиционным отрядам из добровольцев выступить на завоевание Восточной Карелии. 15 мая 1918 года правительство Финляндии объявило войну Советской России... 15 октября 1918 года финские отряды оккупировали принадлежащую РСФСР Ребольскую волость. В январе 1919 была захвачена соседняя с Ребольской Поросозёрская волость.
В апреле 1919 года перешла в наступление т.н. Олонецкая добровольческая армия. Захватив часть Южной Карелии, включая город Олонец, её подразделения подошли к столице Карелии Петрозаводску".

(цит. по А.Дюков, И.Пыхалов "Великая оболганная война")

_________________
Ставрогин если верует, то не верует, что он верует. Если же не верует, то не верует, что он не верует. (c) ФМД

плюсую,

еще как-то обойден вниманием тот факт, что перед войной на территории Финляндии было построено военных аэродромов, способных вместить в 10 раз больше самолетов чем было на тот момент у Финляндии. Для чьих же самолетов предназначались эти аэродромы?

_________________
Ставрогин если верует, то не верует, что он верует. Если же не верует, то не верует, что он не верует. (c) ФМД

Гитлер и Наполеон не были подданным Российской империи, и не служили в её армии. Это были инородные захватчики. А Маннергейм был подданным Российской империи, родился на её территории, служил в армии, награды имел. Маннергейм защищал свою Родину от политических противников, так же делали Каппель, Колчак, Корнилов и другие, даже Нестор Махно и тот из народа. Согласны мы с ними, не согласны, но они тоже народ, поэтому война и называется гражданской.
А пропаганда - двигатель империи. В СССР тоже была пропаганда, но советская. Каждая страна отстаивает свои интересы, как умеет. СССР водил войска в Венгрию в 1956 г., в Чехословакию в 1968 г. И заметьте, тоже по просьбе народа.
И сейчас опять же по просьбе чешского народа США там разворачивают ПРО.

_________________
Христианское имя - Елена

Тем не менее, это все же отмазка. Во-первых, никакой РИ, подданным которой был Маннергейм, на тот момент уже не существовало. Во-вторых, никто такого "освободителя" в России не ждал.

СССР уже 20 лет как нет. А мы с Вами, Александр, не забыли эту страну. Почему Маннергейм должен был забыть РИ за такой же срок, а?

За всех не говорите, некоторые ждали.

_________________
Христианское имя - Елена

Потому, что ни вы, ни я не пойдем воевать ни с кем для того, чтобы СССР построить. Это несерьезно, и мы это прекрасно понимаем.

А значит если мы скажем, что вот мы начинаем вооруженную борьбу с узурпаторами за освобождение СССР - нам скажут, что это отмазка. И хорошо еще, если пальцем у виска не покрутят.

Чего уж тут "не говорить".

Российская Империя, вот как она есть, была монархией. Монархистов среди белых по пальцам пересчитать можно было.

Максимум на что он мог претендовать - это на другую модель развития новой России.

За вооруженную борьбу нас привлекут к уголовной ответственности. А вот идеи не освобождения, а за восстановление СССР очень популярны. Например, известный экономист Михаил Хазин не скрывает, что собирается восстанавливать СССР.

_________________
Христианское имя - Елена

Значит, он неумен. Ну, то есть если он действительно говорит то, что Вы сказали. Например, Кара-Мурза, человек, сделавший больше, наверное, всех для понимания того чем был СССР, прямо говорит, что это невозможно.

Ссср был адекватен для собственного времени. Восстановление его сейчас вот в том виде, как был - невозможно. Другое дело - построить новое государство на тех же принципах, но это не будет "восстановлением".

Михаил Хазин: (источник: статья Элины Чуяновой от 30.04.11г.)
"Я вот лично собираюсь СССР восстанавливать! Кто не хочет, может не вступать! У меня по этому поводу большие виды на Турцию и на Иран. Я не шучу. Они сами по себе не выживают. А что касается распада ЕС, то он у нас уже на глазах распадается".

Есть еще независимое движение «Новая Россия». На главной странице их сайта написано:

Правда, как они собираются востанавливать СССР не понятно.

_________________
Христианское имя - Елена

гражданская война ведется между гражданами одного государства с целью захвата власти в данном государстве. Маннергейм не планировал стать правителем России, а планировал оттяпать нехилый кусок от СССР и присоединить его к Финляндии - соответственно речь идет уже об захватнической войне одного государства против другого.

Саакашвили, кстати, тоже был когда-то гражданином СССР, но его агрессию (устроенную на деньги США) против Осетии никак нельзя назвать гражданской войной.

Кстати, Берлин тоже несколько лет входил в состав Российской Империи.

_________________
Ставрогин если верует, то не верует, что он верует. Если же не верует, то не верует, что он не верует. (c) ФМД

Вот именно -кто на кого
Я вам привел в доказательство Суд времени на тему
Там приведены слова Сталина где он говорит что это СССР объявило войну а не наоборот
Вам слова Сталина не доказательство?




Не путайте
Вот цитата из вашего сообщения
"Вам привели. Как минимум с двумя ссылками. Вы же их читать отказались?
вот еще парочка.
http://liewar.ru/content/view/119/2/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%B8%D1%8F
http://ttolk.ru/?p=2806"

Вот в первой ссылке это и говорится




В том что объявили мы а не фины как утверждается в вашей ссылке




Серьезно
Именно договор
США с Великобританией не такие безотказные как вы видимо про них думаете
У них тоже была своя позиция и требования




А чего не выступить когда мы себе врага нажили той войной
Все это в Суде времени освещалось
Фины собирались иметь как Швеция нейтралитет. И в войну они ввязались только в следствии нашего на них нападения



Идеологические -да
Но не больше
Никогда бы они на нас не напали
Моська не нападает на слона
Гавкать может но не больше.
Вы просто раздуваете в своих целях из мухи слона чтобы оправдать свою позицию
Но это смешно выглядит






Вы вообще похоже не понимаете что пишите
Армия для нападения не строится зараз.. должна быть современная авиация, танки, артиллерия, кадровые военные и специалисты профессионального уровня. Ничего этого у финов не было
Откройте глаза в конце концов. Сон разума порождает чудовищ. Что вы из Финляндии и пытаетесь вылепить задним числом




А мне читая ваши -не хочется
Узость понимания меня не смешит
У нас в то же время была антифашисткая агитация, в свое время работал Коминтерн который собирался раздуть пожар революции во всем мире.. Это тоже самое что было и в Финляндии



Без техники эти 400т. просто убойное мясо
Германия союзником финов не считала и свою технику им не давала
Вывод очевиден любому здравомыслящему -Фины напасть не могли
И Сталин ПОВТОРЮСЬ ДЛЯ ТЕХ КТО ПРОПУСКАЕТ МИМО УШЕЙ СЕЙ ВЕССКИЙ ДОВОД -сам придерживался такого же мнения



Не было никаких наступательных сил
В этом любой убедиться поискав доказательства



В данном случае следует

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Ну конечно нет. Это для Млечина они, может быть, доказательства. У всякого исторического события существует дата. Без даты историческое событие не существует. Так Вы назовете дату?

Да почему Вы вообще считаете, что Сталин должен быь для меня авторитетом. Мало ли что он ГОВОРИЛ? работа у него, между пчим такая - говорит.

Никакой путаницы. Год или два назад мы имели с Вами разговор, я задал Вам тот же вопрос про объявление войны и так же не получил ответа. Эта ссылка оттуда.

Валяйте. Дату объявления войны нами, пожалуйста. Пока я не увижу даты, я не смогу принять это возражение.

Данко, я не вижу тут объяснения почему там Сталин смог, а здесь - нет. Пока не увижу - я не смогу принять это возражение.

... весьма неубедительно. Как мы уже указывали, врагами они уже - были. Я не вижу опровержения этого тезиса.

... и и потому строили аэродромы для немецких самолетов. К фактам, Данко, к фактам. Откуда следует желание финнов иметь нейтралитет? из линии Маннергейма - не следует.

Хи, так нападала же. Два раза. Вот как вы можете делать вид что этого не было - я понять не могу.
Фига се. Я как бы к тому же призываю. Финляндия успешно сдерживала того монстра, которым Вы считаете СССР, и нанесла им потери по некоторым оценкам втрое, а по некоторым - вшестеро раз больше собственных. Вот как это все одновременно может помещаься у Вас в голове - я не понимаю.
Да нет, это Вы из СССР занним числом слона лепите. В середине 30-х это была еще вполне слабая в военном отношении держава.

Да, но видите ли, мировая революция не предполагает, что СССР вторгается на территорию Финляндии. Она предполагает, что Финляндия взрывается изнутри. Вы как-то все не додумываете Ваши доводы до конца.

Данко, я опять не вижу доводов.

А мне дата без различна
Я вам привел в доказательство слова Сталина и считаю что этого достаточно
Было это 30-го или после -не важно. Главное суть



Это с каких это пор слова человека который и решал тогда все вопросы в стране перестали иметь значение???
Вы, Александр, теряете адекватность




Не имеет значения откуда она
В ней ложь и я это доказал



Дату оспорить еще легче чем слова Сталина
Не вижу смысла напрягаться что бы вы с такой же легкостью отвергли и ее



С такими вопросами надо к историкам политологам
Собственно я не стою и не утверждаю что СССР в 40-м или в 44-м хотел захватить Финляндию
Потому не вижу смысла обсуждать еще и это



Врагами советам были многие
В том числе и те страны кто участвовал в интервенции в гражданскую
Но Германии не помогали, а помогали нам
Потому ваш довод что они были врагами -ни о чем не говорит
Были но нападать не собирались




К Германии до войны они не присоединились
К нам тоже
Вывод не очевиден?

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

В суде времени это обсуждалось




Вот потому что готовились к обороне потому и смогли так успешно противостоять нам
Как только линию проломили Финляндия сдалась
Вывод -вся оборона и сила была в этой линии



А мы не 30-е годы рассматриваем а конкретно 39-й
Это был именно слон
Японцев зараз раздолбали
По численности личного состава и техники ей не было равных



Это пример агрессивной агитации
Намерение подрывать страны изнутри -это тоже агрессия



Доводов полно
вы их просто игнорируете

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Ну да. Знакомая позиция. "Я сам выбираю, какие факты для меня значимые". С ответом на этот вопрос все понятно, с утверждением про передерг и неправоту оппонента - тоже.

Ах, ну спасибо Вам, Данко. И как Вы еще снисходите до спора с таким неадекватным человеком.

Ответ на Ваш вопрос - с тех самых пор, с каких он стал обязанным говорить на публику. Советская пропаганда, Данко, влияния которой Вы так хотите избежать.


Вот когда Вы ее приведете - тогда и будет разговор. А пока я позволю себе считать, что все, что у Вас есть - это слова Сталина.


Гы. Вы хотели сказать - доказали себе?
Данко, я позволю себе подвести здесь черту. Хотите вернуться к разговору - назовите число объявления войны.

Ну, то есть и здесь Вам нечего противопоставить Кургиняну. Поэтому и здесь позволю себе подвести черту - Сталину война с финляндией была не нужна.

(пожимая плечами) ... значит были, представляли угрозу. С врагами - воюют.

... не собирались, но два раза напали. Данко, во избежание ухода на третий круг - подвожу черту и здесь. Пока чего-нибудь нового не услышу.

Ннн-нетт.

С какой радости им присоединяться к Германии? у них что, общие цели? это если только следовать пропаганде, заявляющей, что главная цель той войны - принести демократию народам, стонущим... ой, это я забылся. Что главная цель той войны - освобождение народов из под ига большевизма.

На самом деле, финам нужен был кусок территории, сами они его оттяпать и удержать вряд ли могли, и могли действовать только в условиях большой заварушки. Кто там будет тогда союзником - это все равно, лишь бы против Советов воевал.

Пажж-жжалуйста, вот версия, что союзниками финнов подрядилась быть Англия:
http://www.liveinternet.ru/tags/%F1%EE% ... %E9%ED%E0/


Или версия от меня: финны летучим отрядом в 400 000 человек вырываются к Ленинграду, наша армия, собравшись, отжимает их к пресловутой Линии Маннергейма, затем нас обвиняют, что мы вторглись на суверенную территорию, вводят чьи-нибудь гуманитарные войска и отжимают у нас Питер. В точности тот сценарий, что сорвался в Грузии.


просто, Вы видите тогдашнюю историю войны линейно

Да. Кургинян победил.

Данко, что-нибудь посерьезнее, хорошо?


Да ни фига. "вся сила" в том, что они прекрасно подготовлены к зимней войне, а мы - нет.

Ууу.. прямо враз?

Равных не было немцам. А мы - ни с кем не воевали. А еще техника у нас была хорошая для 35 года, но не для 39.

Данко, Ваш тезис что СССР - слон - не подтвержден.

Да. Но не агрессия военными силами.

Понимаете ли, утверждая, что СССР готовил революцию в Финляндии, Вы тем самым заявляете, что ему против нее не нужно воевать.

Про игнорирование мной доводов будете говорить, когда назовете число, хорошо?

А в Косово сейчас какая война? А какая была между сербами и хорватами? Какая война в Приднестровье? Гражданская война может быть и между соседними государствами, если они несколько лет назад составляли одно государство.

А какая эта война, когда брат убивает брата? Это гражданская война из-за политических разногласий.

_________________
Христианское имя - Елена

Что говорил Сталин -для вас не важно
А с чего ваши слова должны больше значить?
Или того же Кургиняна?




И какое отношение ваше высказывание имеет к той цитате?
Считаете что Сталин на публику мог сказать что СССР объявил войну Финляндии а на самом деле все было наоборот?
Вы долго думали?



Эти слова приведены не во дворе чтоб в них можно было сомневаться
А в том числе и среди историков и уважаемого Кургиняна
Никто их не оспорил
И никто и не оспаривал на том диалоге-обсуждении кто кому объявил войну
Потому что ответ очевиден
Но вы из другого теста
Вам неугодные цитаты как об стенку горох..



Когда поймете что число не важно тогда и вернемся



Не нужна -не имел бы
А на том обсуждении были приведены слова Сталина где он достаточно ясно объяснил ПОЧЕМУ
Просто тесновато стало
Это 28-я минута передачи
Опять же никто не оспорил
Но вы не такой.. Один вы понимаете что эти слова Сталина ничего не значат




Опять мимо..
В обсуждении ясно было показано что руководство нашей страны не видело угрозы в финах



Вы еще капните в глубь веков -там еще несколько десятков нападений приплюсуете )
Первое столкновение относится ко времени гражданской войны.А потому не может этот пример переноситься на мирное время
Второе нападение вообще иного рода. Были добровольцы а не регулярная армия
которые подтянулись в район крестьянского восстания
Эти 2 примера из другой ситуации и приводить их в пример не годится





Пешки в таких разборках сами по себе не играют
Вот факты
1938-фины объявляют нейтралитет
1939-отказываются подписать договор с Германией
Армия только для обороны, техники нет, специалистов нет, военных предприятия для выпуска нет

Это какой мутный взгляд надо иметь чтобы за всеми этими фактами видеть реальную опасность нападения?
Тут о соболезновании надо уже говорить а не о фактах



Ну да ..
факты в сторону
Вперед фантазии

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

А когда ваши возражения будут иметь серьезные доводы?

Победа Кургиняна -это вовсе не победа
Это голосование только показывает сколько людей хочет считать себя правыми вопреки фактам




То есть линия здесь ни при чем?
Долго думали?




Жуков именно враз





=)
А ваш подтвержден?
Что бы спорить что это был не слон приведите факты
В какой армии было больше солдат и техники?



Мы говорили об агрессивной агитации
Различия в подробностях тут не принципиальны



Не хорошо
В вашем требовании нет логики

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Когда?
Там вообще концепция похода на Россию была такова: недалеко то границы завалить русские войска и тем самым обязать Аександра вступить в подчинённом положении в союз против Англии. Всё. Шляться по смоленскому тракту, брать галимую (по представлению Наполеона) Москву (!не С-Петербург и не кавказскую нефть и т.д.) в планы Бонапарта не входило. Спорт, конечно, спортом, амбиции амбициями, но интереса в таком походе не было никакого.


----
Павел, прости что это только твоё изречение мне на глаз попало. Я перепосты/перецитатники не читаю, не могу.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Ну ясен пень, мог и сказал. Это все, кроме Вас признают, даже, повторяю, в Википедии это написано.
Да он, вообще-то, говорил что церковь в СССР не преследуется. Прикажете верить?
Так, Данко, числа Вы мне не приведете, я смотрю.

Если ясен пень то чего вы тогда спорите по этому поводу?
СССР объявил войну Финляндии
А в вашей ссылке которую вы мне подкинули как истину сказано наоборот
Согласитесь что это ложь и вопрос закрыт
Чего вы упираетесь на ровном месте не пойму



А мне это не интересно
Ибо не имеет значения

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Давайте, Данко, еще одну попыточку.

Вот здесь:

http://militera.lib.ru/docs/da/dvp/index.html

Лежит сборник "Документы внешней политики СССР". В него включены все исходящие документы СССР по периодам. Соответственно, если соответствующая нота об объявлении войны была - она в нем содержится.

Давайте-ка Вы там ее найдете и сообщите мне том и страницу. Я даже подскажу - искать надо в 22-м томе.

Ах да. А вот это - то, что я нашел с финской стороны.
http://translate.google.ru/translate?hl ... talvisota/

Прошу извиняйт за мое некхорош фински.