Православный форум Доброе слово

А они там не глупее нашего, между прочим.

А если они таким образом дают возможность сначала высказаться нам?!

Откуда это известно?

О беспримерно циничной ленинской лживости писал профессор С.Г.Пушкарев: "Конечно, политика - это профессия, в которой трудно сохранять моральную чистоту. Многие политические деятели давали обещания, которых потом не исполняли, или прямо обманывали народ, но не было такого разностороннего и искусного мастера политического обмана, каким был Ленин. Все лозунги, провозглашенные им в 1917 году, все его обещания по основным вопросам внутренней и внешней политики представляли собой преднамеренный обман - в полном согласии с его моралью. Вот некоторые примеры этих ложных лозунгов и обещаний. Основной лозунг (и основная цель): "Вся власть советам рабочих и крестьянских депутатов, избранных всем трудящимся населением". Намерения: неограниченная власть ("диктатура") коммунистической партии. Лозунг: "Вся земля крестьянам"; программа: национализация земли, то есть переход ее в собственность государства. Лозунг (в 1917 г.): Армия с выборными командирами и с правом солдат "проверять каждый шаг офицера и генерала". Реализация: строжайшая дисциплина в Красной Армии с правом назначаемых командиров применять оружие против неповинующихся солдат. Лозунг: "Всеобщий демократический мир". Намерение: организовать "революционные войны" для завоевания Европы".

А потом пришло время, и стало понятно, что так государство не работает. И у большевиков хватило ума от первоначальных лозунгов отказаться. Где же тут, извините, "цинизм"?

Вот согласна, что умение менять своё мнение в зависимости от меняющихся обстоятельств, признавать ошибки, говорит о гибкости ума.

Ну, да: сначала поторапливать проведение выборов в Учредительное собрание и принять в них самое активное участие, а после подсчёта голосов сразу же проявить "гибкость ума", заявив, что выборы были неправильными. Где ни тронь большевистский режим, отовсюду вонять он будет.

Михаил, так поступает любой политический режим.

Почему так ополчились на большевиков?

Вот постоянно сравнивают Сталина с Гитлером. Да, не вел себя Сталин как Гитлер.

текущий капитализм нужно реформировать, он ведёт к деградации человеческого общества. Просто никто не знает как реформировать.

Скорее этот профессор пример "беспримерно циничной лживости"
Советы, с первых и до последних дней были реальной властью в СССР. Верхушкой был Президиум Верховного Совета СССР. И Высшим органом съезды народных депутатов СССР.
Конечно Советы были не единственной властью. С первых месяцев жизнь показала, что одна опора не устоит. Поэтому сложилось три ветви власти - советы, партийная и силовая в виде ВЧК (для борьбы с саботажем). Практически в неизменном виде такая структура власти сохранилась и до конца СССР.

Нет, прав тот профессор: в СССР была диктатура партии, на словах прикрытая якобы властью советов. Большевики реально боялись народа после того, как он проголосовал против них на выборах в Учредительное собрание и потому ни в коем случае не хотели допустить реально народной власти.

Нет, прав тот профессор: в СССР была диктатура партии, на словах прикрытая якобы властью советов. Большевики реально боялись народа после того, как он проголосовал против них на выборах в Учредительное собрание и потому ни в коем случае не хотели допустить реально народной власти.

Михаил, приведите, пожалуйста, пример страны, где есть народная власть. Большевика на то и большевики, что ведут себя как большинство.
Вот один господин ссылался на маленькие Европейские страны. Читала тут статью о повышении пенсионного возраста в Дании до 70 лет. И там сказано, что по опросам 52% датчан приветствовали этот закон и очень рады, что им увеличили пенсионный возраст. Ага, так я и поверила.

А без шуток, так и СССР тоже не больно законно распался.

По советской статистике, на 1917 год рабочие в России составляли 15 % населения. Это что, большинство?!
Если бы большевики опирались на поддержку большинства, не нужен бы был красный террор!!!

Василий, для успешного террора на огромной территории с огромным населением нужно очень много ресурсов...

...мусульманский терроризм недавнего прошлого это показал!
Одному священнику голову отрубишь (вчера читал про прот. Василия Победоносцева) -- сто священников будут бояться! Для успешного террора нужна только жестокость!

Нет, Елена, террор не требует больших ресурсов -- мусульманский терроризм недавнего прошлого это показал!

Василий, а чего эти 100 священников будут бояться, смерти? Как-то странно для христиан, вернее, для христианских пастырей, не находите?

Мусульманский терроризм недавнего прошлого показал, что террором они ничего не добились.

Однако, политика, называемая "красным террором" была вынужденным ответом на "белый террор". Она не планировалась изначально и не подразумевалась постоянной.

А когда появился лозунг: "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую"?!
Так было задумано с самого начала!

Да ну? А где находится самая большая мечеть в Европе?

Видите ли. Диалог ведётся для того, чтобы через многократную взаимную.рефлексию добираться до сути. Когда одна из сторон отчего-то не отвечает на обращённые к ней доводы, но вместо этого отвечает на слова, обращённые к кому-то другому, то такой разговор становится неконструктивным, не ведёт к глубинной сути. Поэтому, пардон, я в таком не участвую.

Вы, что, хотите сказать, что целью исламского терроризма было построение мечети? как по мне, нормальная цель и без терроризма.

А когда появился лозунг: "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую"?!
Так было задумано с самого начала!