Православный форум Доброе слово

Царь был слабаком даже потому что позволял жене влезать в управление страной.
И им управляли. Достаточно вспомнить отстранение Столыпина
Царя не винят за смерти на его коронацию.. его вина в том что он после этого поехал на праздничный прием праздновать
Успехи промышленности не царя заслуга а российских бизнесменов да изобилия природных богатств
Революцию делали предатели на немецкие деньги а не весь народ. Как нанче на украине правый сектор на деньги запада всю страну в глубокую опустил. Вот Янукович тоже не хотел кровопролития и к чему это привело? Да к тому же самому за исключением его участи. Мог бы тоже отдаться боевикам правого сектора до сгинуть.. но вы наверно на это скажите что это удел святого. Так я с вами не соглашусь. Это просто бездарное правление вне зависимости от того сгинул кто или нет

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

danko,вы конечно можете оставаться при своём мнении,но я лично с кратким описанием СашкО
вполне согласен.И действительно Распутин от войны его отговаривал,даже умолял.
Жена не имела на царя влияния в политике,влияние имела на него скорее его мать,но тоже не безусловное, в некоторых частных моментах.
И вы забываете,что смещения монархий происходило паралельно во всех странах несмотря на то,было ли оказано сопротивление или нет.Наступало новое время по грехам человеческим и царь это очень хорошо понимал.Столыпина вы привели зря.Царь в последние месяцы снимал с постов многих,порой за малейшее противоречие.Заменять было особо некем,особенно на фоне террактов и убийств,порой только назначеных людей.Страну уже никто не мог спасти.В политике причин не ищите.Если бы не революция духовно-нравственная деградация окончательно бы поглотила народ.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Спасибо, вы тоже можете оставаться при своем мнении )
Жена Николая влияла на саму политику. Лично прикладывала руку к снятию/назначению министров.
Не согласен с вами что Николай осознавал глобальные изменения. Но это дело недоказуемое, ноу соментс
Многих назначал, многих снимал.. но Столыпина снимать было ошибкой. Окружил себя негодными людьми подхалимами и оказался без всякой поддержки в тяжелое время. Ну так кто же виноват? Неужто народ грешный царя негодниками окружил? Нет уж..как говорится -скажи кто твой друг и я скажу кто ты
Останусь при своем мнении что был бы на троне в ту пору не Николай 2 а его отец Александр 3 -никакая красная чума бы не коснулась России

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

А эти негодники, они не народ разве? Народ.
Всё как сейчас. Гаишники взяточники, но взятки кто-то даёт? Не давай взяток, и не будет взяточников.

_________________
Христианское имя - Елена

Чиновники, олигархи тоже люди.. но это не народ
Народ это подавляющее большинство по схожести бытия

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

А чиновники с олигархами у нас с Луны завезены? Нет, все местные, родом из СССР.
ладно про царицу Александру можно сказать, что она немка. Но Абрамович, Дерипаска, Березовский, и все министры - доморощенные.

_________________
Христианское имя - Елена

Разумеется они из народа но именно в том смысле вышли из народа и им больше не являются.
Ибо развращены властью деньгами и роскошью.

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Вот интересно,многие норовят переложить на царя всю ответственность за революцию.
Да не царь был её причиной!Самодержавия в России к тому времени давно небыло.Почитайте какова была духовная обстановка того времени,да хотябы у Нилуса.
[/quote]



Смех да и только, а кто же виноват в революции если не царь поставивщий бездарей у руля и которые две войны проиграли? И прошляпили революцию! Так что именно царь и виноват более некому, каков поп как говорится таков и приход!

Так не пойдет, голословные обвинения Нектарий. Приведете фамилии конкретных бездарей, которых царь посвавил у руля.

_________________
Христианское имя - Елена

Конечно пойдёт достаточно факта проиграша двух войн чтобы понять что никудышные полководцы были и того что сам царь лично послал северный флот к цусиме чтобы понять кем он был и каким интилектом царя обладал
А каков поп таков и приход это касается и священников доучавших до атеизма и тем более о духовном и умственном развитии царя раз такое допустил то сам и виноват как капитан посадивший на риф свой корабль

Нектарий, просто посмотрите на карту, где Санкт-Петербург и где Дальний Восток, и где Япония? Заметим, ни самолетов, ни сотовой связи не было. Факт того, что Дальний Восток остался за Россией говорит о том, что войну проиграли с относительно небольшими потерями.
Понимаю, что вторая война - это Первая мировая? Царская Россия войну не проигрывала, союзники России войну выиграли. Хотите сказать, если бы Россия не вышла из войны немцы бы победили? Нет, конечно.

Капитан, кстати, корабль на риф не сажал, корабль подорвали офицеры с матросами.

Это отговорка неразумных детишек, взрослые христиане не должны так себя вести. Я верю не в священника, а в Христа, Он для меня образец подражания.

_________________
Христианское имя - Елена

Помните полусалинского кого так называли и почему?
Что касается 1 мировой то народ угробил а где выгоды от войны это что от ума большого произошло?

В том то и дело что если капитан допустил чтобы его корабль матросы утопили то грошь цена такому капитану, и вся вина за это по любому на нём.

И я тоже верю не в Николая а в Христа поэтому и не собираюсь с него пример брать как будто он святой, поэтому и к почитанию святых отношусь крайне осторожно и даже с опаской особенно зная кто жития эти писал

Япония за Дальний Восток и не билась
Что не было быстрой связи -так это нормально. США в 1МВ тоже так воевали. Командир то на месте всегда. А Николай не командовал. Он проиграл информвойну у себя дома. Народ был против войны, война позорная, кто то даже поздравлял японцев с победой.. Отношение было как в США к вьетнамской войне, презрительное отношение ко всем кто там замарался



Союзники войну выиграли а мы проиграли. Потому что раньше вышли из нее по невозможности больше воевать. Заключили позорный мир с немцами и развалились до гражданской

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Не помню, и никогда не сышала.

Николй II войну никому не объявлял, Россию объявили войну. Между прочим, доказанный факт, что деньги РКПб давали российские староверы.

Как царь должен был информационную войну выигрывать? Хотите сказать, что 1937 год должен был наступить в 1905 г, царь по 350 тысяч должен был расстреливать ежегодно?

_________________
Христианское имя - Елена

Вы не правы. Россия объявила войну Германии
Как Николай должен был вести информ войну? Как и сейчас -через пропаганду и запрет антивоенных антироссийских высказываний

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Это вы не правы, Германия объявила войну России. Это и в советское время не отрицали.

У царя интернета не было, он слухи контролировать не мог, как сейчас, а тем более перекрывать денежные потоки, электронных платежей тоже не было. Сталин выиграл информационную войну, физически уничтожив источники слухов.

_________________
Христианское имя - Елена

Да, согласен
Но по сути все уже проводили полную мобилизацию и готовились в нее вступить. Так что вступление России в войну уже решен. Т.к. 28.07 Австрийские войска вторглись в Сербию и Россия заявила что не допустит оккупации Сербии. По сути в этот день Россия уже заявила о вступлении в войну.



Газеты были. И дело не в слухах а в антигосударственной пропаганде. Какие то левые газеты, агитаторы, листовки..

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Значит плохо знаете историю, это министр царя на переговорах о мире с японией который добился почётного мира для России и его назвали полусахалинским.
А привёл к поражению Николай 2 давший приказ гнать через Африку наш северный флот к Цусиме где его и утопили японцы так что вся вина за поражение в войне на нём.

Как это не обьявляла войну ну вы даёте, почитайте историю может вразумитесь.

РКПб получало деньги много от кого но главный вопрос а куда Николай смотрел как капитан?

РСДРП

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

господа, еще раз хочу попросить, давайте мух отдельно, а щи отдельно. Ваши витееватые построения ни на чем, кроме витееватости не построены. Не нужно все в один котел, разберитесь. Оцените первоисточники, отберите из них наиболее заслуживающие доверия, на основе их уже формулируйте свою позицию, чтобы она была точна и логична
Нектарий, Вам позвольте настоятельно посоветовать более логично выстраивать свою позицию, поскольку у Вас она, простите, детская. Во всем виноват, буквально во всем виноват царь. Это НИколай РСДРП учредил? он головы морочил людям агитацией, чтобы они работу бросали и саботировали свои обязанности? Может быть Император пригласил компанию Леиниа со товарищи спонсировать кайзеровскую разведку? О том, что Ленина староверы спонсировали не слышал, а вот о том, что его содержала немецкая разведка можно сделать вывод даже без документов, просто по логике событий. Если бы не большевики, Россия вышла бы почетным победителем из Первой мв. Даже наступать не нужно было, несколько местных операций. Если бы Вы ознакомились с реальной историей, то увидели бы, что ПМВ уже была выйграна к Октябрю 1917г, и выйграна на Западе. в 1918г она там же завершилась. Только без России, Россия в это время платила огромные контрибуции по Брестскому миру стране, которую победила. Нектарий, дорогой, если Вы серьезно настроены изучить вопрос, Вам нужно слышать не только себя. Вы набрали коробку вершков, а корешки-то все в земле и остались.

По поводу Императрицы, есть очень хороший документ, правда, малоиспользуемый и малоизвестный, поскольку он диаметрально меняет расхожие представления о ней. Это дневники Императирицы и ее переписка с Николаем, точнее, та ее часть, которая не была уничтожена после февраля и позднее была издана за границей. Эти дневники и письма крайне интересны тем. что они дают внутрений портрет Императрицы и Николая. А доверия они заслуживают потому, что написаны самими Венценосцами и предназначались только для личного пользования. Так вот, Императрица в этих документах выглядит однозначно как цельная, развитая, духовная личность, с которой и посоветоваться по какому политическому вопросу - не грех. Мне кажется, Данко, Вы чуток женоненавистник?:) А между тем, женщина - человек прежде всего и всегда может подсказать что-то дельное. И вообще, по поводу Столыпина, Вы о каком отстранении? он до своей смерти оставался премьер-министром. Уже то, что Николай до последнего благоволил и поддерживал Столыпина показывает Императора как мудрого, рассудительного политика. который понимал ситуацию и не чуждался перемен.

Вообще в рамках данной ветки ситуация стандартная. Кто-то что-то где-то прочел, часть ухватил и на основе этого составил мнение. Просто от такого верхоглядства сами же в первую очередь и пострадаете. Жизнь-то не обманешь.

Полагаю, что все заинтересованные стороны читали книгу Смыслова "Царский путь".

_________________
Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Что оставался до конца при должности -это верно. Однако роль царя тут явно завышенная. Он пытался лавировать с наименьшим сопротивлением между разными политическими давлениями с наименьшим сопротивлением. Было дело Столыпин предъявлял ультиматум царю, объясняя это тем что не может работать в обстановке недоверия со стороны императора. И все бы закончилось отставкой если бы за Столыпина не вступилась мать Николая. И вывод здесь 1. Царь вовсе не был мудрым, а был подвержен уступать в принятии решений разным силам, в том числе и женскому влиянию жены и матери

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Что оставался до конца при должности -это верно. Однако роль царя тут явно завышенная. Он пытался лавировать с наименьшим сопротивлением между разными политическими давлениями с наименьшим сопротивлением. Было дело Столыпин предъявлял ультиматум царю, объясняя это тем что не может работать в обстановке недоверия со стороны императора. И все бы закончилось отставкой если бы за Столыпина не вступилась мать Николая. И вывод здесь 1. Царь вовсе не был мудрым, а был подвержен уступать в принятии решений разным силам, в том числе и женскому влиянию жены и матери[/quote]

Простите, но это еще один случай, когда было схвачено по верхам и неверно. Николай никогда не был подвержен уступать никому в принятии решений, просто был очень хорошо воспитан и терпеть не мог конфликтов, крайне мягко вел себя в общении. У каждого министра или громогласного дядюшки из великих князей после разговора с ним оставалось впечатление, что царь поддерживает его мнение, поскольку тот не отказал прямо или не возразил. Однако те же министры далее приходили в изумление, когда Николай принимал прямо противоположное решение. Стряхните уже с ушей советские учебники, без обид.

+100000!
Есть у меня эта книга. Это действительно были люди необыкновенные... И так тоскливо читать, когда пишут о них всякую чушь, как здесь некоторые...

Чушь розовая.. если человек был воспитанным и душевным то это вовсе не значит что и правителем он был замечательным. Не надо путать симпатии к личным качествам с деловыми. Еще раз повторяю, что если бы не мать Николая то не быть бы Столыпину министром.

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Если Николай и принимал противоположное решение то потому, что были те, кто настаивал на противоположном. Из головы мусор высыпьте, без обид.

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Послушайте, назовите мне хоть одного человека, который бы не совершал в жизни ошибок. Тем более монарха.
Да, ошибки были. Но среда вокруг была насквозь предательской и продажной, поддержки не было практически совершенно. Это, знаете ли, не всякий понесет.
К тому же, эти люди прославлены Церковью, так что, если можно, полегче на поворотах, все-таки учитывайте данные немелочи.

а вот это уже манипуляция, насколько я понимаю Володя Danko говорил не о личных качествах царя а о его умении управлять страной.

мне вот до сих пор не ясно, если все вокруг было так хорошо и повсюду раздавался хруст французской булки - чего тогда народ взялся за вилы и пошел за большевиками?

не могли бы сторонники теории об "эффективном менеджере Николае 2" привести хоть какие-либо документы, подтверждающие их позицию (а то я пока вижу только советы "читать учебники").

ну и для кучи

Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300,в Италии — 230 и в России — 110. Итак, средний русский — еще до Первой мировой войны, был почти в семь раз беднее среднего американца и больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия — 27 пудов, а САСШ целых 62 пуда, то русское потребление было только 21,6 пуда, включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира, как САСШ, Англии, Германии и Франции, — хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой, — в свежем и консервированном виде.

Между прочим это слова ярого монархиста Солоневича.

Анамнез механической промышленности царской России можно посмотреть здесь
http://midgard-msk.livejournal.com/18120.html

_________________
Ставрогин если верует, то не верует, что он верует. Если же не верует, то не верует, что он не верует. (c) ФМД

Ну это с какой стороны посмотреть.Пётр I умел управлять страной, и пусть "миром сим" он назван Великим, однако я его хорошим правителем не назову т.к.он нанёс сильнейший удар по нравственности и духовному укладу Руси,по монашеству.Именно правление Петра заложило предпосылки будущей революции.


А почему произошли революции и смещения царской власти на Западе если по вашим словам там было экономически ещё лучше?Почему революционными идеями болели многие вполне обеспеченные чиновники в Царской России и даже в самом Царском роду?
Вспомните кто убивал Царскую Семью.Здесь явно не экономика виновата.Впрочем православному человеку должны быть понятны истинные причины мировых изменений.


А что сейчас изменилось?Средний Россиянин отдаёт за пропитание (сомнительного качества) больше половины зарплаты тогда как среднестатический европеец 15-20% (С вороватой Америкой даже не сравниваю,т.к.вору завидывать-Бога ругать)
В недостатке хлеба были повинны неурожаи которые по словам старцев оптинских явились наказанием Божим за отход народа от веры.
И странно вообще для верующего оценивать правителя по экономической составляющей.
Царь очень много жертвовал и оказывал большую помощь другим государствам,которые до сих пор помнят эти благодеяния.
Конечно, в истории многих стран немало примеров, когда экономический подъем сменялся стагнацией и даже упадком. Россия не исключение, и это дает широкий простор для тенденциозного подбора фактов. Всегда есть возможность надергать цифр кризисного периода, или, напротив, воспользоваться статистикой, относящейся к нескольким наиболее успешным годам.
Но если вам так важны экономические данные,то есть множество противоположных мнений.
Можете почитать книгу «Военная география России»
А.Е. Снесарева. Его свидетельство тем более ценно, если учесть, что он - враг "царизма".
В своей книге он приводит совершенно другие данные.
Кстати, профессор Б.Н. Миронов в своей фундаментальной работе «Благосостояние населения и революции в имперской России» показал, во сколько раз доходы 10% наиболее обеспеченных слоев населения превышали доходы 10% наименее обеспеченного населения в 1901-04 гг. Разница оказалась невелика, всего-то в 5,8 раза. Миронов указывает еще на один красноречивый факт, который косвенно подтверждает этот тезис. Когда после известных событий произошла экспроприация частных имений, то в 36 губерниях Европейской России, где как раз и было значительное частное землевладение, фонд крестьянской земли увеличился лишь на 23%. Как видим, не так уж и много земли было у пресловутого «класса эксплуататоров».
в 1887-1913 гг. средний темп промышленного роста составил 6,65%. Это выдающийся результат (доктор исторических наук Л.И. Бородкин в статье «Дореволюционная индустриализация и ее интерпретации»)
И т.д,и т.п.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Алексей, Вы, конечно, молодец, что Павлу ответили, но он по сей день не знает что творит...