Православный форум Доброе слово

Если мне не изменяет память, в 90-х годах был подписан некий документ, о непродвижении НАТО на восток, на который с прибором, что называется, положили.
З.Ы. Погуглил уже. Вру. Документа не было, были устные договоренности.

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...

посмотрите, кто не смотрел передачу «Духовный мир Императора Николая II и его семьи»
https://youtu.be/YuFrpxQhTM0

_________________
Ольга

Правда не может а ложь, очень даже.
А правда в том, что народ решил, что знает где она эта самая правда и оказалось, что у каждого она своя.
Вот Филипп думает, что надо выходить с протестами против власти. Он ведь не догадывается даже, что реально в случае, если власть не разгонит протестантов, то его противниками станут не Путин и Лавров а Валя или Александр.
А сказав "а" ему придется и "б" говорить.
Назад уже будет не отматать.
Я вообще не понимаю как православное "Итак будьте покорны всякому человеческому начальству", может сосуществовать с площадными протестами?
Не понимаю...

_________________
Чистотою мысли нашей мы можем всех видеть святыми и добрыми. Когда же видим их дурных, то это происходит от нашего устроения. Преп. Макарий Оптинский

Тоже не понимаю.
В Великий пост в храме читали покаянный канон Андрея Критского, а в это время в Киеве самые страсти бушевали. Наверное же не только атеисты там были. Но лукавый-то убедил, что площадь важнее.

_________________
"Солнце да не зайдет во гневе вашем" (Еф.4:29)

Кроме правды есть ещё понятие "интересы".
Мария, Вы здесь совершаете подмену. Мирный протест, о котором я говорю, это вовсе не бунт. Это вполне законный (по российским законом) способ действия. Норма, если хотите.
Ну вот так. Скажем, мы не так давно обсуждали профсоюзы, и у Вас не было никаких возражений против них в том смысле, что профсоюз - это борьба трудящихся за свои интересы, противление человеческому начальству в своей организации.

Если вы меня спросите, считаю ли я, что уличные акции протеста - лучший способ взаимодействия власти, я скажу, что нет. Но если спросите меня, какие есть другие - что мне вам ответить? Что у нас свободная пресса? Или что на выборах можно избрать тех, кто будет представлять мои/твои/его интересы?

Агрессия России - это участие российской армии в военном конфликте в Грузии в 2008 году и в крымских событиях. Это немного не то, что военные части туда-сюда попереставлять.

Я гражданин России, другого гражданства у меня нет.

Или как Россия сделала с Украиной, да.
Да, считаю, что не воспользуется. По ряду причин. От ядерного вооружения в России до близости членов НАТО к границам России.

Для Украины это было бы лучше, чем то, что есть сейчас.

Как мне понравилось в Ливадийском Дворце!

Вот мне тоже хочется, чтобы Вы разобрались.
1. Михаил пишет о том, что Украина повернулась в сторону Запада и получила по заслугам, "все было сделано правильно".
2. Я пишу, что такое представление о том, что такое хорошо, и что такое плохо, хорошо иллюстрирует мое утверждение о том, что Россия представляет угрозу другим странам, в данном случае - Украине. Мне это кажется очевидным.
3. Вы пишете: "Только ведь ответ - отрицательный же?".

Тут я сделаю лирическое отступление. Несколько месяцев назад, к моему (и не только моему) сожалению, Вы перестали писать на форуме, потому что "на форуме пишут так, чтобы обидеть." Действительно, в Ваш адрес были сказаны весьма обидные слова. Но вот к чему я это пишу сейчас. Для меня Ваша фраза "Только ведь ответ - отрицательный же?" выглядит издёвкой. Я не знаю, что Вы хотели мне этой фразой передать, я говорю, как Ваш адресат прочел Ваше послание. И это не единичный случай.

И вот, очень не хотелось бы, чтобы Вы через какое-то время опять кого-то спровоцировали на обидные слова и опять ушли с форума.

Нет, Филип, не хочу. Закон позволяет мне развестись, делать аборт, отправить своих детей в детдом а родителей в дом пристарелых и еще много чего. Для меня закон не мерило дозволенного.
Правсоюзы позволяют конструктивно, решать спорные вопросы. В суде ли или договоренностью сторон, что и предписанно нам в Писании, если уж споры возникли. Без криков, правокаторов и маргиналов. А что конструктивного на площадях?


О том что уличные протесты не лутший способ, очень мягко сказанно. Не то что не лучший а прямопротивоположный словам Писания.

_________________
Чистотою мысли нашей мы можем всех видеть святыми и добрыми. Когда же видим их дурных, то это происходит от нашего устроения. Преп. Макарий Оптинский

Участие российской армии в грузинских событиях - это ответ на обстрел российских миротворцев (о вырезаемых абхазах я уж не буду говорить). В самоопределении Крыма армия не участвовала, разоружение украинских частей это уже немножко после самоопределение.

Все это немножко не то, что обычно называют словом "агрессия". Ну, то есть в обычном его смысле.

Вы здесь совершаете, как Вы говорите, подмену. Как и в случае с "законностью", якобы, протестов.

"Как Россия сделала с Украиной", мда... Дрозд, я вынужден уточнить. Вы считаете, что Россия нанесла по Украине военный удар?

Собственно, почему? это решило бы какие-нибыдь проблемы из тех, что перед ней сейчас стоят?

Какие суды? Начальник сказал работать по 12 часов в день без доплат - не противься, какой может быть суд?

Про абхазов действительно лучше не говорить, а то придется вспоминать и Команы, и Шамиля Басаева.
В Крыму украинские военные части были блокированы до референдума.
Законность протестов: Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Конституция не оговаривает, с какими целями граждане могут собираться, значит с любыми. Главное - чтобы мирно и без оружия.

Я не знаю, как она выглядит для адресата. Я вижу, что у нас с Вами совершенно разная логика. С Вами, с тем, с той. Неважно. Меня это уже не пугает, но еще удивляет.

... эээ ... точно поэтому? я так написал? я не писал что-нибудь вроде "пребывание на форуме теряет смысл потому, что реальная дискуссия невозможна"?

Обида, понимаете, это такая штука, которая конечно задевает. Но разговор прекращают не потому, а потому, что говорить больше не о чем.

Ну вот Вам кажется очевидным, что Россия в Грузии проявила агрессию. А я знаю, что Россия сплевывала и утиралась до тех пор, пока агрессия Грузии перешла в открытую фазу. Причем мне для этого не нужно игнорировать поведение Грузии, а Вам - нужно.

То же и с Украиной. Украина предоставляет свою территорию НАТО, агрессивной организации, Россия действует в ответ, но агрессор - Россия.

Понимаете, для вас (множественное число) действий окружающих Россию стран как бы не существует. До некоторой степени это объясняет, почему вы видите Россию агрессивной - тот, кто бьет в ответ, он же бьет.

Да. Была бы целостность территории, не было бы гражданской войны.

Вооруженные силы России воспользовались слабостью Украины и так далее. Ну, не только вооруженные силы, конечно.

Объясняю, "какой может быть суд".

1) работник не подчиняется незаконным распоряжением работодателя.
2) Работодатель его увольняет, или совершает в его отношении другие противоправные действия
3) Работник фиксирует это и обращается в суд
4) Навальный нанимает самого лучшего адвоката и максимально широко освещает процесс в прессе.

Вы, помнится, в теме про послушницу также исходили из того, что каноны не работают.

То есть противиться властям всё-таки можно?

Зачем? это как-то оправдает то, что творили грузины?
И что? в них стреляли? в результате этой блокировки люди получили возможность высказаться свободно, это - агрессия?
Да, но это не значит, что они могут делать это там, где захочут они. Тем более, как Навальный, в местах, где люди уже мирно собрались.
Конституция также не оговаривает порядок проведения мирного собрания. Это делается другими законными актами.

Гражданская война началась не из-за России. А уж ни одна из проблем экономических решена не была бы.

Военный удар. Вы согласились с военным ударом, нет?

Простите, это все из той же "очевидной" серии, что Россия развязала войну в украине и воюет там. Что якобы подтверждается тем, что Гиркин не сидит. Понимаете, я знаю, что не смогу Вас переубедить - тут свидетели Вас переубедить не могут, поэтому я довожу вашу позицию до этой точки и фиксирую.

Ну Вы даете. Я где-то говорил, что могут там, где захочут? Еще раз повторю всю фразу целиком: выйти на протестную акцию - законно. Где здесь подмена, о которой Вы говорили?

Дрозд, кому здесь "противится" предполагаемый персонаж? наоборот, он здесь власть.

Подмена в том, что если организаторам запретили, не согласовали проведение протестной акции - то выйти на нее незаконно. Конституция тут ничего не обосновывает.

Всего-то пару слов опустить, а такой эффект.

Спрошу простое: протестные акции могут быть законными?

Протестные акции могут быть как законными, так и незаконными. Если Вы непременно требуете бинарного ответа - то да, могут.

А что?