Православный форум Доброе слово

А кто в этом сомневается?

Левитан был русским, а значит православным. Посмотрите его культуру, эстетику, манеру письма, традиционность, школу, угол зрения (это я от себя). В его творчестве русский размах, русская любовь. Если хотите, сравните с другим гением - Шагалом, например.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Вы, Филипп, прямо как гестапо национальность определяете по крови. Лишите сейчас нас всех национальных героев.
А без шуток, Иван Грозный был русским, как и Александр Пушкин.

_________________
Христианское имя - Елена

Как Багратион и Бенкендорф, например.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

ребят, на почве обострения "русизма" на форуме давайте сделаем отдельную тему именно по данному вопросу, а что значит русский? А то я пытаюсь понять некоторые посты, думаю и не только я, но должен же быть базис какой-то...

Если о геноме говорить, то это цирк, потому что намешано в нас, русских очень разных генов...если о русских говорить как о социуме, как общественной формации какой-то, имеющей свой эгрегор, то при чем здесь русские? Умиляют и греют, конечно, заявления, что русские как-то особенно умеют любить или чувствовать или размахиваться, но, к сожалению, подобный черты присущи практически каждой нации. Итальянцы, к примеру, свои горы и долины с не меньшим размахом любят, чем русские и Караваджо никак не хуже Левитана ( да их и сравнивать нельзя, это грани одного вобщем-то)...Мексиканцы, испанцы, хакасы - они все по своему особенные и их особенность ничем не хуже нашей, русской.
Мне кажется, эти русопятые разговоры несут в себе обычный великодержавный шовенизм. Дескать о, мы-то русские - ого-го, не чета там ненцам каким...

А в религиозном контексте (все таки здесь сообщество верующих) вообще есть смысл говорить только православный или нет. Сколько сейчас русских вполне явных и сознательных богоборцев, сколько вполне сознательных хамов и невежд, что само слово "русский" уже вполне как ругательство звучит...Мне вот стыдно за соплеменников, когда они в подъезде свиннарник устраивают, стыдно перед дагестанцами и азербайджанцами, живущими в этом же (нашем) подъезде и которые пользуются подъездом вполне культурно...

Простите, не в тему немного, но все-таки...

Сделайте.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Тема о русскости не зря, на мой взгляд, возникла именно в теме про Сталина. Именно Сталин понял, что интернационализму нужен обязательно стержень, и на роль этого стержня очень хорошо подходит русский язык.

Дело в том, что после развала СССР русских сильно унизили, попытались затолкать в грязь, и пьяницы, и рабы и т.д. и т.п. Действительно, многие спились и погибли, а некоторые ушли в националисты, а потом плавно в нацисты. Но таковых, слава Богу, не очень много, просто они очень крикливые. А большая часть, среди которых и я, это люди, которым просто надоели насмешки над русскими.

_________________
Христианское имя - Елена

_________________
Хотели как лучше, а получилось как всегда.

У Вас есть право хранить молчание. Всё, что Вы скажете, может быть использовано против Вас.

Поститься, молиться, а радио "Радонеж" не слушать!

А сколько было у "Романовых", начиная с Петра-III?

_________________
Хотели как лучше, а получилось как всегда.

У Вас есть право хранить молчание. Всё, что Вы скажете, может быть использовано против Вас.

Поститься, молиться, а радио "Радонеж" не слушать!

"Что сулит миру расчленение России"? - актуально.

А у нас должны быть свои именно великие философы? Прям вот каждый народ может дать великих?

_________________
Хотели как лучше, а получилось как всегда.

У Вас есть право хранить молчание. Всё, что Вы скажете, может быть использовано против Вас.

Поститься, молиться, а радио "Радонеж" не слушать!

К конкретным историческим личностям всегда есть два подхода, имею ввиду конечно тех, кто к нам по времени ближе. Одно дело историческая оценка, а другая та, которая повлияла на твою личную судьбу. Для меня, сына врага народа, со Сталиным все ясно. Моя питерская мама такой ВРАГ! Негодная, служила сестрой милосердия в армии генерала Юденича и ушла с ним в Эстонию. И мне досталось - прошел в 11-12 лет пресловутую Даниловку.
А вот другая история - немецкого "разлива" по поводу переселения прибалтов в Германию. И здесь вот такой личный парадокс ( отец у меня был эстонский немец ). Гитлер при всей своей, безусловной, преступности для меня ближе, чем Аденауэр. То же влияние на личную судьбу. Немцы Аденауэра обожают, а для меня он сволочь последняя...

_________________
ВНЕЗАПНО СУДИЯ ПРИИДЕТ...

Именно большевики нашли основы для объединения развалившейся Российской Империи.
А вот идеология Ильина, очень перекликается с идеологией фашизма и расизма. Сохранить единство страны она не может.
Чернышевского скажем, Герцена можно назвать философами России.

Эти основы вовсе не они изобрели. Да и империя "разваливаться" начала только с их приходом в политику и далее, к власти. Более того, у них не было вариантов. Либо они "объединяют" Россию силой оружия, либо Россия их сомнет и растерзает. Кто первым встал, того и автомат. БОльшевики первыми взялись за оружие. Попыткам вооруженной борьбы с ними постоянно чего-то не хватало и это что-то - упущенное время.

Что касается Герцена и Чернышевского, это иуды, если кратко, особенно, последний. Очень много и, к сожалению, плодотворно, потрудились, чтобы в Россию пришел большевитский кошмар. У меня назвать их философами не повернется язык, потому что философ - это человек, понимающий устройство мира и его законы. как и любой ученый. Если же подразумевать философом каждого словоблуда, то здесь они, конечно, маститые "философы". А Чернышевского с его идеями разуного эгоизма и антропоцентризма сейчас бы мигом на щит подняли, очень созвучно.

Империализм создал своего могильщика, пролетариат.
Император создал дворянство.

С Ильиным не всё так просто. Насколько могу судить, время такое было - либо коммунизм, либо национализм. Может, только американцы по-своему этот путь прошли.

Национализм и фашизм не тождественны. И, да, США точно также вляпались во все понемножку.

Империя держалась только на армии. Туркестан, Кавказ, Малороссия, Польша и Финляндия стремились к независимости и вопрос о развале империи был предрешён. Русский радикальный национализм, а именно это и проповедовал Ильин, только содействовали развалу и ни коим образом её не укрепляли. Коммунистическая идея интернационализма со "старшим братом", была более эффективна, и безусловно цементировала страну. При более длительном развитии, она бы привела к абсолютной неразделимости государства. Национальный вопрос перешёл бы в социальную сферу, и политических целях ни когда бы более не использовался.

Александр, вот я в последние дни много думаю на эту тему, тут она сама вылезла, так я спрошу и Вашего мнения, поскольку самому знаний не хватает. Да, фашизм и национализм - вещи разные. Но не случилось ли тут истории по принципу "кто успел, тот и съел"? Румыния - успела, а Польша - нет? Могла бы, но не сложились обстоятельства? То есть национализм в то время цвел везде, только в СССР он принял очень своеобразные формы и изменился до неузнаваемости, в Германии, Италии, Румынии - выродился в фашизм, во Франции перерос в Сопротивление, в Англии - в военную борьбу, в Испании - ?

Павел, всё бы ничего, если бы не на начальную советскую пору пришелся контролируемый, но подъем национального самосознания в национальных республиках, кое-где только тогда появилась национальная письменность, письменная литература и так далее.

Не всё на земле подчинялось Российскому Императору, мир движется во времени и рост национального самосознания был неизбежен. Задача была достойно его встретить и направить. Не факт что национальное самосознание, неизбежно должно привести к национальной государственности. Коммунисты смогли удерживать его в сфере искусства и культуры, со временем в стране сшитой русской культурой, государственные амбиции развивающихся национальностей сошли бы на нет и были бы благополучно забыты.

??? Ну, во-первых, в национализме самом по себе нет ничего плохого. Вот как в убеждении, что у нашего народа есть свое место в этом мире, и сверхзадача, которую тот должен выполнять. Вот только на днях читал о двух видах русского национализма - имперском, когда русскость есть призыв к служению, и "холмогоровском", когда русскость есть право на профит.

Во-вторых, я может сейчас крамольную вещь скажу, но и фашизм, вот в его первоначальном итальянском изводе, не так уж и страшен. Это просто крайняя форма тоталитаризма, с обожествлением государства как выразителя воли нации, если я ничего не путаю. В этом смысле это изврат национализма, но национализма в его "хорошей" форме. Но изврат, поскольку нация тут более первична, нежели Бог.

В-третьих вот тот (немецкий) фашизм, с которым мы воевали, это не совсем тот, который Муссолини. Это убеждение, что есть люди, а есть недолюди, или есть люди а есть сверхчеловеки. И одни люди по природе лучше других, просто по рождению. И не то, чтобы их даже нужно уничтожать, а просто никогда крестьянину не допрыгнуть до лорда.

Так вот эта последняя версия фашизма проистекает не только из национализма извращенного до нацизма, она, грубо говоря, тлеет везде, где людей называют "шариковыми". Или быдлом. Она вскрыта Достоевским в "преступлении и наказании", прекрасно (социальный фашизм) освещена Кара-Мурзой в "советской цивилизации", и до сих пор не изжита сейчас, когда например рассуждают, что бедняки (или донбасцы) по своим моральным качествам ну могут же быть ниже других людей. Там, где есть сословное общество. Там, где одни мертвые дети заслуживают, чтобы их показывали по телевизору, а другие - нет. Отсюда евгеника, разведение людей как муравьев, матрацы из волос, абажуры из человеческой кожи и прочее. Я могу сослаться на несколько произведений, где общество именно что фашистское, а не просто тоталитарное, в тоталитарном-то все в принципе равны. Скажем, у Замятина общество тоталитарное, а в "игрек минус" - фашистское.

Отсюда есть несколько интересных выводов. Вот коммунимзм, оказывается, при всем своем возможном крайнем тоталитаризме (возможно, даже худшем, чем сейчас в Америке), фашизму в немецком смысле был противоположен органически, так как заявлял принципиальное равенство всех людей. И русским фашизм, вот в немецком смысле, органично чужд по тем же причинам, по которым им привлекателен коммунизм. И говорить о русском фашизме можно будет тогда, когда коммунизм забудут.

А во-вторых пошло все вовсе не с национализма, а с развала христианской цивилизации Запада, а потом уже и в России. И сначала стало возможным деление на сверх-и недо-человеков (см. Раскольникова), а потом уже стал возможен фашизм во втором смысле. А уж что он в себя вобрал - национализм или что другое - существенно вторично.

Ах, да. Интересно в ситуации с Ильиным то, что коммунизму-то он предпочел фашизм не просто итальянского, но его немецкого извода. То есть он видит, что прессуют евреев, но спокойно это принимает. Муссолиновский-то фашизм еще не так стыдно любить, известные нам с Вами православный блоггер, ныне покойный, как-то высказывался в том смысле, что ничего плохого не видит.

Здесь Вы себе противоречите, потому что христианская цивилизация Запада - это как раз сословное общество. Хотя это не важно, я вот в сословном обществе не вижу фашизма (до определенного предела, конечно, про Салтычиху не забываю).

Впрочем, дело явно не в цивилизации Запада. Ни Китай, ни Япония не были под их большим влиянием. Ни английская Индия, ни французская Африка не потеряли своей нехристианской сущности, да и колонизированы они были уже почти не христианскими государствами, уже на излете.

А я его и не оцениваю, как плохое или хорошее. Это получилась такая историческая пружина, которая в какое-то время решила распрямиться. Понятно, что в том или ином государстве или этносе для этого были свои причины, факторы, условия, в результате которых получилось то или иное развитие общества. Мне только одно непонятно - не стоим ли мы на очередном таком витке и что из этого последует?

***
Повторю, что, на мой взгляд, всё наше изучение истории, переосмысление личностей и событий имеет отношение не к прошлому, а к самому ближайшему будущему - кого мы изберем своим героем, какие подвиги ему припишем, с того и будем строить нашу жизнь.
***

Ну, я не помню, что известный блогер писал про немецкий фашизм, хотя название его журнала заставляло задуматься об этом.
Про Ильина я не берусь судить, не почитав газет за месяца три до выхода его статьи. Уж Освенцим он вряд ли провидел.

Я не могу разделять Ваш оптимизм, поскольку вижу, как простые люди, может, даже не знающие, кто такой Холмогоров, делят мир на людей и не-людей в первую очередь по расовому признаку, некоторые - и по национальному. Многие, увы. И это не какие-то интернет-деятели или подписчики какого-то паблика вконтакте, а самые простые люди, с которыми я общаюсь в живой жизни. Священнослужители, например, опять же, не связанные ни с каким маргинальным течением, а обычные, самые средние.

Да, конечно, антисемитизм сейчас совсем не тот, что в Германии в свое время, но вот отношение к неграм, азиатам, выходцам с Кавказа вполне настораживает.

Нет. Тут вот какая штука. Вот допустим в России дворянство изначально было не просто привилегией, а обязанностью служить, и это было нормальное христианское сословное общество. А потом оно выродилось в общество, в котором крестьянину не место среди бар, и это уже ненормальное сословное общество, а скоро и Христа теряют. См. "неоконченную пъесу", вот это все:
Это не Салтычиха, да, но вот это - фашизм.
Ни английская Индия, ни французская Африка не являлись действующими лицами в том смысле, о котором мы говорим.
Мы, да, стоим на очередном витке. Но движущей силой является ни разу не национализм, а как раз фашизм.

Это, скажем так, не очень хорошо. Но пока в обществе есть здоровое отвращение к позиции Холмогорова, основания для оптимизма налицо.

А оно есть? Я не знаю. Не знаю, что по этому поводу говорит ТВ, и что по этому поводу говорят народные массы.

Япония - вполне. С Индией и Африкой случилась тоже интересная история, но позже.

Я так понимаю, Вы говорите про "либерализм"? А народничество, большевизм в дореволюционный период - тогда тоже фашизм?