Православный форум Доброе слово

Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим (Еф.4:29)
 
  FAQ    Поиск    Пользователи    Регистрация    Вход   

Список форумов » Побеседуем? » Русское поле


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 383 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 19 июн 2012, 12:41 
я просто здесь живу :)

Зарегистрирован: 04 фев 2007, 21:00
Сообщения: 23823

Возраст: 53
Откуда: Москва
Вероисповедание: Православный, МП
Константин0 писал(а):
Наведение на цель можно осуществлять и с земли. Для технологий 70-х годов шатл дорог, но он мог вывести на орбиту груз нам не по силам и позволял вести монтаж в космосе. Если они учтут ошибки, а они учтут, то следующие корабли будут с строиться с учетом накопленного опыта. Без шатлов не было бы никакого МКС.
Константин, у меня иногда такое чувство, что Вы стебетесь. Основные модули МКС выводились "Протонами". Вес основного модуля - 24 тонны, вес шаттла - сотня, кажися. Дополнительную сотню тонн надо свозить туда и вернуть обратно. Дешевле, право же, разработать движок для тех модулей МКС, которые без двигателей. Без комментариев.
Константин0 писал(а):
Микроспутники можно оставлять на той же орбите, что и цели недалеко от них. Тогда наведение не составит труда.
Константин, хотите узнать, как все на самом деле? прочтите книжку по ссылке. Или вот есть такая игрушка, называется "орбитер", там все наглядно. При относительной скорости 1 метр в секунду, через один виток расстояние между микроспутником и целью будет 18 км. И это если считать движение невозмущенным, только.


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 20 июн 2012, 10:14 
я просто здесь живу :)

Заблокирован(а)
Зарегистрирован: 26 июн 2006, 07:50
Сообщения: 1338

Вероисповедание: Православный, МП
Александр_1970 писал(а):
Константин, у меня иногда такое чувство, что Вы стебетесь. Основные модули МКС выводились "Протонами". Вес основного модуля - 24 тонны, вес шаттла - сотня, кажися. Дополнительную сотню тонн надо свозить туда и вернуть обратно. Дешевле, право же, разработать движок для тех модулей МКС, которые без двигателей. Без комментариев.


Шатл, с полезной нагрузкой в 24 тонны, везет с собой 7 астронавтов, плюс имеет систему наведения и маневра. На то что способен шатл для монтажа, обслуживания и др. никакому другому кораблю такого недоступно. На шатле могут летать физически не подготовленные специалисты, что на союзах не возможно. Да американцы замахнулись в свое время на многое, но и финансирование у них не сравнить с нашим. Полученный опыт реализуют уже наверное в межпланетных экспедициях, что нам уже совершенно не доступно.

Александр_1970 писал(а):
Константин, хотите узнать, как все на самом деле? прочтите книжку по ссылке. Или вот есть такая игрушка, называется "орбитер", там все наглядно. При относительной скорости 1 метр в секунду, через один виток расстояние между микроспутником и целью будет 18 км. И это если считать движение невозмущенным, только.


Импульсный ионный двигатель решает эти проблемы, да я бы на их месте просто прикреплял бы к спутникам микро мины, да и все. У нас все равно нет средств для их обнаружения. Х-37В по функциональности равен пилотируемому кораблю, а обходится гораздо дешевле. 469 дней! в космосе и никто не знает чем он там занимался.

В одном Вы правы, нам с нашими технологиями надо строить "Звезду Смерти" :)


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 20 июн 2012, 18:35 
я просто здесь живу :)

Зарегистрирован: 04 фев 2007, 21:00
Сообщения: 23823

Возраст: 53
Откуда: Москва
Вероисповедание: Православный, МП
Константин0 писал(а):
Шатл, с полезной нагрузкой в 24 тонны, везет с собой 7 астронавтов, плюс имеет систему наведения и маневра.
Плюс к тому - 100 тонн собственного веса. Автономность шаттла сами знаете какая. Да чего там говорить, средняя выводимая масса для шаттла составляет 11 тонн по результатам 135 полетов. Сколько раз челнок летал на максимальную нагрузку - посмотрите сами.
Константин0 писал(а):
На то что способен шатл для монтажа, обслуживания и др. никакому другому кораблю такого недоступно.
Ни на что. Единственное преимущество шаттла - манипулятор, но он установлен и на МКС. Для орбитальных маневров эта шаланда не приспособлена - не экономично. Для ремонта на борту шаттла не приспособлены, наоборот, современные спутники. Скажем, антенны-батареи раскрываются раз и навсегда. Вы, Константин, сейчас повторяете то, что говорилось, чтобы выбить денег под разработку шаттла, а много ли было миссий на обслуживание?
Константин0 писал(а):
На шатле могут летать физически не подготовленные специалисты, что на союзах не возможно.
Ну да. На союзах могут летать только престарелые миллионеры.
Константин0 писал(а):
Импульсный ионный двигатель решает эти проблемы,
... разработанный в СССР. И не решает. По той же причине - спутник, использующий такой движок, перестает быть микроспутником. Кроме того, ему нужно постоянно наводиться на цель, а с Земли это невозможно - надо объяснять почему?
Константин0 писал(а):
У нас все равно нет средств для их обнаружения. Х-37В по функциональности равен пилотируемому кораблю, а обходится гораздо дешевле.
Ага, дешевле. Прямо как шаттл.
Константин0 писал(а):
да я бы на их месте просто прикреплял бы к спутникам микро мины, да и все.
Да Вы на их месте заявили, что НАТО обогнало нас на 20 лет. Заявили, да и все. К Вашему сведению, "микромина" испортит современный связной спутник сразу же, по факту прикрепления. Американцы до сих пор толком не решили проблему автоматической стыковки, а туда же.


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 26 июн 2012, 06:49 
я просто здесь живу :)

Заблокирован(а)
Зарегистрирован: 26 июн 2006, 07:50
Сообщения: 1338

Вероисповедание: Православный, МП
Александр_1970 писал(а):
Плюс к тому - 100 тонн собственного веса. Автономность шаттла сами знаете какая. Да чего там говорить, средняя выводимая масса для шаттла составляет 11 тонн по результатам 135 полетов. Сколько раз челнок летал на максимальную нагрузку - посмотрите сами.

Протон сколько раз летал под полную нагрузку? Просто задач под которую проектировался шатл почему то американцы перед собой не ставили.
Послушайте Александр, ну глупо же отрицать, что американцы именно исследуют космос. Посмотрите их исследовательские межпланетные миссии, их исследования Вселенной. Сравните с нашими миссиями, еще Венеру-13-16 можно хоть как то сопоставить и все. Шатл планировался для обеспечения межпланетных миссий, но у американцев их не было, наверное денег не хватило. По идее шатл равен двум союзам и протону, раз уж на то пошло :)

Александр_1970 писал(а):
Ни на что. Единственное преимущество шаттла - манипулятор, но он установлен и на МКС. Для орбитальных маневров эта шаланда не приспособлена - не экономично. Для ремонта на борту шаттла не приспособлены, наоборот, современные спутники. Скажем, антенны-батареи раскрываются раз и навсегда. Вы, Константин, сейчас повторяете то, что говорилось, чтобы выбить денег под разработку шаттла, а много ли было миссий на обслуживание?


http://bigpicture.ru/?p=735

Александр_1970 писал(а):
Ну да. На союзах могут летать только престарелые миллионеры.


Даже комментировать уже не хочется, уровень перегрузок сравните.

Александр_1970 писал(а):
Константин0 писал(а):
Импульсный ионный двигатель решает эти проблемы,
... разработанный в СССР. И не решает. По той же причине - спутник, использующий такой движок, перестает быть микроспутником. Кроме того, ему нужно постоянно наводиться на цель, а с Земли это невозможно - надо объяснять почему?
А его маленьким разве нельзя сделать?

Александр_1970 писал(а):
Константин0 писал(а):
У нас все равно нет средств для их обнаружения. Х-37В по функциональности равен пилотируемому кораблю, а обходится гораздо дешевле.
Ага, дешевле. Прямо как шаттл.

469 дней автономного полета, плюс уровни зарплат их сотрудников не сопоставим с нашими их правительство их разбаловало.

Александр_1970 писал(а):
Да Вы на их месте заявили, что НАТО обогнало нас на 20 лет. Заявили, да и все. К Вашему сведению, "микромина" испортит современный связной спутник сразу же, по факту прикрепления. Американцы до сих пор толком не решили проблему автоматической стыковки, а туда же.


Ну если они не компенсируют импульс, но давайте согласимся что они это могут сделать.


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 26 июн 2012, 07:21 
я просто здесь живу :)

Зарегистрирован: 04 фев 2007, 21:00
Сообщения: 23823

Возраст: 53
Откуда: Москва
Вероисповедание: Православный, МП
Константин0 писал(а):
Протон сколько раз летал под полную нагрузку?
Практически постоянно. Более того, за сравнимое время количество запусков Протона в четыре-пять раз превышает количество запусков шаттлов. Под меньшую нагрузку есть ракеты других классов, вот и все.
Константин0 писал(а):
Просто задач под которую проектировался шатл почему то американцы перед собой не ставили.
Да вот о том и речь. "Почему-то". Задачи, которые Вы перечислили, гораздо проще решаются кораблями другого класса. Шаттл - это монструозный и неэффективный проект. Типичный пример провального маркетинга.
Константин0 писал(а):
По идее шатл равен двум союзам и протону, раз уж на то пошло :)
Не по идее а по весу. Причем, по "мертвому" весу.
Константин0 писал(а):
469 дней автономного полета, плюс уровни зарплат их сотрудников не сопоставим с нашими их правительство их разбаловало.
Константин, дело не в том, что орбитальный самолет провисел на орбите 500 дней. Для автоматической космонавтики это вообще не число. Дело в том, что он возил туда собственный вес. Количество задач, для которых его можно использовать - непредставимо мало, все решается проще.
Константин0 писал(а):
Александр_1970 писал(а):
Вы, Константин, сейчас повторяете то, что говорилось, чтобы выбить денег под разработку шаттла, а много ли было миссий на обслуживание?
http://bigpicture.ru/?p=735
Константин, про Хаббла я знаю. Иначе бы задал вопрос "а были ли миссии". Вопрос "много ли" подразумевает что Вы в ответ назовете число. Это число - единица?
В скобках замечу, что еще вроде бы пару раз что-то подвинчивали.

Константин0 писал(а):
Послушайте Александр, ну глупо же отрицать, что американцы именно исследуют космос.
Стоп. С Шаттлами, как я понимаю, мы закончили и открываем новую ветку?

Я не считаю исследование планет Солнечной Системы чем-то, чем бы стоило сейчас заниматься. Ближайшие лет 50 это будут просто деньги на ветер. У американцев есть деньги? пусть они наступают на грабли.

Более того, без советского опыта пилотируемой космонавтики (сверхдлинных полетов) до Марса никто просто не долетит.

Константин0 писал(а):
Александр_1970 писал(а):
Ну да. На союзах могут летать только престарелые миллионеры.
Даже комментировать уже не хочется, уровень перегрузок сравните.
Да вообще, не стоило бы комментировать. Перегрузки выше, и тем не менее пожилой миллионер - летал. Да и вообще, это не тот параметр по которому вообще стоит сравнивать.

Константин0 писал(а):
Александр_1970 писал(а):
Константин0 писал(а):
Импульсный ионный двигатель решает эти проблемы,
... разработанный в СССР. И не решает. По той же причине - спутник, использующий такой движок, перестает быть микроспутником. Кроме того, ему нужно постоянно наводиться на цель, а с Земли это невозможно - надо объяснять почему?
А его маленьким разве нельзя сделать?
Любому движку, даже ионному, нужен запас рабочего тела. А это объем. С ионным движком еще та особенность, что ему нужно электричество, а значит - солнечные батареи. В общем, он становится довольно заметным, и далеко не "микро".

И это при том, что сейчас на околоземной орбите вполне реально лоцировать крупную гайку.


Константин0 писал(а):
Александр_1970 писал(а):
Да Вы на их месте заявили, что НАТО обогнало нас на 20 лет. Заявили, да и все. К Вашему сведению, "микромина" испортит современный связной спутник сразу же, по факту прикрепления. Американцы до сих пор толком не решили проблему автоматической стыковки, а туда же.
Ну если они не компенсируют импульс, но давайте согласимся что они это могут сделать.
Нет. Импульс тут дело десятое. Будет нарушено функционирование систем, да и все. Посмотрите на современный спутник, к нему нельзя подойти, не задев антенну или солнечную батарею. Или систему охлаждения.


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 26 июн 2012, 11:38 
я просто здесь живу :)

Заблокирован(а)
Зарегистрирован: 26 июн 2006, 07:50
Сообщения: 1338

Вероисповедание: Православный, МП
Александр_1970 писал(а):
Практически постоянно. Более того, за сравнимое время количество запусков Протона в четыре-пять раз превышает количество запусков шаттлов. Под меньшую нагрузку есть ракеты других классов, вот и все.


Ну и что, американцы имеют весь класс ракетоносителей, запускали шатл когда это было им необходимо, вот и не усё.


Константин0 писал(а):
Просто задач под которую проектировался шатл почему то американцы перед собой не ставили.
Да вот о том и речь. "Почему-то". Задачи, которые Вы перечислили, гораздо проще решаются кораблями другого класса. Шаттл - это монструозный и неэффективный проект. Типичный пример провального маркетинга.

Александр_1970 писал(а):
Константин, дело не в том, что орбитальный самолет провисел на орбите 500 дней. Для автоматической космонавтики это вообще не число. Дело в том, что он возил туда собственный вес. Количество задач, для которых его можно использовать - непредставимо мало, все решается проще.


Вы действительно верите в то, что они истратили миллионы долларов, провели на орбите 500 дней не решив нее одной своей поставленной задачи?

Александр_1970 писал(а):
Константин, про Хаббла я знаю. Иначе бы задал вопрос "а были ли миссии". Вопрос "много ли" подразумевает что Вы в ответ назовете число. Это число - единица?
В скобках замечу, что еще вроде бы пару раз что-то подвинчивали.


Кто то еще писал что монтаж и ремонт с шатла вести невозможно или только одним манипулятором :) . Да этим американским инженерам не МКС строить надо, а межпланетный корабль или действительно "орбитальную звезду смерти" :)


Александр_1970 писал(а):
... разработанный в СССР. И не решает. По той же причине - спутник, использующий такой движок, перестает быть микроспутником. Кроме того, ему нужно постоянно наводиться на цель, а с Земли это невозможно - надо объяснять почему?Любому движку, даже ионному, нужен запас рабочего тела. А это объем. С ионным движком еще та особенность, что ему нужно электричество, а значит - солнечные батареи. В общем, он становится довольно заметным, и далеко не "микро".
И это при том, что сейчас на околоземной орбите вполне реально лоцировать крупную гайку.


нет если его использовать только для коррекции и стыковки


Александр_1970 писал(а):
Да Вы на их месте заявили, что НАТО обогнало нас на 20 лет. Заявили, да и все. К Вашему сведению, "микромина" испортит современный связной спутник сразу же, по факту прикрепления. Американцы до сих пор толком не решили проблему автоматической стыковки, а туда же. Нет. Импульс тут дело десятое. Будет нарушено функционирование систем, да и все. Посмотрите на современный спутник, к нему нельзя подойти, не задев антенну или солнечную батарею. Или систему охлаждения.



Способы стыковки бывают различны и не обязательно лезть в недра


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 26 июн 2012, 12:07 
я просто здесь живу :)

Зарегистрирован: 04 фев 2007, 21:00
Сообщения: 23823

Возраст: 53
Откуда: Москва
Вероисповедание: Православный, МП
Константин0 писал(а):
Ну и что, американцы имеют весь класс ракетоносителей, запускали шатл когда это было им необходимо, вот и не усё.
Ну так о том и речь. Чтобы забрасывать что-нибудь тяжелое, вовсе не нужно гонять шаттл. Каждый запуск шаттла - это лишние 80 тонн на орбиту. Шаттл гоняли потому, что у них пилотируемых кораблей других не было, ну и из-за престижа.
Константин0 писал(а):
Вы действительно верите в то, что они истратили миллионы долларов, провели на орбите 500 дней не решив нее одной своей поставленной задачи?
Да почему же мне не верить-то? если уж на то пошло? я же Вам объясняю, что шаттл - проект провальный, вот "стелсы" 117-е они с вооружения как бы сняли, а сколько шума было. F35 стоит в разы больше, чем предполагалось, и еще как бы не летает толком. Самолетный ПРО-лазер закрыли. И так далее, и тому подобное. Просто, у меня нет причин с придыханием говорить о Штатах, так как я малость в теме.
Но речь о другом. Вы говорите, что запуск ихнего песпелотника свидетельствует о нашем 20-летнем отставании. А это не так, вот и все.

Константин0 писал(а):
Кто то еще писал что монтаж и ремонт с шатла вести невозможно или только одним манипулятором :) .
Да. И объяснял почему. Массовые спутники, Константин, это не Хаббл. А городить Шаттл ради того, чтобы один раз отремонтировать на орбите Хаббла... на эти деньги можно было три новых Хаббла разработать.

Константин0 писал(а):
Да этим американским инженерам не МКС строить надо
Кстати, вот да. При разработке МКС было много "интересных" моментов. Начиная от выбора бортовых номиналов электропитания и кончая проблемами с туалетами : http://www.rosbalt.ru/main/2010/07/06/751246.html

Константин0 писал(а):
нет если его использовать только для коррекции и стыковки
Константин, да я как бы объяснил, что коррекция должна происходить постоянно-непрерывно.
Константин0 писал(а):
Способы стыковки бывают различны и не обязательно лезть в недра
Да Вы ж не о стыковке говорите. Вы о том, чтобы повесить микромину.

Стыковка - это когда выдвинут стыковочный узел, работает маячок и приводные огни, и корабль, с которым стыкуются, передает на приближающийся корабль свои данные об угловой скорости вращения, к примеру. И то получается не всегда даже у нас. А у Вас микромина должна прилепиться к корпусу спутника, который ни сном ни духом об этом не знает, и при этом именно к корпусу, и не посшибать при этом обвеса спутника. Который, повторяю, мешает обслуживать его в космосе.


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 29 июн 2012, 08:08 
я просто здесь живу :)

Заблокирован(а)
Зарегистрирован: 26 июн 2006, 07:50
Сообщения: 1338

Вероисповедание: Православный, МП
Александр_1970 писал(а):
Ну так о том и речь. Чтобы забрасывать что-нибудь тяжелое, вовсе не нужно гонять шаттл. Каждый запуск шаттла - это лишние 80 тонн на орбиту. Шаттл гоняли потому, что у них пилотируемых кораблей других не было, ну и из-за престижа.

Хотите сказать, что идея многоразового корабля не экономична? Да, я согласен что эта идея не для технологий 70-х годов, но опыт полученный ими будет реализован и уже реализуется.

Александр_1970 писал(а):
Да почему же мне не верить-то? если уж на то пошло? я же Вам объясняю, что шаттл - проект провальный, вот "стелсы" 117-е они с вооружения как бы сняли, а сколько шума было. F35 стоит в разы больше, чем предполагалось, и еще как бы не летает толком. Самолетный ПРО-лазер закрыли. И так далее, и тому подобное. Просто, у меня нет причин с придыханием говорить о Штатах, так как я малость в теме.
Но речь о другом. Вы говорите, что запуск ихнего песпелотника свидетельствует о нашем 20-летнем отставании. А это не так, вот и все.


Да так это так, они обладают технологиями, которых у нас нет, и разрыв этот будет нарастать, и в конце концов они получат над нами подавляющее превосходство. Хотя и сейчас они превосходят нас.

Александр_1970 писал(а):
Да. И объяснял почему. Массовые спутники, Константин, это не Хаббл. А городить Шаттл ради того, чтобы один раз отремонтировать на орбите Хаббла... на эти деньги можно было три новых Хаббла разработать.


Устал повторять, что не для этих задач проектировался шатл.

Александр_1970 писал(а):
Кстати, вот да. При разработке МКС было много "интересных" моментов. Начиная от выбора бортовых номиналов электропитания и кончая проблемами с туалетами : http://www.rosbalt.ru/main/2010/07/06/751246.html


Эти проблемы решаемы и не принципиальны.

Александр_1970 писал(а):
Константин, да я как бы объяснил, что коррекция должна происходить постоянно-непрерывно.


Если мы обсасываем две идеи, то идея без стыковки это накопление энергии маленькими солнечными батареями и короткий импульс коррекции после накопления, либо без солнечных батарей ограниченный срок службы до замены, все равно дешевка. опыт с паровой теле;кой помните?


Александр_1970 писал(а):
Да Вы ж не о стыковке говорите. Вы о том, чтобы повесить микромину.
Стыковка - это когда выдвинут стыковочный узел, работает маячок и приводные огни, и корабль, с которым стыкуются, передает на приближающийся корабль свои данные об угловой скорости вращения, к примеру. И то получается не всегда даже у нас. А у Вас микромина должна прилепиться к корпусу спутника, который ни сном ни духом об этом не знает, и при этом именно к корпусу, и не посшибать при этом обвеса спутника. Который, повторяю, мешает обслуживать его в космосе.


Выстрел в спутник в паутинкой, прикрепить на паутинке к любой части, плюс направленный взрыв.


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 29 июн 2012, 08:40 
я просто здесь живу :)

Зарегистрирован: 04 фев 2007, 21:00
Сообщения: 23823

Возраст: 53
Откуда: Москва
Вероисповедание: Православный, МП
Константин0 писал(а):
Устал повторять, что не для этих задач проектировался шатл.

Хотите сказать, что идея многоразового корабля не экономична?
Именно. Я все время об этом твержу. Под многоразовый корабль просто нет задач.
Константин0 писал(а):
Да, я согласен что эта идея не для технологий 70-х годов, но опыт полученный ими будет реализован и уже реализуется.
Это весьма, весьма сомнительно. В 60-х, кажется, годах, американцы зафигачили человека на луну. Но они не смогут это повторить - тех технологий уже нет. Всю систему придется разрабатывать заново.

То же и с шатлом. Когда появятся реальные задачи - систему придется делать если не с нуля, то процентов с пятнадцати. Так что что шаттл, что лунная программа - все равно, что их не было. Не считая, конечно, косвенного влияния на развитие технологий, но речь не о них. Это был прыжок через пропасть, но во время прыжка второй берег просто исчез. Провальные, в общем, проекты, несмотря на относительный успех.

Зато вот гигантский опыт СССР в пилотируемых полетах, автоматической стыковке - просто не мог быть не востребованным, если вообще говорить о пилотируемой космонавтике. Правда, вот лично я считаю, что и пилотируеая космонавтика нам не нужна, в ближайшие лет 50, а там и конец света подоспеет. Однако в отличие от технологий, знания в медицине не устаревают.

Константин0 писал(а):
Да так это так, они обладают технологиями, которых у нас нет,
... а мы обладаем технологиями, которых нет у них. И уже не будет, потому что кризис наступает им на пятки. Их технологии экстенсивны, они могут позволить себе гонять на орбиту безумно дорогой и безумно тяжелый утюг, чтобы вывесить там иголку. Они деньги печатают. Но это кончается.

Вопрос в том, как разыграть наши карты, а для этого нужны в первую очередь не технологии а, пардон, маскулинность. И еще, нужна трезвая оценка того, что у нас сделано и делается. А не убеждение, что мы деградировали всю нашу новейшую историю.

Константин0 писал(а):
Если мы обсасываем две идеи, то идея без стыковки это накопление энергии маленькими солнечными батареями и короткий импульс коррекции после накопления, либо без солнечных батарей ограниченный срок службы до замены, все равно дешевка.
"Дешевка", Константин, это вывод на орбиту маленьких, легких, дешевых спутников, каждый из которых несет ведро песка. При получении команды, такой спутник совершает небольшой орбитальный маневр, выходит на орбиту перехвата, и после подрыва песок просто "сносит" цель нафиг. Не мина, а спутник-перехватчик.

Излишне говорить, что никакой орбитальный самолет для этой системы не нужен. Дешево. Сердито. По-советски. Ну, и излишне, конечно, говорить, что в СССР такая система была разработана и поставлена на боевое дежурство.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1% ... 0%BE%D0%B2


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 29 июн 2012, 09:00 
я просто здесь живу :)

Заблокирован(а)
Зарегистрирован: 26 июн 2006, 07:50
Сообщения: 1338

Вероисповедание: Православный, МП
Александр_1970 писал(а):
Это весьма, весьма сомнительно. В 60-х, кажется, годах, американцы зафигачили человека на луну. Но они не смогут это повторить - тех технологий уже нет. Всю систему придется разрабатывать заново.
То же и с шатлом. Когда появятся реальные задачи - систему придется делать если не с нуля, то процентов с пятнадцати. Так что что шаттл, что лунная программа - все равно, что их не было. Не считая, конечно, косвенного влияния на развитие технологий, но речь не о них. Это был прыжок через пропасть, но во время прыжка второй берег просто исчез. Провальные, в общем, проекты, несмотря на относительный успех.
Зато вот гигантский опыт СССР в пилотируемых полетах, автоматической стыковке - просто не мог быть не востребованным, если вообще говорить о пилотируемой космонавтике. Правда, вот лично я считаю, что и пилотируеая космонавтика нам не нужна, в ближайшие лет 50, а там и конец света подоспеет. Однако в отличие от технологий, знания в медицине не устаревают.

Шатл как раз и является опытом пилотируемой космонавтики. Знания в медицине - это достижение бессмертия? :)

Александр_1970 писал(а):
... а мы обладаем технологиями, которых нет у них. И уже не будет, потому что кризис наступает им на пятки. Их технологии экстенсивны, они могут позволить себе гонять на орбиту безумно дорогой и безумно тяжелый утюг, чтобы вывесить там иголку. Они деньги печатают. Но это кончается.
Вопрос в том, как разыграть наши карты, а для этого нужны в первую очередь не технологии а, пардон, маскулинность. И еще, нужна трезвая оценка того, что у нас сделано и делается. А не убеждение, что мы деградировали всю нашу новейшую историю.

Можем сопоставить качество и количество технологий? Значит нужен им этот утюг. Вот не верю я, что мировой кризис не спланирован заранее, вспомните всю историю, планирование идет на века. Историческая реальность в замедлении нашего развития и в конечном счете начало спада.

Александр_1970 писал(а):
"Дешевка", Константин, это вывод на орбиту маленьких, легких, дешевых спутников, каждый из которых несет ведро песка. При получении команды, такой спутник совершает небольшой орбитальный маневр, выходит на орбиту перехвата, и после подрыва песок просто "сносит" цель нафиг. Не мина, а спутник-перехватчик.

Излишне говорить, что никакой орбитальный самолет для этой системы не нужен. Дешево. Сердито. По-советски. Ну, и излишне, конечно, говорить, что в СССР такая система была разработана и поставлена на боевое дежурство.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1% ... 0%BE%D0%B2
[/quote]

Именно дешевка, если противник знает о мине и ее отслеживает годами, значит она будет не эффективна в момент надобности. Александр, Вы мне все время доказываете, что самый лучший инструмент это молоток, а я пытаюсь сказать что для решения многих задач он не пригоден.


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 29 июн 2012, 09:20 
я просто здесь живу :)

Зарегистрирован: 04 фев 2007, 21:00
Сообщения: 23823

Возраст: 53
Откуда: Москва
Вероисповедание: Православный, МП
Константин0 писал(а):
Шатл как раз и является опытом пилотируемой космонавтики. Знания в медицине - это достижение бессмертия? :)
Знания в медицине - это знание того, что происходит с организмом после года на орбите. Шаттл, с его двухнедельной автономностью - увы...
Константин0 писал(а):
Можем сопоставить качество и количество технологий? Значит нужен им этот утюг.
А мы и сопоставляем. Я, во всяком случае, сопоставляю именно технологии, а не понты. Я не спорю, что утюг им нужен. Боюсь только, не из-за технологий, а из-за понтов.
Константин0 писал(а):
Вот не верю я, что мировой кризис не спланирован заранее, вспомните всю историю, планирование идет на века.
Константин, Вы можете верить, можете не верить, а я читал человека, который еще десять лет назад этот кризис предсказал и описал по пунктам. Этот кризис не спланирован, он был неизбежен. Но американцы пытаются им управлять, чтобы в результате все упали все-таки ниже, чем они.
Один из методов управления - внушить населению оккупированной страны, что вся новейшая история была историей деградации.

Двадцать лет назад, кстати, американцы чудом выскочили из кризиса, получив доступ к рынкам бывшего социалистического лагеря.

Константин0 писал(а):
Именно дешевка, если противник знает о мине и ее отслеживает годами, значит она будет не эффективна в момент надобности.
Именно это я и пытаюсь Вам втолковать. Загодя (за годы) развешивать рядом со спутниками мины с орбитального самолета - просто несерьезно. Оптимально выкатить ракету с самолета (МИГ-31Д) за полчаса до перехвата. Вы как-то все время пытаетесь использовать электронный микроскоп для забивания гвоздей. А дешевле использовать все-таки молоток.


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 18 июл 2012, 15:13 
я просто здесь живу :)

Заблокирован(а)
Зарегистрирован: 26 июн 2006, 07:50
Сообщения: 1338

Вероисповедание: Православный, МП
Александр_1970 писал(а):
Знания в медицине - это знание того, что происходит с организмом после года на орбите. Шаттл, с его двухнедельной автономностью - увы...

Уже несколько месяцев твержу :) , что шатл создавали для других целей, если бы они приступили у стройке на орбите, то еще не известно у кого больше знаний было бы. И нужны бы были бы эти знания если на станции или на космическом корабле создали условия существования близкие к земным? А основная цель медицины - это достижение бессмертия и абсолютного здоровья!
Александр_1970 писал(а):
Константин, Вы можете верить, можете не верить, а я читал человека, который еще десять лет назад этот кризис предсказал и описал по пунктам. Этот кризис не спланирован, он был неизбежен. Но американцы пытаются им управлять, чтобы в результате все упали все-таки ниже, чем они.
Один из методов управления - внушить населению оккупированной страны, что вся новейшая история была историей деградации.


Александр, Вы наверное про Хазина http://worldcrisis.ru/? Ну не верю я что там они ничего не понимают в этом, нужна им была рейгономика и они ее использовали и достигли еще большей мощи и влияния, отслужил этот инструмент используют новый. Власть держащие от кризисов только в выйгрыше. И были эти кризисы у них и не раз.

Александр_1970 писал(а):
Именно это я и пытаюсь Вам втолковать. Загодя (за годы) развешивать рядом со спутниками мины с орбитального самолета - просто несерьезно. Оптимально выкатить ракету с самолета (МИГ-31Д) за полчаса до перехвата. Вы как-то все время пытаетесь использовать электронный микроскоп для забивания гвоздей. А дешевле использовать все-таки молоток.


Но мы то их обнаружить не в состоянии, помните как американцы поспорили с нашими сколько кто обнаружит мелких объектов в космосе? ну и наши рады стараться выложили все, теперь размеры объекта который мы можем засечь известны американцам.


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 25 июл 2012, 07:05 
я просто здесь живу :)

Заблокирован(а)
Зарегистрирован: 26 июн 2006, 07:50
Сообщения: 1338

Вероисповедание: Православный, МП
Константин0 писал(а):
Уже несколько месяцев твержу :) , что шатл создавали для других целей, если бы они приступили у стройке на орбите, то еще не известно у кого больше знаний было бы. И нужны бы были бы эти знания если на станции или на космическом корабле создали условия существования близкие к земным? А основная цель медицины - это достижение бессмертия и абсолютного здоровья!


Вот именно поэтому они и не смогли приступить к стройке на орбите, шатл для этих целей оказался не практичным. А основная цель медицины все таки это забота о нашем теле, между прочим храме души.

Константин0 писал(а):
Александр, Вы наверное про Хазина http://worldcrisis.ru/? Ну не верю я что там они ничего не понимают в этом, нужна им была рейгономика и они ее использовали и достигли еще большей мощи и влияния, отслужил этот инструмент используют новый. Власть держащие от кризисов только в выйгрыше. И были эти кризисы у них и не раз.


Ну и что, в глазах людей они вынуждены прикрываться гуманистическими принципами, а им предложить не чего, значит предложат очередную ложь к которой надо быть готовым.

Александр_1970 писал(а):
Именно это я и пытаюсь Вам втолковать. Загодя (за годы) развешивать рядом со спутниками мины с орбитального самолета - просто несерьезно. Оптимально выкатить ракету с самолета (МИГ-31Д) за полчаса до перехвата. Вы как-то все время пытаетесь использовать электронный микроскоп для забивания гвоздей. А дешевле использовать все-таки молоток.


Константин0 писал(а):
Но мы то их обнаружить не в состоянии, помните как американцы поспорили с нашими сколько кто обнаружит мелких объектов в космосе? ну и наши рады стараться выложили все, теперь размеры объекта который мы можем засечь известны американцам.


Миг-31 не практично, лучше электромагнитную пушку. Или лазерную установку, можно и на самолете. Да а Вы уверены, что наши все им рассказали? Да и лучший способ психологической диверсии заставить американцев думать, что они не все знают.

Во общем нужно подымать из пыли наши разработки периода СССР, критически оценивать их эффективность, на базе их строить новую технику и обязательно вкладываться в новые исследования. (классный лозунг :) )

Эх сдулся Александр :) Вот Вам и ФизДех! :)


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 20 май 2013, 19:56 
я просто здесь живу :)

Заблокирован(а)
Зарегистрирован: 26 июн 2006, 07:50
Сообщения: 1338

Вероисповедание: Православный, МП
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UkOmFOA6-Gw


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 21 май 2013, 22:24 
я просто здесь живу :)

Заблокирован(а)
Зарегистрирован: 26 июн 2006, 07:50
Сообщения: 1338

Вероисповедание: Православный, МП
Если на вооружение у США сейчас уже более 10000 беспилотников, что будет дальше. Разрабатываются легкие дешевые модификации. С тучей из сотней тысяч беспилотников наше ПВО не справиться. Нужны автоматизированные дешевые комплексы, вплоть до радаров на акустических волнах.


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 21 май 2013, 22:29 
я просто здесь живу :)

Зарегистрирован: 04 фев 2007, 21:00
Сообщения: 23823

Возраст: 53
Откуда: Москва
Вероисповедание: Православный, МП
Константин0 писал(а):
Если на вооружение у США сейчас уже более 10000 беспилотников, что будет дальше. .
Будет как в Иране.


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 21 май 2013, 22:31 
я просто здесь живу :)

Заблокирован(а)
Зарегистрирован: 26 июн 2006, 07:50
Сообщения: 1338

Вероисповедание: Православный, МП
Александр_1970 писал(а):
Константин0 писал(а):
Если на вооружение у США сейчас уже более 10000 беспилотников, что будет дальше. .
Будет как в Иране.

Учтут


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 21 май 2013, 22:37 
я просто здесь живу :)

Зарегистрирован: 04 фев 2007, 21:00
Сообщения: 23823

Возраст: 53
Откуда: Москва
Вероисповедание: Православный, МП
Константин0 писал(а):
Учтут
Ну разумеется. Раз учтут, потом другой, потом третий.

Константин, я не вижу общей базы для дискуссии с Вами. Но много вкусной информации по беспилотникам можно найти здесь:

http://www.avanturist.org/forum/topic/455


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 21 май 2013, 22:45 
я просто здесь живу :)

Заблокирован(а)
Зарегистрирован: 26 июн 2006, 07:50
Сообщения: 1338

Вероисповедание: Православный, МП
Александр_1970 писал(а):
Константин0 писал(а):
Учтут
Ну разумеется. Раз учтут, потом другой, потом третий.

Константин, я не вижу общей базы для дискуссии с Вами. Но много вкусной информации по беспилотникам можно найти здесь:

http://www.avanturist.org/forum/topic/455


Да во общем Вы тут не причем. Делюсь сомнениями.


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 21 май 2013, 23:25 
я просто здесь живу :)

Заблокирован(а)
Зарегистрирован: 26 июн 2006, 07:50
Сообщения: 1338

Вероисповедание: Православный, МП
http://www.odnako.org/blogs/show_25510/ - совсем они не дураки. И заглушить их сигнал при комплексном внезапном нападении и незнании характера управляющего сигнала не получиться.


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 22 май 2013, 21:25 
я просто здесь живу :)

Заблокирован(а)
Зарегистрирован: 26 июн 2006, 07:50
Сообщения: 1338

Вероисповедание: Православный, МП


завершающий штрих


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 23 май 2013, 10:53 
я просто здесь живу :)
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 09 сен 2006, 21:17
Сообщения: 39991

Возраст: 103
Вероисповедание: Православный, не МП
:shock: :shock: Константин, но об этом, кажется, весь мир знает... :oops:


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 23 май 2013, 11:36 
я просто здесь живу :)

Зарегистрирован: 04 фев 2007, 21:00
Сообщения: 23823

Возраст: 53
Откуда: Москва
Вероисповедание: Православный, МП
Константин0 писал(а):
завершающий штрих
Уважаемый эксперт путает применение ЯО и применение оружия против мирного населения. По факту, ОМП в ВМВ было именно применено и именно по мирному населению, и именно США и их союзниками. Я не говорю уже о ядерных бомбардировках Японии, достаточно вспомнить массированные бомбардировки городов Германии. См. "Бойня номер пять".

Итак, в "цивилизованном мире" нет никакого такого морального барьера против применения ЯО или ОМП. Победителей не судят. Есть банальный страх перед нанесением тебе неприемлемого ущерба.

Но дело даже не в этом. Дело в том, что ядерное оружие именно что нас защищает, вот именно против стапятисот беспилотников. Дело в том, что они не рассчитаны на работу в условиях применения спецбоеприпасов, ну и все. Да и авианосцы, надо сказать, тоже.


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 23 май 2013, 12:58 
я просто здесь живу :)

Зарегистрирован: 04 фев 2007, 21:00
Сообщения: 23823

Возраст: 53
Откуда: Москва
Вероисповедание: Православный, МП
Ну и наконец. Вот не в качестве претензии на истину, а в качестве противовеса тому, что здесь сказано, и пониманию того, для чего это говорится :
http://bulochnikov.livejournal.com/1021450.html


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 23 май 2013, 19:06 
я просто здесь живу :)

Заблокирован(а)
Зарегистрирован: 26 июн 2006, 07:50
Сообщения: 1338

Вероисповедание: Православный, МП
Александр_1970 писал(а):
Ну и наконец. Вот не в качестве претензии на истину, а в качестве противовеса тому, что здесь сказано, и пониманию того, для чего это говорится :
http://bulochnikov.livejournal.com/1021450.html




Эх Александр, я не вижу общей базы для дискуссии с Вами. :) Мы еще в далекие годы, когда была война США с Ираком обсуждали и говорили, что иракцы могли сбросить штаты в воду.
Вот скажите мне Александр, в начале ВОВ у кого был выше моральный дух?


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 23 май 2013, 19:31 
я просто здесь живу :)

Зарегистрирован: 04 фев 2007, 21:00
Сообщения: 23823

Возраст: 53
Откуда: Москва
Вероисповедание: Православный, МП
Константин0 писал(а):
Эх Александр, я не вижу общей базы для дискуссии с Вами. :)
А я давно об этом говорю. Понимаете, вопросы, которые Вы поднимаете, слишком сложны, чтобы обсуждать их на этом уровне.
Константин0 писал(а):
Вот скажите мне Александр, в начале ВОВ у кого был выше моральный дух?
Не моральный, это лишнее слово. Боевой. У немцев, ан масс. Но это довольно скоро изменилось.


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 23 май 2013, 22:23 
я просто здесь живу :)

Заблокирован(а)
Зарегистрирован: 26 июн 2006, 07:50
Сообщения: 1338

Вероисповедание: Православный, МП
Александр_1970 писал(а):
А я давно об этом говорю. Понимаете, вопросы, которые Вы поднимаете, слишком сложны, чтобы обсуждать их на этом уровне.


Что поделаешь, у Авдеенко я еще только до Каина добрался, ну и спорное у него есть.

Александр_1970 писал(а):
Константин0 писал(а):
Вот скажите мне Александр, в начале ВОВ у кого был выше моральный дух?
Не моральный, это лишнее слово. Боевой. У немцев, ан масс. Но это довольно скоро изменилось.


Вот а в большинстве своем советский народ был уверен, что армия сильна и танки быстры и быстро победим!
Во общем складываю кусочки мозаики :) Кстати поторопился с завершающим штрихом. В нем было важно не то что мы имеем или не имеем право применить ядерное оружие, а то как нас заставят это сделать.


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 23 май 2013, 22:25 
я просто здесь живу :)

Заблокирован(а)
Зарегистрирован: 26 июн 2006, 07:50
Сообщения: 1338

Вероисповедание: Православный, МП
Еще кусочек http://ruskline.ru/news_rl/2013/05/21/chto_stoit_za_popytkami_peresmotra_itogov_vtoroj_mirovoj_vojny/


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 23 май 2013, 23:21 
я просто здесь живу :)

Зарегистрирован: 04 фев 2007, 21:00
Сообщения: 23823

Возраст: 53
Откуда: Москва
Вероисповедание: Православный, МП
Константин0 писал(а):
Что поделаешь, у Авдеенко я еще только до Каина добрался, ну и спорное у него есть.
Авдеенко, при всем к нему уважении, не касается вопросов стратегии и тактики современной войны. Он просто не о том.

Константин0 писал(а):
В нем было важно не то что мы имеем или не имеем право применить ядерное оружие, а то как нас заставят это сделать
Применим или не применим, заставим или нет - неважно. Важно то, с какими результатами. Если в результате мы сможем сохранить реальную независимость - то мы сможем относиться к факту применения вот примерно как американцы к бомбардировке Хиросимы.

И при этом вовсе не обязательно применять по мирным целям. А вот по беспилотникам, которые малоустойчивы к ЭМИ. По авианосным группировкам. По спутникам наконец.

Весь вопрос в том, что нам, в общем, есть чем отвечать НАТе. Несмотря на стопятьсот беспилотников и стаи чОрных подводных дронов. И отвечать так, чтобы не спровоцировать стратегическую ядерную войну. Проблема будет вовсе не в качестве оружия.

Константин0 писал(а):
Вот а в большинстве своем советский народ был уверен, что армия сильна и танки быстры и быстро победим!
Дело совсем не в этом. Дело в желании сражаться. Человек, может, готовиться к быстрой победе, а тут наступает такой облом. А на таких условиях он воевать не собирался, он, может, и не хочет за Сталина помирать. Побеждать - да, а помирать - не нать. Гражданская война-то по сути не кончилась. Опять же, и вечное раздолбайство, когда Сталин отправляет приказ о переходе в боевую готовность, но выполняют его когда уже поздно.

А вот через некоторое время мы уже были хорошо, гм, мотивированы. Вот после Приказа 227, примерно.


 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мы отстали от НАТО на 20 лет?
 Сообщение Добавлено: 24 май 2013, 09:10 
я просто здесь живу :)

Зарегистрирован: 05 мар 2006, 16:39
Сообщения: 1438

Возраст: 48
Откуда: Смоленск
Вероисповедание: Православный, МП
ребят, мне кажется, Ваша беда в том, что вы скачете по вершкам, пропуская корешки. Это верный сопосб затянуть до бесконечности спор и не найти истину. Исследуйте кажды постулат последовательно.

Про космос вы тут говорили, на мой взгляд не совсем верно сравнивать советский и американский пути. Это 2 РАЗНЫХ пути. Серьезный пунктик, который вмешивался в американскую космическую программу и мог быть не учтен советской стороной - финансовый. СССР мог позволить себе одноразовые корабли, а США - нет. Сейчас программа шатлов закрыта в значительной мере из-за недостатка финансирования. Что касается общих оценок обоих программ, то они обе имеют свои плюсы и минусы. Я бы не сказал, что американская программа имеет более выражанный исследовательский оттенок. Обе программы по существу являются исследовательскими, просто мы взяли за базу обитаемые полеты, а янки сделали акцент на автоматических кораблях. И на текущий момент, полагаю, ярко выраженного отставания в космической сфере у нас нет. Не будем забывать, что многие американские продукты, в том числе и исследование космоса - продукты рекламные. Янки расхваливают свои танки корабли, автомобили и т.д. потому что это способствует успеху танков и автомобилей. Если же мы возьмем реальное положение дел, то каких-то выдающихся прорывов в космосе у США нет. Есть начатки, но это все очень сырое и уязвимое от вполне приземленных причин, хотя бы то же финансирование взять. Александр верно заметил, проблема не в качестве оружия, поскольку это не единственный фактор.


 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
 
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 383 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13  След.

Информация о пользователях форума

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10

 
 

 
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти: