Православный форум Доброе слово

Молчун, происхождение выражения "не доедим, но вывезем" Вам знакомо?

Понятно.

По поводу моей фразы - погуглите. Еще "Вышнеградский". Заодно задумайтесь, а почему это такая разнаиндустриальная Россия вывозила именно зерно.

Лескова, кстати, почитайте. "Юдоль". Прямо с первого предложения начните.

Молитва бесценна, но без лекарства, по одной молитве, выздоравливает мало кто.

Про "победили благодаря колхозам" это вот сильно Александр, даже для Вас ))))

При всем моем, гм, уважении - не могу не отметить, что даже Молчун ту мою мысль понял лучше Вас.

Российская Империя была самым крупным экспортером зерна, практически кормила хлебом всю Европу, только при чем здесь колхозы?

Да, ладно Вам Александр, Вы уж лучше бы просто в одном пространном сообщении сформулировали всю свою идею относительно пользы революции для страны, колхозов, Ленина и Сталина, и всего остального джентльменского набора так сказать, ваше видение, чтобы не терять времени на вопросы и ответы, которые еще кто-то понимает, а кто-то нет или Вам так кажется. Вот просто сформулируйте свою позицию максимально четко, я серьезно, потому как читать пространные диалоги на нескольких страницах сложновато (я еще и с телефона периодически), а понять Вас хотелось бы.

Ей-право же, я сформулировал очень простую мысль. В тех условиях, в которых страна оказалась к концу 20-х - началу 30-х коллективизация вместе с индустриализацией была необходима, и без нее мы бы войну продули. Точка.

И, Виктория, не нужно терять время на вопросы и ответы, надо посмотреть, с чего разговор пошел, и увидеть там эту самую мысль.

И либо с ней согласиться, либо нет.

А то очень скоро Вы меня уже будете спрашивать, перестал ли я пить коньяк по утрам - да или нет.

Ну вот Вы опять про 20-е, а я Вас спросила про "полностью", смотрите Выше.

Да в том то и дело, что все в определенной степени размыто у Вас и кусками, поэтому хотелось бы позицию целиком начиная от "была ли революция благом или злом для России", ну и дальше....

Виктория, я здесь выдвинул и отстаиваю только эту мысль. Больше никакую. Ни уж тем более о какой-то "пользе" революции.

Злом, однозначно. Вопрос в том, что когда у нас говорят о революции, то почему-то забывают, что произошла она в феврале, и рассуждают, что ах каким злом явились большевики.

Ну вот и изложите все развернуто, если можно, Вы полагаете, что революция зло, но большевики Россию вытащили их хаоса? А лучше, как я просила, просто изложите версию последовательно.

Почему в наше время общение «в реале» вытеснил вирус виртуального общения? Причин этого явления много. Среди них есть немало безобидных, но есть и те, которые отражают проблемы нашего общества, служат своего рода его духовным диагнозом. Как мне кажется, наиболее настораживающими причинами перехода многих на виртуальные отношения есть эгоизм, безответственность и самопиар.

Попробую прокоментировать свое утверждение. Нашего современника с детских пеленок (простите — памперсов) вот уже на протяжении нескольких десятилетий воспитывают в потребительском духе. В его глазах идеал окружающего мира — это некое подобие гипермаркета: здесь все должно быть удобно, понятно и приятно, рядом должны находиться услужливые менеджеры — все должно быть настроено для него и под него. «Не откажите себе в удовольствии…» — такой мыслью пропитана каждая реклама. А теперь представьте, что человек, взращенный в таком мировосприятии, познакомился «в реале» с себе подобным и, соблюдая рамки приличия, решил пригласить его по-дружески на чашку чая. А в это время «трезвая мысль» подсказывает: «Вот придет он ко мне, это же надо комнату убрать, сериал пропустить, потом провести его до метро, а после еще и чашку после него вымыть. Нет, уж лучше я в кафе его приглашу». А «трезвая мысль» не дает покоя: «В кафе, конечно, удобнее, но накладно. А потом, вдруг он не захочет за себя платить? И чем это тебе общение в скайпе не нравится?».

Но потом окажется, что даже видеодружба по скайпу требует какой-то последовательности, каких-то усилий, определенной самоотдачи, а наш человек к этому не готов. «Нет уж, — думает он, — лучше перейти «ВКонтакт». Там и друзьями обзаведешься и лишний раз «париться» не нужно».

Общение в нормальных условиях, вживую, или, как теперь говорят, в реале всегда требовало от человека живого участия, реального сочувствия, определенного самоограничения и жертвенности — а нас этому не учили, а нас на таких примерах не воспитывали. И вообще, нас приучили брать и потреблять, а не отдавать и отказывать себе.

Помните, как в «Маленьком принце» Сент-Экзюпери сказано о потребителях: «Они покупают вещи готовыми в магазинах. Но ведь нет таких магазинов, где торговали бы друзьями, и потому люди больше не имеют друзей».

Протоиерей Владимир Ровинский

Каждая страна была изначально в разных условиях. Мир стремительно менялся, везде решали проблему по разному. "По легкому" не вышло ни у кого, жертвы были у всех. Тот кто бы не справился, исчез с карты. Жертв было бы гораздо больше. СССР справились.
Вита, революция дело рук либеральной интеллигенции, коммунисты то по большей части разбирали завалы. А что им еще оставалось делать. Хорошо ли, плохо ли. Как умели, учились быстро.

Я сразу смазал карту будня,
плеснувши краску из стакана;
я показал на блюде студня
косые скулы океана.
На чешуе жестяной рыбы
прочел я зовы новых губ.
А вы
ноктюрн сыграть
могли бы
на флейте водосточных труб?
[1913]

СССР не справилось. СССР это вообще не полноценная империя и даже не полноценное государство. Куцие оправдания, что по другому в те времена было нельзя, почему нельзя? Почему колхоз если КПД ниже? Ущербное руководство колхозами, странная модель руководства. Вообщем одни вопросы.

Куцие оправдания, что по другому в те времена было нельзя, почему нельзя?

Почему колхоз если КПД ниже?

Я так думаю, потому что мы не европейцы а русские. Потому что еще вчера около 80% населения были крепостными не имеющими представления что делать и к тому моменту голодные, вымотанные войной и неграмотные а интеллигенция как всегда хотела как в Европе.

Потому что не все определяется КПД.

И с чем должно было справиться СССР? Это просто набор букв, а вот руководство Советского Союза, очень даже справилось. Практически все партийные и советские работники, руководители общественных организаций, промышленных предприятий, стали первыми постсоветскими миллионерами.
И да СССР не был полноценной империей, он вообще не был империей. Относительно полноценности, государство, Советский Союз был официально признан всем миром.

А Вы как рассчитали КПД? Даже очень хороший пахарь, на лошади, едва ли поднимет больше десятины, а вот средний тракторист, на не большом тракторе, легко вспашет 15-20 гектар. Так что высвобождается, минимум 14 человек. И прокормить 15 лошадей, дороже чем один трактор. Одно дело, купить сто тракторов, на сто участков по десять десятин, другое дело купить два, три трактора, на участок в тысячу десятин.
Вопрос один, и ответ нам навязывается. Мы ни на что не годные дикари и варвары, и только "толерантная" Европа принесёт нам "цивилизацию".

Хотите сказать что в Российской Империи голодали? В 19-20 веках не было там такого.

Кто такую дурость Вам сказал? По переписи начала 20-х годов более 80% населения России были грамотными.

В Российской Империи было бесплатное начальное образование.

Печатолось больше книг чем в любой европейской стране.

Нищими русские не были. В России рабочий получал зарплату выше чем в любой европейской стране, сравнимую лишь с английскими рабочими. Поэтому крестьяне уезжали в город.

Ликбе́з (ликвида́ция безгра́мотности) — массовое обучение неграмотных взрослых чтению и письму в Советской России и СССР. В переносном смысле — обучение неподготовленной аудитории базовым понятиям какой-либо науки, процесса или явления.

Исторически понятие «ликбез» возникло как сокращение от «ликвидация безграмотности» — государственной программы Советской России, начало которой положил декрет Совнаркома «О ликвидации безграмотности в РСФСР» от 26 декабря 1919 года. Согласно ему, всё население Советской России в возрасте от 8 до 50 лет, не умевшее читать или писать, было обязано учиться грамоте на родном или на русском языке (по желанию). Народному комиссариату просвещения предоставлялось право привлекать всех грамотных лиц к обучению неграмотных на основе трудовой повинности. Декрет предусматривал также создание школ для переростков, школ при детских домах, колониях и прочих учреждениях, входивших в систему Главсоцвоса.
К концу XIX века грамотность населения Российской империи была очень низкой для страны, вставшей на путь индустриального развития. Отправной точкой уровня грамотности по всей стране на начало XX века принимаются данные на 1897 год, признанные отечественными и зарубежными учёными: всего — 21,1 %, в том числе 29,3 % мужчин и 13,1 % женщин[1]. По Сибири грамотность составляла соответственно 12 % (за вычетом детей до 9 лет — 16 %), по Средней Азии — 5 и 6 % соответственно[2] от всего населения.

А благодарить колхозы, за то, что без них была бы проиграна война, это равносильно, если бы человек сбил на пешеходе гражданина, а потом купил бы ему костыли и оплатив подготовку, направил бы на параОлимпиаду.

Вячеслав, это не магнитофоны. Это, вот с восковым валиком, не требует абсолютно никакой грамотности и собирается "на коленке" из подручных материалов, и по сложности не превосходит мельницу. Проблемы начинаются тогда, когда человек пытается идти дальше, от воспроизведения того, что он когда-то видел, к созданию того, чего никогда не было.

Саш, так я писал об обычной, рядовой крестьянской семье, которая жила в обычной деревне Ростовской области. И на дворе стоял 1914 год.