Православный форум Доброе слово

Как менеджер -виноват.
А как христианин-нет.

Хорошо сказано, не смогла сформулировать...

Мы Сталина ведь не как христианина обсуждаем, а как менеджера, верно?

Вика, ты разве не привыкла еще к манере Саши -70. Он, как прожженный опытом юрист, любит выбрать третьесортный факт, который противоречит истине и далее раздув из этого проблему нестыковки, опровергает все приведенные доводы..

Если Дарье интересна только эта административная плоскость- то пусть пояснит. Форум то православный.

Вячеслав, факты не могут противоречить истине, понимаете? в принципе не могут.

Я понимаю, что то, что я пишу, Вам, по-видимому, неприятно. Надо отказываться от шаблонов, и все такое. Но я был бы Вам глубоко признателен, если бы мы от обсуждения моих личных качеств перешли к обсуждению вопросов темы.

Видимо, тема мировой революции очень важна.

Нет, Саша, я вижу, что вы стараетесь выстраивать какую-то общую логическую систему под свои убеждения. Я не знаю, но как-то догадываюсь, что, наверное, у вас в роду просто такие вот революционные корни есть и вам это лично дорого. Я не понимаю Дарью, которая выросла в вольном Краснодарском крае, который Сталину здравицы особо не пел, а вот......

Обращение моё на правах автора темы.

Эээ ? разве правила запрещают автору обратиться к участникам темы?

Не требовать, во всяком случае.

Что касается самого Сталина, то он тоже дал объяснение тому, почему произошли эти события и почему получилось так, что слишком много людей были репрессированы; как было признано уже в 30-е годы, по крайней мере часть из них была репрессирована без причин. Сталин заявил — точнее, это было сформулировано во многих документах, которые выходили от имени руководства партии, — что главными виновниками этой трагедии были враги, которые пробрались в НКВД. Соответственно, нарком внутренних дел Ежов был арестован, вскоре расстрелян, очень многие его сотрудники также были арестованы. Историки проверяли эту версию и пытались разобраться с тем, как действительно осуществлялись операции, в какой степени НКВД мог действовать самостоятельно. Документы не подтверждают этой версии. Теперь мы совершенно точно знаем, что НКВД действовал по прямым и буквально ежедневным указаниям руководства страны. В частности, Ежов получал постоянные указания от Сталина.
Сталин выдвинул в этот период еще одну концепцию. Точнее, эту концепцию сформулировали его соратники на XVIII съезде партии в начале 1939 года. В терроре были обвинены так называемые клеветники, то есть доносчики, которые писали доносы на честных советских граждан и таким образом способствовали распространению террора. Это своего рода теория унтер-офицерской вдовы, которая высекла сама себя, в данном случае в этом качестве выступали советские люди, которые якобы друг на друга доносили, и таким образом террор приобрел громадные неконтролируемые формы.
К сожалению, мы до сих пор пользуемся этой концепцией, пользуемся несколько некритически. Между тем историки на основании большого количества документов показали, что, конечно, доносы в этот период существовали, это были массовые доносы, однако они не сыграли той значительной роли, которую им сейчас приписывают.
Массовые операции, которые проводил НКВД, имели собственную логику развития, проводились по своим механизмам и не нуждались в подпитке в виде массовых доносов.

Доносы существовали, но чекисты, как правило, их игнорировали.
О централизованном характере этих событий, о том, что террор был организован сверху и управлялся сверху, свидетельствовал и тот факт, что он был прекращен так же централизованно, как и был организован. В один прекрасный ноябрьский день в 1938 году было принято постановление, и репрессии прекратились. Начался так называемый этап выхода из террора, в ходе которого часть организаторов и исполнителей террора были арестованы, а некоторые, очень небольшое количество, жертвы террора были реабилитированы. Большую массу тех, кто был арестован или расстрелян в эти годы, так и оставили на долгие годы врагами, пока не начался процесс реабилитации уже после смерти Сталина.

Хорошо сказано, не смогла сформулировать...

О ленском расстреле. Приказ стрелять в толпу в отличие от событий кровавого воскресенья 1905 г. отдал всего лишь нижний чин, ротмистр. То есть царя, правительство вряд ли можно винить в том расстреле.

Вы всерьёз верите, что ротмистр, самочинно мог открыть огонь по людям?

Видимо, тема мировой революции очень важна.

Ну вообще, вот я, например, верю.

А вот я не верю. Любое действие бездействие в армии определяется приказом, как в какой ситуации поступать. Другой вопрос, как он этот приказ выполнил. Он мог и не открывать огонь, но если он принимает решение стрелять, то только потому, что у него есть приказ на применение оружия в определённой ситуации. В противном случае его ждёт трибунал и расстрел.
Когда американский полицейский стреляет в негритёнка, он вроде самостоятельно принимает решение, но только потому, что имеет инструкцию разрешающую применение оружия в определённой ситуации.

Читаю про Пулковское дело.
Астрономов Пулковской обсерватории привлекли по ст.58 за "Участие в фашистской троцкистско-зиновьевской террористической организации, возникшей в 1932 г. по инициативе германских разведывательных органов и ставившей целью свержение советской власти и установление на территории СССР фашистской диктатуры». Часть расстреляли, не без того.

Тоже вот ученый пострадал
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... 0%B8%D1%87
11 лет отсидел, не без того

Тоже вот ученый пострадал
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... 0%B8%D1%87
11 лет отсидел, не без того

Что, и этого привлекли вместе с товарищами по научному учреждению, их семьями, а также коллегами из других научных заведений, с которыми осуждённый был связан в силу своей работы ? Ну российска власть "даёт".

Что, и этого привлекли вместе с товарищами по научному учреждению, их семьями, а также коллегами из других научных заведений, с которыми осуждённый был связан в силу своей работы ? Ну российска власть "даёт".

Не знаю, что там с семьями. Этот в одиночку действовал.

А "пулковских" жён тоже осудили. Наверное, раньше действовать в одиночку, без жены, было не принято.