Православный форум Доброе слово

На радио Радонеж пока в открытом доступе лежит беседа главреда с Ольгой Четвериковой по поводу встречи. Мне ее духовник прислал. А у меня как раз интернета нет домашнего - только с телефона почитала комментарии. Вот так. Официально нам одно говорят, но даже у священников есть страх.
http.ru/radio/2016/02/12/23-06.html Кому интересно - ссылка, простите, не могу ее оформить...

_________________
Мы все грешники: всякое выставление себя праведником, и прямое и косвенное, есть лицемерство.
Святитель Игнатий Брянчанинов.

Страх перед чем?

_________________
Все у вас да будет с любовью. (1 Кор 16:14)

Начала было слушать эту беседу в выходные (которая кстати была записана до встречи, а не по итогам) и очень быстро выключила. Моё мнение - она просто сфабрикована и иконы для убедительности поставлены с краю на диванчике.
Ведущий спрашивает: "Вот говорят, что даже вопрос по Украине не будет обсуждаться.....". На этой минуте и выключила, так как уже прочитала официальный документ.

Для чего это нагнетение среди православных? С осторожностью надо, да, но не такой же степени.

_________________
Не тянитесь к прошлому, не стоит -
Все иным покажется сейчас…
Пусть хотя бы самое святое
Неизменным остается в нас.

И начинать не буду Там в названии уже всё. Цензура не дала услышать, а вот Оля Четверякова услышала. Услышала что? Что хотела то и услышала. А нафига мне что хочет слышать Оля? У меня своих хотелок немеряно

Перед лишением места. Все понимают - стоит что-нибудь сказать против общего стройного голоса одобрения, лишишься прихода.

_________________
Мы все грешники: всякое выставление себя праведником, и прямое и косвенное, есть лицемерство.
Святитель Игнатий Брянчанинов.

+

Не бойся , МАЛОЕ стадо !

Вот нормальная ссылка: http://radonezh.ru/radio/2016/02/12/23-06.html
Сейчас время, как мне кажется, очень много читать и анализировать происходящее. Читать - историю Церкви, Соборов и святых отцов.

_________________
Мы все грешники: всякое выставление себя праведником, и прямое и косвенное, есть лицемерство.
Святитель Игнатий Брянчанинов.

Это читать всегда надо. И времена всегда ..."не очень" .
Где ссылка то , Вика ? Нетути !

Я исправила. Обычно ж руки не доходят...

_________________
Мы все грешники: всякое выставление себя праведником, и прямое и косвенное, есть лицемерство.
Святитель Игнатий Брянчанинов.

Ага.

+++
Полностью согласен!



++++
Очень верное замечание.

Пожалуй, это стоит разобрать подробно - просто потому, что этот клубок нелепостей выглядит чем-то существенным, пока не разложишь по отдельным ниточкам.

Итак, начнем. . До назначения епархиальным архиереем архимандрит Кирилл три года был в Женеве представителем РПЦ при ВСЦ. Для человека со стороны это не очень заметная должность, для человека церковного - кое-что.
С 1974 по 1984 - ректор Ленинградских Академии и Семинарии, одной из трех духовных школ на территории СССР в то время. То есть ещё до 30 лет он заявил о себе как о значительном церковном деятеле.
С 1976 года - епископ.
Одновременно с ректорством занимается работой в ОВЦС, с 78 года - заместитель председателя.
В конце 1984 года освобождается от должности ректора Ленинградских Акадамии и Семинарии, и назначается архиепископом Смоленским и Вяземским (позже титул изменен на "Смоленский и Калининградский"). Я бы не стал Смоленскую кафедру называть "забытой Богом". Это, конечно, не Киев, не Ленинград, но и не такое уж захолустье.
Кто хотел разобраться, что это было, тот разобрался.
Об этом вряд ли кто-то знает наверняка.

Но здесь Вы пропустили один важный момент в биографии владыки Кирилла. В 1989 году он становится председателем ОВЦС, постоянным членом Синода, одной из ключевых фигур в Церкви.

Есть такой анекдот: в 90-м году, перед выборами Патриарха, архиепископа Смоленского Кирилла спросили: "Как Вы думаете, кто станет Патриархом?" - "Кто станет Патриархом сейчас, я не знаю, но следующим за ним буду я".

И вот в 1994 году митрополит Кирилл делает небольшой, но важный шаг для достижения этой цели: он начинает вести на центральном телевидении регулярную передачу "Слово пастыря", тем самым он становится самым узнаваемым архиереем после Патриарха.

Можно сказать, что после этого ему больше не надо делать ничего, чтобы быть выбранным на Соборе. Его знают в Церкви как деятельного участника Синода, его знают власти (в том числе - и из телевизора, но и во встречах представителей Церкви с руководством государства он тоже принимает участие), его хорошо знают как церковные люди, так и малоцерковные (последние даже несколько лучше, потому что чаще смотрят телевизор).

Ну, тут что-то сложно сказать не голословно, про вербовку-то. Уже в 2000 году из заметных архиереев были только, пожалуй, престарелые митрополиты Питирим и Антоний, да ещё митрополит Владимир (Сабодан). Митрополит Ювеналий, конечно, тоже человек известный, но не достаточно.
Митрополит Кирилл никогда не был митрополитом Московским. Он был местоблюстителем Патриаршего престола до выборов Патриарха. То, что члены Синода выбрали его кандидатуру, говорит о том, что никто из них не воспринимал самого себя как достойного конкурента митрополиту Кириллу.

Я не думаю, что Вы сможете это доказать. Кроме того, среди епископата все более-менее и так в курсе обо всех.
Не зачем было это делать. Другой реальной кандидатуры не было.
Вы можете это доказать?

Филипп, благодарю за разъяснения..
****
Когда православные начинают принижать собственную церковную власть (по недоказанным слухам и басням), это уже не в какие ворота.

Полностью согласен и подтверждаю.
(Писал об этом в другой теме в разделе "Дискуссии", считаю нужным повторить и здесь)
http://blagogon.ru/news/416/
http://ruskline.ru/news_rl/2016/02/13/d ... _chuvstva/
http://www.rusfront.ru/10590-desyat-otv ... -papy.html

_________________
Между горьким и безвкусным выбираем безвкусное

Это не анекдот. Лично сама слышала по радио беседу со священником (на той неделе было) где он рассказал эту историю,самолично им слышанную.

Насчёт Богом забытой епархии. Митрополита Кирилла мы знали с разных сторон. В том числе тогда,когда ещё не было телохранителей и сидели за одним столом.Ставленников рукоположенных знаем поимённо. Они-то выглядят в миру как католики,и это самое невинное увлечение,почему бы? ну и другие нюансы, к католичеству очень большое снисхождение и приятие... Языком трепать не стану,но что есть,то есть. В детали входить не буду,ибо могут оказаться те,кто соблазнится. Сам бывший МК а теперь ПК продвигал католических святых канонизировать как своих. Тогда большой скандал был. 90-е года.

_________________
Будьте солнышками. Согревайте окружающих вас, если не всех, то хотя бы тех, кого Господь поставил рядом.
Святой праведный Алексий Мечёв

О. Георгий Максимов как всегда на высоте!
Только анализ документа:
Для начала напомню для тех, кто уже по самому факту встречи причитает: «все пропало, все пропало». Ничего не пропало. Каноны запрещают служить с еретиками, молиться с ними, брать их благословение. Просто встречаться каноны не запрещают. От встречи с папой патриарх католиком не стал.

Теперь про встречу. Поскольку наш патриарх не был направлен на нее ни Синодом, ни Архиерейским Собором (насколько мне известно), то это по факту является его личной встречей.

Хорошо, что она прошла без каких-либо совместных литургических или молитвенных действий. Возникает впечатление, что папа римский принял патриарха как равного – нигде по фото не видно, чтобы патриарх согласился бы на какую-либо второстепенную или подчеркнуто приниженную по отношению к папе позицию.

И, наконец, по документу.

С одной стороны, в документе немало слов, с которыми можно согласиться. Например, слова в защиту гонимых и притесняемых на Ближнем Востоке (п. 8-10), критика ислама (п. 13), слова против дискриминации христиан на Западе (п. 15) призыв к богатым странам поделиться с бедными (п. 17), осуждение насаждения гомосексуализма (п. 20) и абортов (п. 21), слова о том, что раскол на Украине должен быть решен «на основе канонических норм» (п. 27).

Но при всем этом есть там и выражения, которые отнюдь не бесспорны, а порой и ошибочны. Например:

«Надеемся, что наша встреча внесет вклад в дело достижения того богозаповеданного единства, о котором молился Христос… и вдохновит христиан всего мира… призывать Господа, молясь о полном единстве всех Его учеников» (п. 6).

В Церкви Христовой единство уже достигнуто и оно является полным. Потому в символе веры мы исповедуем веру в «единую Церковь». Другое дело, что вышли из этого единства с Церковью различные еретические и схизматические сообщества. Но их членов нельзя назвать учениками Христа. Они – ученики тех, кто превратно учит о Христе и кто вывел их из единства с Церковью. Далее:

«Мы преклоняемся перед мужеством тех, кто ценой собственной жизни свидетельствуют об истине Евангелия, предпочитая смерть отречению от Христа. Верим, что мученики нашего времени, происходящие из различных Церквей, но объединенные общим страданием, являются залогом единства христиан» (п. 12).

Они могли бы быть залогом единства христиан только в том случае, если мы объявим все догматические различия в вере Церквей, к которым принадлежали убитые, совершенно не имеющими значения. Но поступить так мы не можем. В действительности залогом единства христиан может быть только единство в истине, которое достигается не замалчиванием догматических расхождений, а исследованием их и отбрасыванием тех догматов, которые являются ложными ради тех, которые истинны.

Настораживает утверждение, что миссия «исключает любые формы прозелитизма» (п. 24). Не поясняется, что имеется в виду. Например, в миссионерской концепции есть пояснение, что прозелитизм – это ведение миссии недолжными средствами (насилие, подкуп, обман). В этом смысле можно согласиться. Но полагаю, что в этом документе, особенно при словосочетании «любые формы», можно понять так, что вообще католиков нельзя переводить в Православие, что, разумеется, абсурдно. То же и в следующем пункте:

«Метод “униатизма” прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путем ее отрыва от своей Церкви, не является путем к восстановлению единства» (п. 25).

Но если бы мы могли некую общину католической Церкви привести в Православие, это как раз и будет для данной общины восстановлением единства с Церковью Христовой, а если этого не произойдет, то эта община останется в состоянии отделения от Церкви.

Еще один сомнительный пункт:

«От того, сможем ли мы в переломную эпоху вместе нести свидетельство Духа истины, во многом зависит будущее человечества» (п. 27).

Для того, чтобы нам вместе с Римской Церковью «вместе нести свидетельство Духа истины» необходимо, чтобы она исповедовала истину, для чего ей нужно отказаться от ложных догматов.



Священник Георгий Максимов

_________________
Мы все грешники: всякое выставление себя праведником, и прямое и косвенное, есть лицемерство.
Святитель Игнатий Брянчанинов.

Можно сказать большее. Совместный документ по итогам такого рода встречи в принципе невозможно составить так, чтобы одновременно:
a) был соблюден дипломатический этикет, и
б) не были бы нарушены догматы Православия.
И это абсолютный аргумент за то, чтобы такого рода встреча НИКОГДА не состоялась.
Другой, более чем весомый, аргумент - возникает недоверие к священноначалию (особенно с учетом того, что о предстоящей встрече стало известно только за неделю до самой встречи), возникает опасность новых расколов и (или) ухода множества верующих в уже существующие расколы.

_________________
Между горьким и безвкусным выбираем безвкусное

Недоверие к священноначалию обычно возникает у той прослойки верующих, которая и так ориентирована на недоверие к священноначалию. Приходится, однако, признать такое.

В этом смысле, для того, чтобы не вызывать такого недоверия к священноначалию - священноначалию лучше вообще ничего не делать. И то это будет выглядеть подозрительно.

Вовсе не так. Встреча Патриарха, например, с грузинским католикосом Илией II (или с предстоятелем любой другой из канонических поместных церквей) у верующих ничего, кроме радости, не вызвала бы.

_________________
Между горьким и безвкусным выбираем безвкусное

Я тоже думаю, что есть такой настрой у некоторых людей. Внутреннее ожидание чего-то глобально-непоправимого, на что не можешь никак повлиять.

Я лично не обладаю должной компетентностью для того, чтобы анализировать церковную политику самостоятельно. Богословского образования нет, в Церкви без году неделя, читаю кое-что по верхам - в общем, о серьезном рассуждать не имею права. Я доверяю своему священнику, который (я знаю это точно!) не предаст Христа и Церковь. В общем, пока я держусь своего прихода, никакой раскол не страшен.

_________________
О, Россия! С нелегкой судьбою страна...
У меня ты, Россия, как сердце, одна.
Я и другу скажу, я скажу и врагу –
Без тебя, как без сердца, прожить не смогу...
(Ю. Друнина)

Все так. Внимательно следили бы за словами Патриарха и искали бы в них догматические ляпы.

Я это наблюдаю постоянно.

Да ладно, догматические ляпы. Я знаю одного священника, который в каждом тексте Патриарха считает, сколько раз употреблены слова "Бог" и "Христос" - проверяет, не слишком ли мало, не обмирщился ли.

Возможно, это перебор, но все равно лучше догматического безразличия.

_________________
Между горьким и безвкусным выбираем безвкусное

Обычные люди тоже есть Тело Церкви и глас его. Меня смущает лишь то,что Патриарх зная реакцию стада своего, всё-таки решился на этот шаг. Ладно,решился. Но мы, пасомые, обязаны знать во чьё имя была эта встреча. Это надо,необходимо объяснить. Не ставя перед фактом-сами типа ищите,разбирайтесь. Если это правда, то она примется народом.
Если чувства верующих не в счёт,от Бога ли такие действия?

И вот что. Ради одного праведника соблюдается мир. Но и ради одного грешника может мир разрушиться. Чаша гнева наполняется,или нет?

_________________
Будьте солнышками. Согревайте окружающих вас, если не всех, то хотя бы тех, кого Господь поставил рядом.
Святой праведный Алексий Мечёв

Согласен полностью!

_________________
Между горьким и безвкусным выбираем безвкусное

Видите ли, Патриарх обязан учитывать реакцию не только того крыла, гм, стада, где, гм, находятся обеспокоенные поведением священноначалия. Но и того крыла, где находятся единомышленники Евгения Борисовича. И сего крыла. И вон того крыла. И еще вон того крыла. Все это он должен учитывать, а поступать - как дОлжно.
Ну, вот же, объяснили же? есть же официальное заявление, зачем второе дно искать? или не верим тому, что сказано?

Откуда вообще уверенность, что мы достаточно информированы, чтобы судить?

Нет, конечно. Сохраняется ради праведников.

В этой беседе главный редактор приводит такой факт: "Одна женщина подошла к одному православному священнику в Центре Москвы на Исповедь. И поделилась страхами насчет объединения с католиками. На что священник ей ответил: "А ты кто такая? Тебя никто не спросит. А объединяться давно пора, и уже к этому идет".
Там говорится, что народ просто исключат из принятия решений. И что людям будет проще, не размышляя, делать то, что говорит священноначалие.
Я с этим не согласна в корне. Рассуждение еще никто не отменял.

_________________
Мы все грешники: всякое выставление себя праведником, и прямое и косвенное, есть лицемерство.
Святитель Игнатий Брянчанинов.

Нет, Оля, не может. Это безотносительно обсуждаемых лиц, теоретически.

23 И подошел Авраам и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым <и с праведником будет то же, что с нечестивым>?
24 может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь, и не пощадишь <всего> места сего ради пятидесяти праведников, <если они находятся> в нем?
...Судия всей земли поступит ли неправосудно?
26 Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу <весь город и> все место сие.
...
32 [Авраам] сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу еще однажды: может быть, найдется там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти.
(Быт. 18)

_________________
"Наказуяй злыя приимет себе безчестие… обличения бо нечестивому раны ему. Не обличай злых, да не возненавидят тебе: обличай премудра, и возлюбит тя" (Притч. 9, 7-8).

Это не факт. Это слух.
Поймите, пожалуйста, что никакой патриарх не может решить "объединяться с католиками". Предположение в корне неверное. Он не папа, у него просто нет таких полномочий.

Для этого нужно собирать Собор, вот хотя бы Архиерейский. А для того, чтобы на Соборе такое прокатило, нужно, чтобы все проголосовали единогласно, а то будет как с Максимом Исповедником. И по факту - раскол. Мы себе представляем ситуацию, когда все иерархи на Соборе голосуют "за"? если мы не верим в их способность к исповедничеству, так хоть Евгения Борисовича послушайте - кто же это добровольно власть отдаст-то? как ни посмотри, а не выйдет.