Православный форум Доброе слово

ZX700
А "Судьба человека", "Летят журавли" тоже не культура получается, раз они советские?

ZX700
А "Судьба человека", "Летят журавли" тоже не культура получается, раз они советские?

Паразитирующие на некогда христианских духовных ценностях советские произведения, имевшие задачу подмены христианского духовного начала большевискими ценностями, типичное паразитирование и подмена, лукаво вкладывающая установки, что истинный духовный подвиг и самые чистые стремления души человека могут существовать и без изначального для их формирования Божественного начала, а вполне доступны хомо советикусу без религиозной духовности.

Паразитирующие на некогда христианских духовных ценностях советские произведения, имевшие задачу подмены христианского духовного начала большевистскими ценностями, типичное паразитирование и подмена, лукаво вкладывающая установки, что истинный духовный подвиг и самые чистые стремления души человека могут существовать и без изначального для их формирования Божественного начала, а вполне доступны хомо советикусу без религиозной духовности. Не случайно же что как только ослабла с деградацией строя идеологическая обработка населения, вылезло все животное нутро БЕЗДУХОВНОГО, ибо не верящего в вечные - Богоцентричные ценности, хомо советикуса, тут же был позабыт человеческий "моральный кодекс строителя коммунизма" и так далее. А данные Богом духовные ценности вечны. На них могут паразитировать идеологи типа советских, но всегда вторичные конструкты, не опирающиеся на Бога мирские химеры вроде "советской морали" рушатся при первом же ослаблении идеологической накачки.

Ну-ну, Вам как бывшему коммунисту виднее, кто и где паразитировал. .

Лжете. Никогда коммунистом не был.

В "Судьбе человека" большевистского нет ничего. Великое произведение Шолохова и не менее великий фильм Бондарчука.

Просто не поверю, что не комсомолец поступил в военное училище во времена СССР.

Вы же бывший военный. Неужели иностранный шпион?
Просто не поверю, что не комсомолец поступил в военное училище во времена СССР.

Втом то и ловушка лукавой большевистской власти - допустить культурные произведения, в которых показаны истинные духовные ценности, на самом деле изначально и неразрывно связанные с Богом, но весь контекст таких произведений направлен исключительно на пропаганду советского строя и ценностей, сущностно паразитных и химероидно-вторичных по отношению к ценностям ИСТИННЫМ.
Повторю - лукавая цель советской власти, допускавшей пропаганду истинных духовных ценностей - вложить установку, что они связаны именно с этой богоборческой властью и не имеют культурных и тем более духовных корней в Вере и Боге. Весьма успешно кстати было сделано- вот до сих пор обманутые люди не видят в них скрытые идеологические посылы советской власти.


Богу возможно все.

Отнюдь не все деятели культуры были сплошь рупоры КПСС. И в их произведениях пропаганду Советской власти искать не надо, только потому, что они жили во времена СССР.

Богу возможно все.

Это про меня наверное.
Я и офицер, и комсомольцем был. И чуть даже в партию не вступил. Почти кандидатом стал, но тут путч 1991 года состоялся.)))

Их терпели и даже местами поощряли для создания "информационного фона" для ключевых культурных установок, прямо внедрявших безбожные ценности советской власти и для создания иллюзии "преемственности" советской культуры с культурой российской - это было необходимо для поддержания мифа о консолидированном "народном" (а не корпоративном по принципу классовой и партийной принадлежности) характере советской культуры. При этом произведения этих деятелей идеологически контролировали не менее жестко.
Пример: известный факт, когда национально ориентированного писателя Валентина Распутина вот таким "намеком" ставили в рамки идеологии - после выхода "Прощания с Матерой" Валентин Распутин был жестоко избит, настолько жестоко, что стоял вопрос, вернется ли он в нормальную жизнь, а не только в литературу. Случайность? Вряд ли.

Паразитирующие на некогда христианских духовных ценностях советские произведения,

Я прошу прощения за вопрос в лоб: так Вы сами были комсомольцем?

И на какой культуре Вы росли? Чуковский, Маршак, Бианки, Паустовский, Пришвин, Гайдар - всего этого Вы избежали?

Я прошу прощения за вопрос в лоб: так Вы сами были комсомольцем?

И на какой культуре Вы росли? Чуковский, Маршак, Бианки, Паустовский, Пришвин, Гайдар - всего этого Вы избежали?

Кстати, (это уже к Зету вопрос), Лев Толстой тогда кто? Его, если мне память не изменяет вообще от церкви отлучили. Его произведения можно относить в таком случае к произведениям культуры или нет?

Я лишь пытаюсь донести свою мысль о том, что и во времена СССР создавались произведения искусств.

С комсомолом была такая история: я не отвечал ни на какие вопросы, на которые положено было отвечать кандидату в члены ВЛКСМ (даже не учил весь этот большевистский бред), и тем не менее меня туда зачислили! А выданный комсомольский билет я сжег.


Еще и еще раз повторю: "нейтральные" идеологически произведения допускались советской властью для создания фона для идеологических и придания вида духовной легитимности и исторической преемственности советской культуре. Если эти произведения читать на фоне Библии и Закона Божьего, творений Святых Отцов - то выводы из них будут верными, если же они существуют для восприятия человеком на фоне советских идеологических материалов и произведений - как это и было в советскую эпоху - то формируют псевдокультуру, с искусственным разрывом с вечными Богооткровенными духовными ценностями и ложной связью духовных ценностей с человеческой безбожной идеологией, с привязкой в сознании человека всего в культуре вообще - в том числе и идеологически нейтрального ("про природу") исключительно к советской идеологии и власти.


Ну сколько можно жить в мифах?
Ни в одном из храмов Российской империи анафема Толстому не провозглашалась.
Прочтите вот этот материал:
http://www.pravmir.ru/proklyate-kotorog ... tnoshenij/

Изначала Церковь Христова терпела хулы и нападения от многочисленных еретиков и лжеучителей, которые стремились ниспровергнуть её и поколебать в существенных её основаниях, утверждающихся на вере во Христа, Сына Бога Живаго. Но все силы ада, по обетованию Господню, не могли одолеть Церкви святой, которая пребудет неодоленною вовеки. И в наши дни, Божиим попущением, явился новый лжеучитель, граф Лев Толстой. Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно пред всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его Матери, Церкви православной, и посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви, и на истребление в умах и сердцах людей веры отеческой, веры православной, которая утвердила вселенную, которою жили и спасались наши предки и которою доселе держалась и крепка была Русь святая.
В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует, с ревностью фанатика, ниспровержение всех догматов православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного живаго Бога, во Святой Троице славимого, Создателя и Промыслителя вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа — Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает бессеменное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святаго Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию. Все сие проповедует граф Толстой непрерывно, словом и писанием, к соблазну и ужасу всего православного мира, и тем неприкровенно, но явно пред всеми, сознательно и намеренно отторг себя сам от всякого общения с Церковию православною.
Бывшие же к его вразумлению попытки не увенчались успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею. Ныне о сем свидетельствуем пред всею Церковию к утверждению правостоящих и к вразумлению заблуждающихся, особливо же к новому вразумлению самого графа Толстого. Многие из ближних его, хранящих веру, со скорбию помышляют о том, что он, в конце дней своих, остаётся без веры в Бога и Господа Спасителя нашего, отвергшись от благословений и молитв Церкви и от всякого общения с нею.
Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние в разум истины (2 Тим. 2:25[18]). Молимтися, милосердый Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь.[19]

То есть по Вашей логике, все его произведения не могут считаться культурой.

Давайте я не буду повторять то, что можно прочитать в учебниках по культурологии об основных функциях и роли культуры, будем считать, то все это знают или легко найдут.
В свое время в предисловии к житию Святого преподобного Сергия Радонежского я прочел очень важный тезис, суть которого сводится к тому, что для того, чтобы описать правильно и без искажений житие Святого, надо самому иметь хотя бы толику святости. Смысл в том, что любое произведение неизбежно несет в себе отражения сущности автора - в том числе его страстей, грехов и заблуждений.
А теперь на примере некоторых функций культуры проанализируем, насколько полезны произведения человека, духовно и нравственно подобного Толстому? Как адекватно может быть реализована к примеру познавательная функция, или воспитательная, если духовный и нравственный мир автора столь дико и искажен с позиции традиционных духовных и культурных ценностей человека, воспитанного в лоне Святой Церкви, в Православии? С этой точки зрения творения такого автора для человека, сознание которого Богоцентрично и Церковно - антикультура.

Вы опять кругами какими-то ходите, а я Вас прямо спрашиваю. Считаете ли Вы книги Льва Толстого произведениями искусства или нет?

произведение искусства - материальный продукт художественного творчества, сознательной деятельности человека... ...Произведение искусства отвечает определённым категориям эстетической ценности.

Первый Ваш вопрос звучал совершенно иначе - Вы спрашивали о культуре. Я на него и ответил, прямо и без "кругов" (см. выше).

Ваш нынешний вопрос теперь звучит иначе. Отвечаю на поставленный: совершенно в той же мере, в которой и это произведение согласно определению* тоже считается произведением искусства: https://pp.vk.me/c625830/v625830541/327 ... xZ5MfU.jpg

*Определение:
А вот категории эстетической ценности у всех свои.

Получается Толстой к искусству относится, а к культуре - нет?

...был типичнейший буржуазный писатель, ни разу не дерзнувший восстать против "старого мира", с которым всегда оставался в ладу.

...Вообще далеко не все произведения Конан Дойла могут вызвать сочувствие советских читателей. Поэтому из его рассказов о Шерлоке Холмсе мы даём в этой книге лишь те, что вошли в золотой фонд мировой литературы для детей.

Для Чуковского-критика, это, кстати, была трагедия - невозможность писать то, что он думал, собственно, Чуковский и писал для детей, потому что не мог писать свободно для взрослых.

Все помнят историю с "Тараканом". Однако "кушать всем хочется"...

Я не помню.