Православный форум Доброе слово

Ну я поясню тогда. Накануне после четырёх дней рождения в деревне я доехал до Москвы. На следующий день три часа ехал в Завидово с мыслью упасть и умереть. Потом оклемался, ближе к середине мероприятия, и, старый пердун, вынес всех вперёд ногами, вытащив команду из отчаянного минуса. Это было круто. Я больше 15 лет не играл в командные подвижные игры. И в этот раз наверное играл последний раз в жизни.
Надо что-то менять в этой жизни. Сильно об этом думаю.

---
)) меня ещё при распределении (на матках) игроков взяли в конце, нехотя как безперспективного увальня))) Видимо не знали, что я динамовец.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Да... будет, что на старости вспомнить!

прикинь, когда мы возвращались с Иринарховского, в пути я вспомнил: а где мой кофр с фотоаппаратом? оказалось, в Боросоглебе в магазине, а уже доехали до Петровска. ...так я удлинил всем дорогу домой на 100 км!

_________________
Хотели как лучше, а получилось как всегда.

У Вас есть право хранить молчание. Всё, что Вы скажете, может быть использовано против Вас.

Поститься, молиться, а радио "Радонеж" не слушать!

Слав, дело ваше, но Иенарховский ход, судя по фотографиям, переполнен фотоаппаратами и нарядами. Прям, как карнавал. Воспринимается как постановочная фотосессия. Наверное неправ, но впечатление такое.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Вы, собственно, повторили своими словами то, о чем я Вам и написал, задавая вопрос: "Тогда какой тезис предложите взамен?".

Что касается купирования, то иногда "купюра" это просто "купюра": купю́ра 1.ж. Сокращение, пропуск, сделанные в тексте, в фильме и т.п. (Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный).

Я, если Вы были внимательны, согласился с тем, что Вы ставите в отношение аналогии разнородные вещи. Ну да ладно...
В цитате выше Вы допускаете грубейшую логическую ошибку: заранее объявляете результат логического исследования истинным и заявляете, что все остальное неважно. Собственно, это даже не логическая ошибка, а отказ применять логику, как таковую. Да и результат Вы выбираете не тот, о котором шла речь. Невнимательность?
Поясняю. Речь шла не о святости Государя, а о наличии/отсутствии препятствий к его канонизации. Канонизация это есть суждение Церкви о том, что вот этот конкретный человек является святым.
Истинность этого суждения выясняется/доказывается в ходе работы спец.комиссии.
В ходе работы комиссии появилось суждение, что есть канонические препятствия ("церковно-каноническое преступление") к канонизации Николая II. И, если это суждение истинно, то канонизация невозможна.
Но комиссия установила, что это суждение ложно на основании того, что канонический статус "миропомазанного на Царство православного государя не был определен в церковных канонах", следовательно, нормы канонического права к нему не применимы, т.е. предмета оценки просто нет.
Ну ведь элементарно же все! А Вы снова за старое, типа факт существует вне зависимости о наших суждений о нем, реки, земли... Зачем тогда комиссия по канонизации существует - объявляли бы "факт" и все дела.

Канонические препятствия к прославлению - несерьезный вопрос? Уф... Ладушки, здесь важнее другое.
Митр. Ювеналий заявляет, что канонический статус не определен в канонах. Заявляет это на Соборе. Собор не указывает ему на его неправоту, принимает его доклад, т.е. соглашается. Соглашается с тем, что канонический статус "миропомазанного на Царство православного государя не был определен в церковных канонах".
Вы утверждаете, что "Статус православного Государя - Помазанник." Существительное "статус" у Вас употреблено без прилагательного "канонический", но судя по тому, что вы отвечаете на мой вопрос о "каноническом статусе", Вы имели ввиду именно "канонический статус".
Итак. Своим утверждением: "Статус православного Государя - Помазанник" - вы ставите себя в оппозицию мнению Собора по этому вопросу.

У Вас - очень своеобразная "логика": каноничность Вы сразу заменяете онтологией, мол, существует и все тут... Тогда и логика Вам не нужна. Зачем логически что-то выяснять, раз и так все ясно и выяснения ни на что не влияют?
Вы утверждаете, что я с Вами в этом согласен?

Офтопик, конечно, но возник вопрос по прочтении некоторых сообщений.

Насколько я понимаю, из помазанных монархов нашей страны окончил свои дни не на троне, кроме Николая Александровича, только Василий Шуйский? Кстати, кто он? Царь? Монах? Отрешенный от престола царь?

Я, должно быть, Вас не понимаю. Или, скорее, Вы меня. С моей точки зрения само утверждение, что Государь совершил каноническое преступление, нуждается в обосновании - даже если знать, что он - Помазанник.

Я не должен ничего предлагать "взамен", в этом нет необходимости.

,

Нет, Андрей. Вы должны были доказать, что эти вещи - разные.

Еще раз. Если некто некогда утверждал, что Волга впадает в Каспийское Море, а потом перестал - из этого вовсе не следует, что Волга в него не впадала. Если кто-то когда-то утверждал, что пупырки бздукают, а потом перестал - из этого вовсе не следует, что пупырки никогда не бздукали. Это верно в отношении любых утверждений, и ЕСЛИ Вы этого не признаете - ТО у Вас проблемы с логикой.

Я начал с более мягкого утверждения, что логика у нас разная, и предложил независимый способ сравнить, кто ошибается больше. У меня в том тесте 29 верных утверждений из 30, а у Вас, Андрей?

Андрей, Вы понимаете, что я не могу Вас ни в чем убедить с таким разным нашим восприятием базовых вещей?

Ыыы!

Вы путаете, Андрей. Вы меня спросили, согласен ли я с утверждением митр. Ювеналия.

Я выделил утверждение - "Государь невиновен". Я сказал, что я с ним согласен. Я выделил второе утверждение - "статус не определен". Я сказал, что я с ним несогласен.

Здесь речи не шло о "логическом исследовании", рассматривалось мое личное субъективное отношение к этим двум утверждениям. Я его высказал.

Допустим, здесь есть разница. Хотя в данном контексте, сдается мне, это неважно.
Спорное утверждение, но допустим.
Андрей, Вы мирянин Православной Церкви. В силу этого, к Вам применимы нормы церковно-канонического права. Если будет заявлено, что Вы совершили церковно-каноноческое преступление (впали в блуд, например) Вы не сможете отрицать сам факт блуда только на том основании, что Ваш статус определен?

Или все-таки Вы можете защищаться, утверждая, что блуда не было?

Точно так же и препятствий к канонизации может не быть ПОТОМУ ЧТО не было преступления при определенном каноническом статусе Помазанника.

Так понятней?

А теперь опять к очевидным вещам. Видите ли, факт святости Государя существует вне зависимости от того, как Вы, или я к этому относитесь. И прославление было действием Духа Святого в Церкви. И относительно неважно, какими путями мы к этому пришли - если препятствий к канонизации нет (а их нет) то Государь свят - это Церковь засвидетельствовала.

И совершенно неважно при этом каким конкретно образом их нет.

Андрей, внимательно, еще раз. Канонические препятствия не возникают просто от того, что Государь имеет статус Помазанника. Святой Царь Давид был помазанником, но это ему не помешало.

Говоря о канонических препятствиях, следует обсуждать, какой поступок Государь совершил или не совершил.


Соглашается с тем, что канонических препятствий к прославлению нет. То, что Вы выделили - вряд ли тогда кто-то даже заметил.

У Вас нет оснований утверждать, что строчка, вокруг которой Вы ходите - соборное решение Церкви. Хотя бы потому, что мирянин - это тоже "канонический статус". Утверждать, что это было мнение Собора. И вот все, что Вы из этого выводите, про оппозицию итд - на это Вы не имеете права.

И кстати, да. Если уж заходить далеко. Если бы Собор высказал мнение, не согласное с учением Церкви и я был бы к этому мнению в оппозиции - это было бы правильно.

[/quote]Я утверждаю, что Вы меня не слышите.

Видите ли, в Церкви существуют некие критерии проверки ... ну, утверждений. Вы привели ряд критериев - типа, теперь анафему не провозглашают. Я их отвел. Типа, митр. Ювеналий вскользь заявил, что канонический статус не определен. Я и его отвел. Типа, чин Венчания на Царство раньше был другой - я и этот отвожу, мы в процессе.

Так вот, нужно установить, что это за критерии и проверить, следует им утверждение или нет. К слову, логика здесь вторична - в догмат о первородном грехе можно только верить. Вот я привел три критерия - ссылку на Догматику митр. Макария, свидетельства русских святых, прямое провозглашение Церковью в течение сотен лет, никем явно не дезавуированное. Все, этого, в принципе, достаточно, чтобы спор прекратить.

Однако Вы спорите, совершая при том очевидные логические проколы, см. выше.

Я вот тут обнаружил, что не имею ни малейшего понятия о канонизации. В том плане, что какой-то чин должен быть, процедура. Как оно происходит?

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Есть мнение, что в Каспийское море впадает таки не Волга а Кама. Просто потому, что в Камском устье расход воды в Каме больше, чем в Волге.

_________________
Хотели как лучше, а получилось как всегда.

У Вас есть право хранить молчание. Всё, что Вы скажете, может быть использовано против Вас.

Поститься, молиться, а радио "Радонеж" не слушать!

В двух словах так: комиссия по канонизации изучает биографию человека, свидетельства о мученическом подвиге, чудесах, проверяет, есть ли компрометирующие факты. Если с точки зрения комиссии всё в порядке, то выносит предложение о канонизации то ли на Синод, то ли сразу на Архиерейский собор, точно не помню. После утверждения Собором Синод рассылает сообщение о канонизации в другие Поместные церкви для внесения в святцы.

Но Волга-то всё равно впадает.

Кстати, у меня по тесту 30 из 30.

Завтра ещё какой-нибудь пройду, не всё сразу. На враньё например.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Понятно. Я это знал. Думал, может чин какой-то существует, молебен или не знаю что. Записали и привет - скучновато. Ну, как есть, так есть...

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

На искренность.

Я подбираю тесты с заведомо максимальным результатом.

Кстати, почему у нас нет темы про выборы мэра? Всего месяц остался.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

А что обсуждать там? Выборы состоялись, результат известен.

Все свидетельские показания о чудесах, явлениях, исцелениях-проверяются документы, психическое состояние свидетелей, опрашивают духовника. Свидетельство пред Крестом И Евангелием-иные не принимаются.
И, уверяю вас, там всё серьёзней, чем на уголовном следствии.

_________________
"Блюдите, яко опасно ходите"

Хорошая статья. Рекомендую.
Генерал-лейтенант Леонид Решетников: «100 лет назад большевики сознательно убили действующего, а не отрекшегося царя»
http://radonezh.ru/2018/07/18/general-l ... yandex.com

Ирина Борисовна, .... ну ерунду же ваш генерал-лейтенант несёт. Сидел бы уж на пенсии ровно.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Вадим, генерал не мой, а скорее ваш и "несет" он более чем разумные вещи. Ежели Вам не по сердцу, то простите, принципы важнее.
Вот доживете до пенсии и будоте сидеть ровно, следуя своему совету а мы на Вас посмотрим))

Какая-то альтернативная история.

Щну да, не то, что преподавали всоветских школах а учили тамчистой правде!

Я не училась в советской школе, не застала. Когда я родилась, Советского Союза уже пять лет, как не было.

Понятно. И как этот факт меняет содержание статьи?

Я не доживу. Так что аргумент у Вас так себе.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Так Вы вроде на пенсии

_________________
Официальная форумская виртуально-реальная злодейка

Ничто не может изменить содержание этой статьи. Измениться может только мнение читателей о ней.

Вот почему прямо не написать "Вадим, забань меня, пожалуйста"? Чего для этого не хватает?

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

А чего это Вас пенсия оскорбляет? Баграм вон тоже на пенсии, доволен как удав, похвалялся)))

_________________
Официальная форумская виртуально-реальная злодейка

Меня нервирует Ваша несообразительность. А пенсия меня не волнует в принципе, я её оформлять не собираюсь.
Согласен, дешёвая уловка. Но как писал Сергей Александрович, так и не доживший до пенсии, и потому откуда ему знать, но тем не менее "Жизнь — обман с чарующей тоскою".

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

А чо и не похвалиться?
С 36 лет законный пенсионер .. кровью и потом заслужил ... не украл ...
Зазря никого не уконтропупил ... только за дело ...

Тэк шо, не "пылите" за мой пенсион, а волю в кучку и чих-пых, свой зарабатывайте

_________________
Говори с людьми в соответствии с их разумом (с) Саади