Православный форум Доброе слово

Замечательная статья о Причастии «Великое Таинства Евхаристии» http://minds.by/article/169.html
Я нашла все ответы на свои вопросы по поводу Причастия.
В частности, о «преосуществлении» (католический термин)…Разница между католиками и православными в том, что католики считают, что хлеб и вино после преосуществления сохраняют только видимость хлеба и вина, православные – что хлеб и вино не теряют своей физической природы.

Цитаты: «…Тридентский Собор (XVI в.) уже проводит окончательную границу в восприятии Евхаристии между двумя традициями, догматизируя учения о transsubstantiatio (сущность хлеба и вина пресуществляется в Тело и Кровь Христа, так что от хлеба и вина сохраняется лишь их акциденции, или видимые признаки: форма, цвет, вкус, запах, и в святом Причащении (Hostia) не признается какой-либо остаток естественной сущности вместе с Телом и Кровью Христа)»».
«…проф. Успенский, писал: «…церковное сознание принимало евхаристический хлеб и чашу как истинные Тело и Кровь Христову, но при этом не исключало их естественной природы, и словами преложив духом твоим святым Златоуст только указывал на восполнение этих даров божественной благодатью, так что хлеб становился уже свободен от наименования хлебом, но стал достоин имени Тела Господня, хотя природа хлеба в нем осталась».
Проф.. Успенский:«…Если бы Церковь отрицала существование в освященных Дарах физической природы хлеба и вина, то это служило бы для монофизитов хорошим аргументом против дифизитов, но ни один монофизитский писатель не прибегнул к этому аргументу» . Ириней Лионский, выражая учение древней Церкви о сохранении после освящения в хлебе и вине естественной природы, писал: «Хлеб от земли, после призывания над ним Бога, не есть уже обыкновенный хлеб, но Евхаристия, состоящая из двух вещей – из земного и небесного» . Преподобный Иоанн Дамаскин, проводя аналогию с пророком Исаией, которому был дан очистительный угль, пишет: «Угль не простое дерево, а соединенное с огнем; так и хлеб общения – не простой хлеб, но соединенный с божеством; тело же, соединенное с божеством – не одно естество, но одно конечно принадлежит телу, другое же – соединенному с ним божеству. Поэтому-то и другое вместе не одно естество, но два» . Православное богословие не может согласиться с западным учением о пресуществлении, так как оно противоречит святоотеческой традиции. Архиепископ Дюссельдорфский Алексий пишет: «Принимать западное учение о пресуществлении, это значит выходить значительно дальше того, что позволяет евангельский текст и святоотеческое предание. Это значит противоречить классическому богословиюV-VI веков, которое видит в евхаристических элементах – как у Христа две природы – одну природу хлеба и вина, которые не перестают быть таковыми, и одну сверхъестественную природу, которую принесенные в святую Евхаристию элементы приобретают действием на них Святого Духа» .

И здесь ещё маленькая статья http://www.missionary.su/theology/18.htm

_________________
Мои работы на Ярмарке мастеров: https://www.livemaster.ru/denisenkotana

Лучшей книги о Евхаристии я не встречал http://www.brainball.ru/link/christiani ... istiya.zip

_________________
Слава Богу, милующему нас.

если долго не отвечаю, пишите в личку или на почту )))