Православный форум Доброе слово

Ну, наконец-то, мы пришли хоть к какому-то консенсусу.
Да, особенности. Мне понравился в сериале «Раскол» момент, на котором было акцентировано внимание, когда греческие священники рассуждают между собой, почему русские готовы идти за описки в священных книгах на костер.
На мой взгляд, большинству потомков славян-полуордынцев античная философия чужда явно. Только если несколько фраз, адаптированных к нашей суровой русской действительности.

_________________
Христианское имя - Елена

Праотцы это и есть Адам и Ева,оскомина-запретный плод,кислый-потому что был плохой.Данко,ну что я вам как ребёнку всё разжёвываю?

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

А вы тут не перенатягиваете называя Еву праотцом?

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Нет,это церковный язык в отношении прародителей,странно,что вашему уху непривычно.
А вот интересно,как вы для себя понимаете эти слова?

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

это не консенсус
мне такая особенность не по душе




не стал смотреть
как то он театрально был снят

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

какие?
праотцы?
изначальные предки мужеского пола

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 1%86%D1%8B

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Ну пущай мужские предки будут,но только грешащие,т.к.кислый виноград это символически грех.
Т.е праведный Сиф-сын Адама или Авраам не могут быть праотцами евшим кислый виноград.))
А Википеди это зло.))
Чтите лучше церковную традицию.
http://akafist.narod.ru/A/Adam_Eva.htm

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

И в церковной традиции Адам и Ева называются прародителями а не праотцами

и это к тому что ваша мысль насчет пословицы и первородного греха не верна

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Даже в акафисте они названы праотцами так же как и в святоотеческой литературе.
И вы так и не привели собственное толкование стиха.Жду.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

В каком месте акафиста они называются праотцами?
И о каком стихе речь?

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

В оглавлении.Да что Акафист?Это наименование всюду.Например:
Святитель Игнатий (Брянчанинов) в «Аскетических опытах» (в главе «Падение первозданных») приводит рассуждение о грехопадении праотцев Адама и Евы и его значении для человечества

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Лады
вопрос с праотцами закрываем
что за стих?

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Да про оскомину

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Бог не судит детей за грехи родителей

Преподобный Ефрем Сирин:

"Почему говорите: отцы ядоша терпкое, а зубом чад их оскомины быша? Неправда это. Душа, яже согрешит, та умрет. Человек же, иже есть праведен... человеку не насильствует, никому не делает вреда... хищением не восхитит... прибытка не возмет... той не умрет. Отец же его аще скорбию оскорбит и хищением восхитит... и умрет в неправдех своих". Поскольку Иудеи говорили: "Отцы наши грешили, а мы их грехи на себе несем", то Бог говорит им: "Это неправда, потому что терпите вы наказание за собственные свои грехи, и у всякого зобавшаго пародки зубы оскоминны будут" (Иез. 18, 2, 4-5, 7-8, 18, 21).
(Толкование на книгу пророка Иезекииля)

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Тоже хорошее толкование.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Так если вернуться к Николаю..
Не считаете что именование страстотерпцем именно ЦАРЯ Николая отсылает нас к его жизни.. когда было уместней и корректней именовать без онного титула дабы отсылал к его прославленной кончине а не к его житию бытию во время царствования?

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Не считаю,т.к.и жизнь его и семьи была праведна,период перед кончиной и сама кончина всего лишь выявили их глубокую веру.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

То что комиссия его жизнь праведной не считает вы не согласны
и что царь бывший -не царь, не смущает?

Симпатии не должны влиять на трезвость рассудка..

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

danko писал(а):

То что комиссия его жизнь праведной не считает вы не согласны
и что царь бывший -не царь, не смущает?
Симпатии не должны влиять на трезвость рассудка..

А вы не согласны с тем что святые чтили чистоту жизни царской семьи?
Скорее трезвость рассудка не должна перекрывать чувства веры.

А про отречение от престола лучше чем у святых написано и не скажешь,если
это отречение вообще было.
По поводу комиссии я уже писал.Ктому же священник возглавлявший комиссию
по канонизации ныне вообще отстранён от дел за нецерковные взгляды.
Можете верить в комиссию,однако когда царь отрекался (возможно)от престола
синодальная комиссия восприняла это как само-собой разумеющееся.
Члены Синода сами его упрашивали это сделать.Так что если вы так чтите мнения комиссий,чтите тогда и
отношение к этому царского Синода.И уж тем более вывод современного Синода:
«Духовные мотивы, по которым последний российский Государь, не желавший проливать кровь подданных, решил отречься от Престола во имя внутреннего мира в России, придает его поступку подлинно нравственный характер».

«На днях свершилось ужасное дело: расстрелян бывший Государь Николай Александрович… Мы должны, повинуясь учению слова Божия, осудить это дело, иначе кровь расстрелянного падет и на нас, а не только на тех, кто совершил его. Мы знаем, что он, отрекшись от престола, делал это, имея в виду благо России и из любви к ней. Он мог бы после отречения найти себе безопасность и сравнительно спокойную жизнь за границей, но не сделал этого, желая страдать вместе с Россией. Он ничего не предпринимал для улучшения своего положения, безропотно покорился судьбе».(Св.патр.Тихон)

В слове, произнесенном перед богослужением об упокоении душ Государя Николая II и с ним убиенных, святитель Иоанн говорит:
“Когда Царю Давиду принесли известие об убийстве Саула, то он велел казнить вестника, хотя он не принимал участия в убийстве… Не остается и малейшая причастность к такому греху неотомщенной. В скорби мы говорим: “Кровь Его на нас и на детях наших ” (Мф. 27, 25)”. “В противоположность Саулу, отступившему от Бога и за то оставленному Им, Царь Николай II является образцом благочестия и полной преданности воле Божией…

На такого-то Царя поднялись руки преступников, и притом уже тогда, когда он от перенесенных им испытаний очистился, как злато в горниле, и был невинным страдальцем в полном смысле того слова. Преступление против Царя Николая II еще тем страшнее и греховнее, что вместе с Ним убита вся Его Семья
(Свт.Иоанн Шанхайский)

Так что ,Данко,противники прославленной царской семьи как раз и не дружат ни с рассудком,ни с чувствами.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

"Кровь на нас и на детях наших" не относится ни к Саулу, ни к Николаю II, ни к кому кроме Христа.

Есть определённые бесспорные на самом деле факты:
1. Николай II причислен к лику святых как страстотерпец.
2. На момент своего подвига, за который он был причислен, он находился в статусе "бывшего государя", т.е. царём не являлся.
Вообще, если очень кратко: император Николай 2 был императором и самодержцем всея Руси, определенные исторические процессы и его личная неудачная деятельность привели к тому, что обстоятельства вынудили его отречься от Российского престола, вялость и инерция не позволили уехать из страны и спасти свою семью и он с семьёй был расстрелян падонками, которым, в том числе, он сдал страну. Встретил он расстрел как и подобает христианину, за это и был причислен к лику святых.

И одно с другим в общем-то согласуется и не противоречит. Проблем нет. Они возникаю тогда, когда по поводу судьбы Николая II начинают что-то фантазировать и и это что-то в каких-то целях использовать.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Патриот всегда остаётся в Отечестве. При любых обстоятельствах.

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям

Бывает и иначе, примеры всем известны. Зачем так категорично?

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

Остается и что делает? Релаксирует, курит папиросы, ведет своих детей на верную? Гибель ради чего? Он и тем более семья не были символом чего-то такого, не приносили стране никакой пользы, вообще жизнь ни о чем. Отправил бы детей к родственникам да и шел под пулю. Чего он всех за собой потащил, раз это его выбор был?

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

иначе не бывает

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям

Тема приняла новый оборот.

_________________
Хотели как лучше, а получилось как всегда.

У Вас есть право хранить молчание. Всё, что Вы скажете, может быть использовано против Вас.

Поститься, молиться, а радио "Радонеж" не слушать!

Ну я понимаю это,Ваддим,однако царь как символ Христа и Синод,как символ Синедриона.
Символически любой священник это Христос поэтому каждый микроэпизод репрессий священства и
верующих людей был эпизодом оплевания и убийства Христа.
Тем более это не моё сравнение,а святителя Иоанна.Именно в его речи 1939 го года прозвучало это сравнение.



Я против них не спорю,хотя есть сомнения против первого,но не суть.Большенству достаточно что царь был прославлен и неважно что как мученник,в явленом через Синод прославлении проявился божественный промысел.
В церкви вообще нет различия в почитании преподобных или мученников,степень и широта почитания зависят исключительно от верующего народа.


Согласен.И дабы не фантазировать стоит прислушиваться к мнению святителей и преподобных.
А как раз в последнем многие грешат.Посмотрите тему.Я привожу свидетельства прав.Иоанна Кронштадского,а мне в ответ профессора Осипова.Я привожу оценку о.Серафима Роуза,мне в ответ
диака Кураева.Вот вам не понравилось слово Святителя Иоанна (Шанхайского)
Ну что это такое?

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

А чего ради Влкм.София наблюдала как рвут на части её детей?
С мирской позиции -безумие.А ведь неровен час и христиане станут считать это безумием.
И ваша оценка тоже грешит чисто мирским подходом и противоречит оценке святых.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Если Вы считаете, что не обезопасить своих многочисленных детей и жену, свей нерешительностью (на том этапе не было чего-то христианского, не так как когда уже было поздно) это образец для подражания, то значит просто что Вы так считаете. На мой взгляд, гибель царской семьи - наследника без наследства, княжён, императрицы - это вина Николая II. Это абсолютно на его совести. Он мог спасти семью, жизни свои детей, но не стал этого делать. Разумеется не специально, а по недомыслию, но тем не менее.

Он мог остаться и испить чашу до дна, один. Смысл обрекать на убийство детей и жену?
Дневники его читали? Где-то есть раскаяние в том, что подставил и стал причиной надвигающегося убийства своих детей? Понимание скорой расправы есть, а личной вины не чувствуется. Не нравится мне это. Россию, понятно, не смог удержать, не по Сеньке шапка, но тут-то мог постараться, хотя бы попробовать.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Ну, в принципе, если бы Николай-II озадачивался сохранением правящей династии, то не должен был жениться на носительнице гемофилии. Об этом как раз писал И.А. Ильин. Ах, да, Ильин - типа не авторитет.

Ну и спасибо, конечно, о. Серафиму за наше счастливое неофитство, но ну него самого было далеко не всё так гладко (об этом у Кураева тоже было).

_________________
Хотели как лучше, а получилось как всегда.

У Вас есть право хранить молчание. Всё, что Вы скажете, может быть использовано против Вас.

Поститься, молиться, а радио "Радонеж" не слушать!

Вадим, ваша оценка грешит чисто мирским подходом. Завязывайте.

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям