Православный форум Доброе слово

Это только для атеистов-ученых, верующие ученые несколько по иному смотрят на мир. Советую почитать Ньютона, известного религиозного философа.

_________________
Христианское имя - Елена

Гус, после того, как было установлено, что пилсдаунский человек это подделка, как была скорректирована ТЭ? как были пересмотрены выводы? ответ - никак.
Далее. Есть такой биогенетический закон. Который, грубо говоря, состоит в том, что человеческий эмбрион в процессе развития проходит все ступени эволюционной лестницы. Есть ряд картинок, которые отражают эти ступени. Эти картинки приведены в школьных учебниках биологии.

И есть один неприятный факт, состоящий в том, что закон этот не выполняется, а дядя нарисовал эти картинки из головы. Всем, в сущности известный. Но это не привело ни к чему - в учебнике биологии эти картинки по-прежнему есть.

Вопрос, собственно, для меня закрыт. Никакого "переваривания научным сообществом" нет. Господа ученые очень хотят обмануться, в результате принимают свои надежды за реальность. Жизнь по крайней мере дважды указывает им на ошибку - никаких выводов не сделано. Это не наука, Гус. У нас это называется - "прелесть".

Гус, вот как раз поведение эволюционистов после Пилсдауна является ярким критерием нефальсифицируемости ТЭ. О каковой нефальсифицируемости, кстати, и Поппер открыто писал. У нас, русских, это называется "все Божья роса".

А креационизм на научность не претендует ни разу, так что это вопрос не к ним.


Объектом верования являются датировки, получаемые с использованием указанного метода. Поскольку современная ТЭ опирается на них - объектом верования является и она.

Гус, в этой ветке я не обсуждаю научную обоснованность позиции креационистов. Я говорю о научной обоснованности позиции эволюционистов. Еще раз говорю - она мало обоснована, я осторожно выражаюсь. Следовательно, эволюционисты и креационисты находятся в равных условиях, только и всего.

Гы.
Вот именно поэтому ТЭ и углеродные датировки и не научны. Собстввенно, я об этом везде и пишу.

Это надо раскрывать?

Гус, смею предположить, что вы тоже. Последняя моя просьба продемонстрировать экспериментальные данные видообразования окончилась здесь, на форуме, эпическим фэйлом. За видообразование выдавалось, грубо говоря, выведение пород собак.

Я говорю, Гус, Вы в эту тему просто не погружались. Честное слово, на форуме достаточно рассуждений по этому поводу, их стоило бы для начала прочесть.

Хм, ну тогда ещё один уточняющий вопрос. Как быть с этим.

Быт.1:5 И назвал Бог свет
днем, а тьму ночью. И был
вечер, и было утро: день один.

Был вечер и было утро, а значит речь идёт о сутках, но никак не о миллионах лет. Как вы считаете, что это может означать?

_________________
На все ваши ответы будут заданы вопросы.(с)

Я?

Я считаю, что это может означать что свет появился раньше Солнца. Вообще же считаю, что вопрос некорректен. В зависимости от того, что понимать под сутками - могут быть разные варианты ответа.

Я, с одной стороны, ничуть не сомневаюсь, что Бог вполне мог создать вот это все за 24 часа. Меня смущает что сутки обычно отсчитываются по относительному движению Солнца, которого еще не было, понимаете мое затруднение?

У Бога значение дней иное как у людей,и ни как с сутками 24-часовыми не связано.Потому как Бог не на земле живёт а на небесах,какие ещё там сутки и года могут быть там вовсе времени нет.О чём и сказано в писании и у святых.Я понимаю те дни как завершённые этапы.

_________________

Вот уж блин, ну не гожусь я на роль адвоката СТЭ, Александр, и как-то уж точно мне не до того, чтобы, но, есть "но".
Первое, пилтдаунский чел не единственный аргумент в пользу эволюции, следовательно, его подложность - не есть крах ТЭ. Разоблачение этой поганой мистификации нисколько не привнесло в ТЭ какие-то внутренние противоречия. При их наличии теория терпит реальных крах, ибо перестаёт быть научно актуальной. Правильно будет говорить не о том, что было подложным, а о том, что сегодня именно СТЭ даёт полноценную картину происхождения и развития видов. Это ведь не с луны свалилось, насколько я понимаю, СТЭ вполне себе коррелирует и с физикой, и не несёт в себе противоречия с другими областями научного знания.

Выше уже написано, что опровержение наличия в природе Деда Мороза вовсе не означает фальшивость Нового Года.

Да ладно... Вам ссылок подкинуть?

Александр, я человек простой, не учёный, вот и прошу вас дайте мне ссылку на источник в котором критика обозначенного метода имела бы место в контексте современных знаний. Мне реально интересно почитать о том, что весь биологический корпус академий всего мира - не более, чем школота, верующая в Бабу Ягу.

Вам привести ссылки на научные публикации о эволюции? А Нобелевских лауреатов эволюционистов? Я не спец, конечно, хотя мог бы потратить несколько часов на изучение этого вопроса по подробнее, но просто лень, да и незачем, но при всём при этом, у меня нет особого желания соглашаться с вами в вопросе глобальной конспирологии в научном сообществе. Вы так пишете о эволюции, что создаётся впечатление, что научный мир - детский сад, в котором детки верят в дедов морозов и прочих ктулху.

Так дайте ссылку. Форум поди не брошюрка иеговистов, здесь и заблудиться можно.

Александр, дорогой, ваше затруднение мне понятно, но вот меня сегодня подобное нисколько не затрудняет. Библия - не научный трактат и несоответствия в ней тому, что я вижу во вселенной вовсе не приводят меня к краху мировоззрения. Книга души и духа, но никак не учебник по физике. Понимаете, вы можете сколько угодно верить в чудесное происхождение женщины из ребра мужчины, но с точки зрения науки - это миф. Не миф - выдумка, нелепость, а миф - образная передача эмоциональных, нравственных реалий. Во всяком случае, я так считаю.
Выходит Бог диктовал на Синае не человеку Моисею, а ангелу и предназначалось сие послание не людям, а небожителям, иначе зачем? Чтобы ввести нас грешных в заблуждение? И с какого момента моисеева повествования сутки можно перестать воспринимать как "и тысяча лет как один день"? Творение человека длилось столько же сколько и творение звёзд?

_________________
На все ваши ответы будут заданы вопросы.(с)

Лучик, простите меня великодушно, вас пропустил.
Таки и Паскаля можно почитать, очень занимательно. Но дело в том, что Ламарки и Дарвины были чуть попозжа. Но научная методология - дело динамичное. То, что отстаивалось учёными прошлого, как правило, претерпевало корректировки будущими открытиями. Тот же Ньютон был поправлен и откорректирован Эйнштейном.
Ну а на десерт(уверен, вы любите сладкое ), Дорогая Лучик, вот вам цитата великого Исаака, касательно нашего с вами сабжа:
"Всё…, что не выводится из явлений, должно называться гипотезою; гипотезам же метафизическим, физическим, механическим, скрытым свойствам не место в экспериментальной философии".

_________________
На все ваши ответы будут заданы вопросы.(с)

Вот вот вы уже близки к пониманию сути религии - уподобится Богу и ангелам Его.
А творение человека длилось как об этом говорят учёные.

_________________

А повествование то нужно воспринимать не только днями но и неделями Потому как и Сам Бог так живёт по неделям и по дням и вся природа так живёт по неделям и по дням.Потому и наказание за несоблюдение этих правил изгнание и из рая и с земли за несоблюдение суббот чтоб земля могла отдохнуть.Как сказано у Моисея.

_________________

Да. А вот реакция на его крах - свидетельство нефальсифицируемости ТЭ. Только и всего.
Ага, еще одно свидетельство нефальсифицируемости.
Гус, ну вы как бы не о том.

Есть две равноценные с моей точки зрения теории. По одной - Бог изначально создал виды такими, как он их создал, а после грехопадения запустился процесс внутривидовой изменчивости и приспособляемости. По другой - изначально никаких видов не было, они образовались, грубо говоря, в результате мутаций и естественного отбора. Так вот обе конкурирующие теории вполне подтверждаются всем спектром научных данных, коррелируют с современной физикой итд. Но нет НИКАКИХ научных оснований предпочесть одну теорию другой.

Теперь, что такое фальсифицируемость? Это способность изнутри самой теории предложить эксперимент, который бы ее опроверг. Если нет такой возможности - теория ненаучна, будь она хоть трижды самосогласована и непротиворечива.

Есть такие эксперименты изнутри классической дарвиновской теории? да.
Во-первых, если один вид переходит в другой должны быть отчетливые межвидовые переходные формы, и их должно быть МНОГО. Они повсюду должны быть раскиданы.
Во-вторых, если какой-то вид вымер в результате отбора, то он уж вымер и не может сосуществовать с другими видами.
В-третьих, если механизм видообразования работает - мы должны наблюдать его действие прямо сейчас, прямо через окно.

Есть это все? да ни разу.
Во-первых, за все время научных наблюдений не обнаружено возникновения ни одного вида. Напротив, скорость исчезновения видов просто катастрофична.
Во-вторых, эта противная вымершая рыба целакант прекрасно себе ловится.
В-третьих, ну нет никаких переходных видов. Это заключение биолога, если что.

Как в этих условиях поступают эволюционисты? делают пилтдаунского человека. Все принимают подделку на ура. Почему? потому, что из теории следует, что должны быть переходные виды. Теория идет впереди практики.

Хорошо, подделка разоблачена. Кто-нибудь чему-нибудь научился? нет.

Последний защитник ТЭ здесь ссылался на статьи, якобы доказывающие наличие процесса видообразования в наши дни. Самое интересное, что в статьях черным по белому написано что нет, это не настоящее видообразование, но мы назначим его настоящим и будем рассматривать как подтверждение ТЭ. Это называется подлог.

Как ТЭ реагирует на то, что три предложенных эксеримента ее отвергают? никак. Мы корректируем некоторые наши положения, но в главном мы правы.

Извините, это реакция религиозного человека. Ну и пусть, у меня религия другая.

Да самое интересное, что Вы сами все сказали. Научно то, что принципиально проверяемо, да? углеродные датировки основаны на принципиально непроверяемой посылке - количество углерода в окружающей среде есть известная постоянная, катастрофических скачков не происходило. Это проверяемо? нет. Ну, и привет.

Гус, вы меня авторитетом хотите задавить? не надо. Я достаточно циничен. Нобелевский комитет назначил Солженицина великим писателем, я не обязан с ним соглашаться. Напротив, я цынично задаю простые вопросы, на которые пока что-то никто не отвечает.
Да ведь в том-то и дело. Вам привести мнение биологов - креационистов?

Так поищите. Есть же функция поиска, в том числе по автору. В конце концов, можно гугельный поиск по сайту зарядить. Честное слово, мне тоже лень, а в последнее время так просто скучно.
Вот, завалялась ссылка
http://www.goldentime.ru/hrs_text_006.htm
Вообще весь сайт заслуживает внимания.

Гус, дорогой, меня затрудняет не это. Я просто не понимаю, что Вы имеете в виду когда задаете вопрос, а иметь в виду можно это, это и это.

Александр_1970 вы сами за себя говорите,все ваши умозаключения цинизм да и только.

_________________

В конце своей жизни Дарвин стал отрицать возможность познания мира. Другими словами, основоположник дарвинизма перед смертью сильно усомнился в своей теории. Дарвин посещал богослужения и дружил с местным епископом. А знаете где Дарвин был похоронен? В Вестминстерском аббатстве, рядом с гробницей Ньютона.
А вот ответ Дарвина студенту: "Нельзя себе представить возникновение этой красивой и дивной вселенной с населяющими ее сознательными существами, как результат простой случайности – этот факт является для меня главным доказательством в пользу допущения существования Бога".

_________________
Христианское имя - Елена

По поводу сотворения изложу то, что думаю. Вот пример оспариваемости любой материальной теории. Задать вопрос человеку, и можно и это вправе каждому поступить. У человека есть знание, - кто ему дает эти знания? Кто ему дает возможность говорить, - логично - мозг, но не утверждающе. Есть, пример, взять и исследовать для начала мозг, как живую деятельность жизни. Есть человек не изучил мозг, не знает его поведения на различные системы. Знаете, вот даже такое может, что принцип работы человеского мозга такой, что как работает, нехуже ПК, не лучше растения. Итого, такой вопрос, - может ли душа живая, как неоспариваемая структура живого человека, быть (находиться) в магнетическом пространстве, с гравитационным воздействием, если живем, значит может - и, возможно "это" одна связь (для верующих). То есть человек как робот, но живой. Можно такое допустить, что все развивается, жизнь на Земле путем деления клеток. Все крестоообразно, хоть и хаотично и имеет возможность размножаться сложным методом на макроуровне (плохо знаю биологию, уже не помню..). Если все крестообразно, даже воздух - это прямо говорит, что деление клеток происходит постоянно, так как все механически (физику плохо знаю) двигается на микроскопическом уровне. Значит можно говорить о том, что самой собой все не создавалось, не развивалось. Какая та сила воздействует на наши мозговые рецепторы невидимым образом, и, таким образом заставляет нас совершать простые движения, при этом со свободной волей происходит движение. Есть разум у человека, есть мысли, есть чувство, эмоции, страх и это говорит о том, что у человека есть иммунитет к жизни, некий барьер, который не дает ему переступить закон, рамки. Представляете, если человек с ума сойдет, то не сможет свои действия контролировать, кто его остановит, только чувство усталости, изможденности. Это тоже говорит о том, что человек небезграничен и не может сам самостоятельно возлагать на себя меру обязанностей, и, тем более он ограничен физически - у нас только два глаза, две руки, две ноги и одна голова, и мы смертны (как бы здесь на Земле, но имеем веру в дальнейшую жизнь после смерти, полагаясь при этом на Св. Писание) - соответсвенно человек несовершеннен и идолу бога себе причислять не может, т.к. это алогично и неправильно.

Такой аспект: В мире все имеет свой порядок, - люди примерно все одного роста + -, деревья растущие на Земле - тоже одного порядка, есть время - и время на Земле 24/7. И как это обяснить, если ничего не меняется, но в тоже время знания приумножаются у людей? Не из воздуха же знания берутся. Человеку, например снятся сны, Менделеева видение во сне озарило и ему приснилось, что он видел таблицу готовую с химическими элементами (ссылаюсь на достоверность отца, потому как сам незнаю). Тогда сон как называть - воспроизводимой памятью. И кто дает нам это память? Почему человек все запоминает? А ведь без памяти человек не сможет развиваться, и ничего делать не сможет, если только естественное движение не заставит "бороться" с жизнью. Не из воздуха же все так происходит. И все в жизни происходит целенаправленно, замечу, - человек, например рождается > живет > умирает. И так со всеми в этом мире, все тленно и не имеет постоянства (в Православии имеется ввиду под этим "бессмертие"). ..Может поэтому войны происходят, из непонимания элементарных вещей.. Если все имеет "синхронность", по моем мнению. Случайности в жизни не просто так же происходят. Но это уже о другом речь.

Эволюция в прямом смысле могла произойти путем сотворения по Библии, - если так говорить. И все, что люди не говорили - все имеет начало и конец. По крайнее мере здесь на Земле. Что же можно назвать вечным в нашей жизни - только веру, а не научно-доказанные факты, т.к. они могут потеряться, если памяти не будет у человека, а такое возможно, и еще все тленно здесь, а мудрость у людей как бы растет в неизменчивом, по большому счету, пространстве. Пока, живем, говорим, дышим - все у нас необходимое есть для жизни, потому как верим, и не просто верим, а верим в Бога, и верим в наличие у нас бесмертной души и вечную жизнь.

_________________
Православный форум Доброе слово в Telegram: https://t.me/dobroeslovo_ru

Правильные слова,кроме мудрости в жизнь вечную нам и взять нечего.Чуть не забыл благоговение ещё необходимо.

_________________