Православный форум Доброе слово

Нет, не видела.
Не берусь оценивать художественное достоинство этой книги, но свое ощущение (по прочтении и в процессе чтения) помню: я согласна, что "традиционные" религиозные конфессии как в Европе, так и у нас подвергаются сейчас усиленной атаке, а вернее, тихому захвату. И опасность исходит не только со стороны мигрантов, придерживающихся другой религии, но и от заезжих проповедников (несколько примеров перед глазами близких знакомых, которые, толком не зная (и не пытаясь!) Православия, были "уведены" в иеговисты и в греко-католичество... Но и на нашу пассивность я посетовать не могу: сразу вспоминается Н.Лесков "На краю света"... А наши соотечественники в большинстве своем сейчас ничуть не лучше язычников времен Лескова...

В "Мечети" судя по всему месседж в том, что мол католичество после второго Ватиканского Собора стало не то, ослабло из-за того, что отказалось от латыни, службы стали на европейских языках, Евангелие стали читать лицом к народу и т.п. и потому христиане смогли от него отступить и перейти в ислам.

Чем-то похоже на то, когда говорят, что почему в годы революции люди так быстро забыли про храмы - да потому что они уже не понимали сути христианства, которое потерялось за церковнославянским, традицией. Люди стали причащаться раз в год. И т.п. известные всем речи.

А в "Мечети" автор считает, что именно сохранение старинных латинских служб хранило христианство, а после второго собора оно ослабло. Т.е. что наоборот люди оставили церкви, когда службу перевели на понятный всем язык. - Мнение как мнение, каждый имеет право на мнение.

Уфф. Что это я от нечего делать )))))))

Дрозд, я ничего не перепутала?

Ну, я бы по другому поставил бы акцент - "римо-католическая церковь при сохранении старого обряда - спасительна", вот что читается в Мечети.

Но вот что меня огорчает.
В Мечети, где-то в начале, есть очень правильная фраза: "Если бы вы вчера проповедовали, то нам бы сегодня не пришлось воевать."
Увы, обсуждая книгу говорят про что угодно, только не про это.
А ведь книжное "вчера" - это наше "сегодня"!
И вот мы сидим, и трындим - да, Франция, да, террористы... А проповдовать кто будет? А обращение-то в книжке - не к католикам, к православным... Грустно.

Ха. Езерский от католичества берет фактически только мессу. Не зря ж он "униат" наоборот.
Если не ошибаюсь, то даже в "Мечети" было что-то про то, что причащаться надо мирянам и Телом и Кровью и про Символ Веры. Хотя я книгу читала после того, как тут прочла всю подоплёку про мужа автора, может что в памяти перемешалось.

А куда новообращенных то звать? В церковь где непонятный ЦСЯ? и ты ды и ты пы (не будем по пунктам)?

В синодальный перевод Нового Завета.
В Феофана и Игнатия.
В Оптинских старцев.
В Иисусову молитву.
К Христу, к таинствам!
Мы не так мало имеем...
Но, не спорю, уже давно можно было начать переводить - хотя бы шестопсалмие - на азербайджанский... И тут же - Служебник с Часословом.

Если б к Христу и к таинствам можно б было просто так...

Для начала задницу от стула оторвать надо

Ради чего?

Ради того, что б в Успенском соборе мечети не было.
Нет, конечно, не ради этого.
Ради исполнения заповеди "шедше, научите вся языки"

Я в том смысле что чем людей мотивировать?
Не так всё просто с проповеданием-то.
Проповедовать надо тем, кто умеет проповедовать, учился где-то. Или буйные неофиты пусть проповедуют, у них рефлексии нет.

Всем мотивировать. Кто, чем мотивировал Нину в свое время?

Ох. Я даже не знаю что за Нина.
Молчу

Да, девица молодая одна из Констанинополя под покровом ночи побежала - через моря и горы - диким людям проповедовать... Известная, вобщем, история.

В смысле чем новообращенных мотивировать зачем им ходить в церковь и т.п. тем более что служба на церковнославянском и прочая. Про Евангелие что оно есть и так все знают.

Может Кураев умеет мотивировать. Я вот не умею.

Тем, что там - Христос, там - спасение. Отриньте это пессемизм по поводу ц/с, это - не главное.
Мне один дядька рассказывал, как в детстве с крестной в Лавре был. Не помню, то ли Светлая седмица была, то ли служба не кончилась, но он ей говорит: "Пойдём?", а она отвечает "Куда же мы пойдём? Здесь Царские врата открыты, здесь - благодать!"

Про Евангелие знают далеко не все. Далеко не все русские, я уж не говорю про наших азербайджанцев. Вспомните - у митр. Антония - как он в 14 лет впервые с Евангелием познакомился. А ведь когда это было?

будем просить - Бог даст и умение. Будем унывать - отнимет и то, что имеем/умеем

Ясно. Благодать ловить в ладошки. Почувствовать что рядом кто-то присутствует.

Пойду ка я спать.

Прочитала, вообщем понравился "роман-мессия".
Не думаю, что события описанные в нем могут сбыться, но задуматься заставляет.

_________________
Больше в небо голубое, меньше под ноги смотреть...

У меня вопрос к обсуждающим - вы общались с мусульманами? Не с деревенскими горцами, заправляющими московскими рынками - для них, полагаю, любая вера хороша, если в ней находится оправдание их жизни. Вы были в мечети? Видели, что такое намаз? Понимаете хоть немного по-арабски - хотя бы для восприятия каллиграфии? Для вас мусульманин - человек?
Вы же - христиане, не иудеи. Если бы это был форум иудеев - я бы понял приятие этой книги.
IMHO такие книги нельзя издавать и восторгаться, да даже серьезно обсуждать там нечего. Там нет любви, только ненависть и желание сделать больнее - это же женская истерика.
Да, ислам в современной Европе побеждает. Это, так сказать, расплата за крестовые походы - но это проблемы европейцев, оставивших христианство. И что, мы поддержим их, сторонников вседозволенности и политкорректности, легализующих однополые браки, превращающих церкви в жилые дома? Кто нанес больший урон христианским святыням - крестоносцы или мусульмане?
Как известно из истории, под властью ислама православие выжило. А вот в секуляризированной Европе почвы для него нет. Так что давайте уважать людей, принявших ислам как альтернативу современной европейской цивилизации, и заботиться о том, чтобы не скатиться до уровня Европы. Тогда можно будет своей жизнью показать преимущества Православия мусульманам.

Да, я общалась. Несколько странный вопрос, человек ли мусульманин. Напоминает древнюю дискуссию "Женщина - человек?" Тем не менее, на второй вопрос отвечу утвердительно: да, человек (и представитель любой конфессии - тоже для меня человек). Как совершают намаз - врать не буду - не видела. И что?


Борисыч, а для Вас "европеец" - человек? И почему для сравнения взяты объекты из разных классов, то есть "мусульманин" (религиозный) и "европеец" (территориальный)?


Простите, не очень поняла, для чего нет почвы? Для православия или для ислама?


Давайте! Давайте уважать любой религиозный выбор индвидуума. Только вот выбор религии как альтернативы чему-либо - довольно зыбкая почва для построения здания твердой веры...

А Вы хоть читали? Истерикой пахнет скорее в Вашем сообщении

"Побеждает", вот именно в современной, но только не в Европе , а лишь во Франции с ее арабами- переселенцами. Это политическая ошибка руководства страны. Поменяется руководство, поменяются законы.

_________________
Больше в небо голубое, меньше под ноги смотреть...

Это политическая ошибка, сделанная пару сотен, что ли, лет назад. расплата за колонии.

Простите, слишком быстро написал сообщение. Пояснения.
1) Коль скоро люди, исповедующие другую религию – люди в первую очередь, а уж потом исповедники этой религии ( это я так христианское мировоззрение представляю) – то недопустимы предубеждения и ненависть на этой почве ( а в рассматриваемом романе достаточно четкая иерархия – «хорошие» старокатолики и примкнувшие к ним, и «плохие» - мусульмане, христиане-отступники.) В романе людей второго сорта полагается уничтожать, так как все равно, за немногими, почти случайными исключениями, они не способны к восприятию истины, проповедуемой людьми первого сорта, да еще и составляют подавляющую «революционное движение людей первого сорта» общность. В отступники с легкостью включаются и французы, и греки (ну, кроме Афона), и северные европейцы. Все плохие, а мы все в белом и готовы устраивать теракты и претерпеть мучения – прямо желябовы или шахиды какие современные.
2) Так что неясно, в чем преимущества людей, которым симпатизирует автор романа, кроме того, что они ему (ей) ближе и понятнее. Только эмоции.
3) Противопоставление религии (ислам) и местности (европейцы) в моем сообщении. Имеется в виду ислам, как религия единого Бога, способствующая стабилизации общества (на своих, естественно, основах, да и с приматом арабского – Коран, как известно, правильно понимаем только по-арабски, ну это долгая тема) – и религия удобств и комфорта по-европейски, обращенная к индивиду – а коль он индивид и сам по себе, зачем ему Бог? Таким образом, получаем европейцев как «кафиров» в исламских терминах, что только подтверждает общественная жизнь в европейских странах. Заметим, что общественная жизнь, основанная на вере в единого Бога, почитании его и самоограничениях (аскезе) не противоречит исламу – с их точки зрения это, при непринятии ислама - «недозрелость», ну тут уже возможны мирные споры, и богословские, и самой жизнью.
4) Распространение ислама в Европе – это не только проблемы бывших колоний, и не только Франция. Великобритания, Дания, Швеция, Германия, Австрия – где-то арабы, где-то пакистанцы и афганцы, где-то турки – поэтому все немного по-разному, возможно, во Франции ярче всего эта проблема проявилась. Впрочем, это видел еще Андрей Белый в начале XX века – есть у него дневник путешествий Франция – Тунис –Египет, да, наверное, не только он.
5) Что касается бандитов, прикрывающихся исламом – так бандиты есть везде, и вряд ли стоит выбирать между бандитами чеченскими, албанскими, китайскими, американскими, русскими – почерк пока только разный, так они еще друг у друга учатся. Разница есть между людьми, составляющими внутренне (духовно) сильную общность, направленную к стабильности – к Жизни, то есть помнящими своих отцов, растящих детей, и заботящихся об их будущем ( и осуществляющими это не за счет других общностей – тут есть тема для обсуждения как горских народов Кавказа, так и евреев-иудеев) – и людьми, желающими попользоваться благами здесь и сейчас, и взять от жизни все. Давайте составлять первую общность – это будет ограничением способности злых дел вторых.
Индивидуализм по-европейски ( северо-американски, если хотите – это признак не территориальный, а цивилизационный) не способствует первым – а значит, потворствует вторым.

Не понимаю, что Вы хотите доказать, только то, что в романе "эмоции"? Ну так это же художественная литература, имеет полное право и на эмоции.
Чудинова делит людей на "хороших и плохих", "своих и чужих", да, очень откровенно по-детски даже , да? Но там, где попираются и рушатся святыни, там где загоняют втупик перед выбором: христианство или смерть, и т.д. как по Вашему должно быть?
Что касается п.5, то к сожалению, только бандиты прикрываются исламом, оказавшись у власти они будут названы по- другому и исламом уже не прикрываются, они ислам насаждают путем вытравливания представителей других религий, то бишь христианства; буть то католики или православные, как в Сербии. О чем так ясно и говорится в книге. И если честно, книга очень полезная особенно, как вы говорите, для людей ищущих комфорта и удобств, здесь и сейчас.
О чем и говорится в книге которую мы обсуждаем .

_________________
Больше в небо голубое, меньше под ноги смотреть...

Светлана! Нам с Вами и спорить не о чем – полагаю, Вы и так все видите и понимаете. Вы живете в реальной жизни, а автор(ы) романа предлагают нам некую виртуальную – а вот если бы стало так, дак как бы мы себя повели. Это естественно для художественного произведения, но – я считаю, вымышленные обстоятельства должны исходить из жизни. Возможны упрощения, гиперболы, но не в ущерб чувству реальности. Если представить роман, в котором инопланетяне превращают людей в киборгов для совершенствования цивилизации – и там люди должны быть людьми.
Так вот, что я хочу сказать. Все, происходящее в романе – нереально. Мусульмане не такие, и противостоящие им христиане – не реальные христиане. А Иисус Христос пришел в мир одной реальности – той, которая есть. «Аз есмь сый», за что его иудеи и распяли – хотелось бы им вообразить мир многих реальностей, среди которых одна их – истинная.

Я не за «толерантность и политкорректность», я вообще против абстракций. Давайте жить проще, и видеть врага в реальных людях, и пытаться их изменить.