Православный форум Доброе слово

Не читала пять страниц темы, но, в общем, согласна. Без интерпретации "слишком возомнившие", но просто по факту работников умственного труда, отличительно от работников физического труда. Это достаточное условие.
Необходимое условие - то, о чем писала в самом начале Ивона.
Например, ко мне много лет приходила уборщица - простая женщина, без высшего образования и наученная только убирать, чем всю свою жизнь за 70 и занималась. Рабочий класс. Но по тому, как она разговаривала, как деликатно себя вела, чем интересовалась, какими познаниями в широкой области обладала и как пела арии из классических опер (хобби у нее такое) она совершенная интеллигентка. В отличие от меня, которая по достаточному условию интеллигентка, по необходимому - нет.
Это я в т.ч. к тому, что мало смысла ссылаться на самообличения или утверждения каких-либо авторов о себе, т.к., как уже заметила Ольга, интеллигент не всегда причислит самого себя к этому "сословию". Чаще за него это сделают другие.

_________________
Жизнь никогда не бывает справедливой. Для большинства из нас так оно, пожалуй, лучше. /Оскар Уайльд/

Интеллигентом можешь ты не быть, но ЧЕЛОВЕКОМ быть обязан!

Помню, в каком-то интервью, Михалков на вопрос, вы интеллигент, ответил - аристократ )

_________________
Официальная форумская виртуально-реальная злодейка

Михалков сейчас лучше стал. Слушала его лекцию перед студентами одного института. Понравилось, как говорил

Ну-ну...

Мне сейчас тоже очень импонирует сегодняшняя позиция Михалкова и то, что он делает в "Бесогоне".
Мне даже очень понравился его последний фильм "Солнечный удар", чего совсем не могу сказать о "УС-2" и "УС-3".
Надеюсь, это его настоящая, а не показная позиция.

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...

Михалков, человек верующий, причащается. Тоже надеюсь, что это у него настоящая позиция.

Мне позиция Михалкова нравилась всегда, я с самого начала его творческой карьеру видела в нем очень тслантливого и очень умного в творчестве человека.
Насчет аристократа я, возможно, напрасно усмехнулась. На самом деле сегодня он деййствительно относится к классу русской аристократии, причем независимо от дворянского происхождения своей матери, которое он потерял через отца( если не ошеваюсь, С. Михалкоб из дворянства не происходил)
Мне нравится его про-русская позиция и мне нравится его желание восстановить историю в ее полноте.
Насчет "Солнечного удара"... Есть восхитительные куски, на мой взгляд все испортили любовные сцены и ... Шарфик...

Шарфик как символ. Чего-то ускользающего. Символ простенький, конечно, и очень очевидный. Но это "фирменный почерк" Михалкова. У него в каждом фильме такие вот очень очевидные символы.
Мне понравился главный посыл фильма. Профукали страну, гоняясь за "шарфиками", но упустив самое главное. Дворянство жило в своих эмпиреях, мало заботясь о происходящем. Интеллигенция привычно хаяла все вокруг, а простые люди стали задавать себе вопросы, как мальчик Георгий: "А правда люди от обезьяны произошли?" со всеми вытекающими. Только вот молоденькому офицеру было не вопросов этого мальчика. Он за шарфиком в это время бегал. Потому все и закончилось так, как закончилось.

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...

Э, нет)) Михалков режиссер очень умный и просчитывающий каждую эмоцию, символистом никогда не выл и поэтому количество шарфика чрезмерно и раздражает.
Черно-белые сцены великолепны и сильны.
Показывать тяжесть профуканного Отечества лучше без простеньких символов. Стареет маэстро))

А мне Михалков, как режиссер, никогда не нравился, ни один его фильм. Вот, как актер, это - ДАааа! Это пять!

Ну, дело вкуса))

ну давайте впоминать.
Карета с горки в "Свой среди чужих...", стадион с бегуном в "Родне", птичка в "12", немецкие танки в виде кораблей с парусами со свастикой...
В общем в каждом его фильме есть очень простые и читаемые символы.
Он не символист, в полном понимании этого слова. Его фильмы этим не перегружены, но они там обязательно есть всегда.
Шарфик символ именно иллюзорности того, к чему стремился молоденький офицер.
В общем меня это не раздражало.

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...

Да ладно. В "Шерлоке Холмсе" он просто себя самого играет )

Я могу опять же ответить, что дело вкуса и у каждого своя чаша терпения))) Мои личные привилегии не должны никого отягощать))

Ой, я совсем забыла, что это его фильмы. Они мне очень даже нравились, давно смотрела, надо бы пересмотреть. Спасибо

Я вот сейчас подумала, а где Михалков, не самого себя играет? Видно, все дело в обаянии его личности. Что уж говорить, красивый мужчина

Покажите мне одного артиста, который играет не себя?)) Возможно ли это вообще?))

"Вокзал для двоих"
играет именно себя, точнее и не играет вовсе

Вот именно Каждый артист вкладывает в свою роль свое видение, понимание, свою манеру говорить, себя, короче.

НУ да, просто диапазоны у всех разные.

Маковецкий очень разноплановый актер. Может сыграть и отморозка в "Жмурках" и интеллигента в "12". Миронов опять же.
А Михалков да. Типаж всех его ролей одинаковый. Обаятельный негодяй.

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...

Барина он играет.

Любой хороший актер играет не себя.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0 ... 1%80%D0%BA

Вполне возможно, почему нет? Высоцкий, к примеру, имеет какое-то отношение к Жеглову? Или возьмем мою любимую Мэгги Смит - да у неё все персонажи не только разные и почти не имеют ничего между собой ничего общего, она и без грима на них вовсе не похожа.

Можно и так сказать, это, пожалуй, точнее, чем я сказал.

Вы, кстати, совершенно правы - он в душе этакий барин. Аристократ. Отсюда и неприязнь к нему.

Я не уверен, что в душе. Может, он и в жизни так же играет барина?

Неприязнь, что в душе человек аристократ и барин? С чего бы это?))))))

_________________
Официальная форумская виртуально-реальная злодейка

Вот-вот. Интеллигент - понятие культурное, а не по роду деятельности. По крайне мере в настоящее время. Иначе не было бы прилагательного "интеллигентный":

ИНТЕЛЛИГЕ́НТНЫЙ, интеллигентая, интеллигентое; интеллигентен, интеллигентна, интеллигентно.
1. Образованный, культурный, присущий интеллигенции. Он оказался, вполне интеллигентным человеком. Интеллигентный вид.
Толковый словарь Ушакова