Православный форум Доброе слово

Что тебя всё на цитаты тянет , Роман ? Своими словами говорить ничего не можешь ?

А в медленном чате посиделок мне нельзя писать что ли ( просто уточнить?)

Я вроде своими словами с начало и сказал , что о. Александра обвинают в ереси экуменизма, симпатии к Католикам .

Я раз написал с отметкой в профили католики - уже другая призма чтение сообщение ( это уже уровень психологии , так наверно устроен человек )

Да не в том дело. Форум православный для общения православных между собой. А с неправославными можно в любом другом месте пообщать, с этим проблем нет, было бы желание.

Тяжелый случай.

Бона Фрута, книги Александра Меня не рекомендуются к прочтению, т.к. он в своих взглядах отошел от воззрений ПЦ.

Печально, когда мнение православных иерархов так мало значит.

Русскому?

Печально, когда мнение православных иерархов так мало значит.

Богословие хаоса – путь к «универсальной религии» антихриста

Задача православного священника – объяснить своим пасомым, что основной источник всякого зла – грех. И этот источник гнездится внутри каждого человека. И только Христос может помочь в борьбе с грехом. И эта помощь – Божественная благодать – подается только через Церковь – Единую, Святую, Соборную и Апостольскую. Через ее таинства, богослужение, через ее традиции, которые есть опыт православных святых.

Основной недостаток трудов о. Александра в том, что он «размывает» эти четкие и в общем-то простые истины православного учения о спасении. Отец протоиерей отрицает, что грех – первопричина зла как в мире естественном, так и в человеческом обществе. Искажает нравственный облик ветхозаветных святых. Ставит знак равенства между Божественной благодатью и энергией демонических сил. Вплотную подводит к отрицанию того, что Христос – единственный Спаситель человечества. И, наконец, отрицает реальность грозного финала человеческой истории – Второго Пришествия Христова.

Каковы последствия такого искажения истин православной веры? Самые печальные. Человек, доверившийся идеям отца протоиерея, попадет в объятия антихристианства, что гораздо хуже «чистого» атеизма.
...
Мы не собираемся обвинить покойного отца протоиерея в намеренном распространении разрушительных идей. Более того, мы склонны извинить погрешности его сочинений многими факторами. Это и чрезмерное увлечение западным богословием, католическим и протестантским, о чем упоминалось в предисловии. Это и недостаток систематического богословского образования (о. Александр и в семинарии, и в академии учился только заочно). Это и огромная занятость на приходе, при которой вообще удивительно, как он находил время писать книги, и не удивительно, что в этих книгах оказались сомнительные, а то и просто ложные идеи. Это, наконец, и склад личности о. Александра, пастыря, которому при его осведомленности во многих областях представлялись слишком узкими и тесными строгие рамки «классического» святоотеческого богословия.

Но все же факт остается фактом: книги о. Александра разрушающе действуют на самые основы Православия. Как тут не вспомнить предупреждающие слова Спасителя, сказанные о последних временах: Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас (Мф. 24:4).

Филлип, ну поясните, действительно, хочется понять. А везде, как в той цитате, что я привела. У вас есть иные данные? Поделитесь, пож. От намеков яснее не становится.

Лично я читала "Сын человеческий" до воцерковления. Потом прочла, что читать это не следует.

…Мы, очевидно, живём не в райском мире, и для нас хищничество, паразитизм, болезни и смерть стали привычной «нормой». Но православное вероучение, основанное на свидетельстве Священного Писания, утверждает, что первозданный мир находился в ином, нетленном состоянии.
Протоиерей Александр это учение Церкви не разделял. Он был убеждён в том, что в мире до Адама и Евы были повсеместны тление и смертоубийство. Напротив, он скептически и даже иронически высказывался о появлении смерти и страданий в мире в результате падения человека:
«…Но это значит усматривать в двух индивидах столь огромную силу, что из-за них изменилось положение вещей не только на целой планете, но и во всей вселенной» [19, с. 549].
Ирония не вполне уместная, если учесть, что речь идёт про отрицание самой основы христианской веры. Грехопадение Адама и Евы («двух индивидов») действительно, как учит Православная Церковь, имело значение космического масштаба. Сопоставимым с ним событием, такого же вселенского уровня, может быть названа лишь искупительная жертва Сына Божьего, принесённая на Голгофе. С падением Адама смерть вошла в мир. С Воскресением Христовым смерть во вселенском масштабе оказалась побеждена смертью Богочеловека. Это – ключевая догматическая тема в православном вероучении.

По поводу приведённого рассуждения прот. Александра Меня прот. Сергий Антиминсов резонно заметил: «Это обычные доводы неверующего разума, которому трудно смириться, чтобы принять Божественную истину, открытую в Священном Писании» [2, с. 213].
Протоиерей А. Мень учил, что смерть властвовала на земле и до Адама (по его терминологии до «человечества»). Он утверждал:
«Смерть в природе универсальна», и тут же риторически вопрошал: «Можно ли после этого говорить о том, что смерть в природу внёс человек?» [19, с. 571].
По нашему мнению, христианину нельзя говорить и думать иначе. Православным людям не следует забывать ясные слова апостола языков: Единем человеком грех в мир вниде и грехом смерть (Рим. 5, 12).
Блаженный Феофилакт Болгарский поясняет: «Грех и смерть вошли в мир через одного человека Адама, и опять же одним человеком, Христом, устранены» [28, с. 74].

Протоиерей А. Мень отрицал, что грехопадение представляет собой определенный акт, связанный с ответственностью конкретного лица – первозданного Адама. Историчность Адама о. Александр также отрицал. Он учил, будто первородный грех имеет свою «историю», свою эволюцию. Это мнение, безусловно, сформировалось под воздействием идей Тейяра де Шардена. Примечательно, что эта позиция оказалась вполне совместима с манихейскими представлениями, согласно которым добро и зло управляли миром прежде создания человека. Поэтому неудивительно, что смерть царила во вселенной до появления людей (по-библейски – до появления Адама, по-меневски – до появления «Всечеловека»). Естественно, по этой концепции, и то, что человек с самого начала своего появления был подвержен действию смерти. И значит, смерть не является следствием грехопадения праотцев. Она «нормальна» и «естественна» в мире, где соцарствуют злой и добрый бог.
Нет нужды говорить, что эта духовная позиция не совместима с христианской верой.
Священномученик Серафим (Чичагов): «Если история грехопадения не что иное, как легенда, как измышленное начало последующих, известных мировых событий, то тогда не требовалось бы никакого искупления рода человеческого Сыном Божиим, и союз людей с Богом никогда бы не был нарушен» [25, с. 229].
…
Столь же далеко от святоотеческого учения мнение протоиерея Александра о будущем человечества, которое он связывал с «духовной эволюцией»:
«Эволюция человека как биологического вида кончилась… Началась эволюция духовная. Она идет мучительно и трудно, как и всякая эволюция. И святые, великие герои духа, – являясь теми, опять-таки духовными мутантами, – составляют духовный авангард человечества» [22, с. 235].
…
Нет никакой возможности признать все эти мысли хоть в какой-то степени близкими к православному преданию Святых Отцов. Мир идёт не к Царству Небесному, но к апокалиптическому концу. Не на ноосферу, а на Страшный Суд указывает нам Священное Писание. Прогресс ведёт человечество стремительными темпами не в Царство Христово, а в царство антихриста.
…
Как следствие этого, незнакомые православному вероучению качества приписывал о. Александр Господу Иисусу Христу. Его «Христос» не есть «Бог Истинный от Бога Истинного», как исповедуется в Никейском Символе веры. Его «Христос» представляет собой очередной этап эволюции мироздания. Он является участником эволюционного процесса, его центральной фигурой. В отличие от традиционного церковного учения, меневский «Христос» представляется не Спасителем и не Искупителем, а фактором эволюции вселенной, дающим ей новое направление и выводящим на новый уровень эволюционного развития:
«Явление Мессии в мире поворачивает тайные рычаги эволюции человечества и мироздания, человек идёт к новой, последней фазе своего развития» [20], [22, с. 304].
О Христе Спасителе прот. Александр Мень высказывался в совершенно эволюционистском смысле:
«Христос не ожил, а изменился, поэтому святой апостол Павел говорит, что мы все изменимся. Это трансформация, мутация, новая ступень Эволюции» [22, с. 163].
Итак, согласно новому учению о. Александра Меня, Христос Воскресший представляет собой очередную ступень эволюции от амебы до человека разумного – и дальше до ноосферы! Нет нужды говорить о том, что апостол Павел ничего подобного не имел в виду, но писал об изменении природы человеческого тела в день Второго Страшного Пришествия Господа: Се, тайну вам глаголю: вси бо не успнем, вси же изменимся; вскоре, во мгновении ока, в последней трубе; вострубит бо, и мертвии востанут нетленни, и мы изменимся (1 Кор. 15, 51–52).
Об отсутствии же изменений в Спасителе свидетельствует утверждение апостольское: Иисус Христос вчера и днесь тойже, и во веки (Евр. 13, 8)»…...

Причем тут Католик , что за радикализм . Я теперь скажу , что земля крутиться вокруг Солнца Вы скажите это Ваши "Папские выдумки" , у Нас по Православному Солнце движется вокруг земли.

Какая Прелесть, Григорий Нисский что Католик был что ли ? . или для ВАС , что ЦЕЛЬ ПОСТА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДИЕТА , А НЕ БОГ ?

ограничение в питание это средство движение к Богу , то средств много . И если человек на каком то пути не может объективно использовать это средство , компенсирует другим .

ЧТО ПОДТВЕРЖДЕНО ПРАКТИКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (РПЦ МП) -ограничение в ПИТАНИЕ не соблюдают младенцы, больные , воины , путешественники итп итд ВО ВРЕМЯ ПОСТА. СПРОСИТЕ ЛЮБОГО СВЯЩЕННИКА В РПЦ ПОСТ ЭТО -равно ДИЕТА ?. ОН ВАМ СКАЖЕТ , ЧТО ЭТО ЗА БРЕД. ПОСТ ЭТО ДУХОВНОЕ СОВЕРШЕНСТВО путь к Богу . , а ограничение в питание один из способов ДУХОВНОГО СОВЕРШЕНСТВА , НО НЕ ЦЕЛЬ

Значить РПЦ МП не считает , что ВОТ ТОЛЬКО ТАМ МОЖНО ПРИЙТИ К БОГУ через ограничение питания .желательно да . но не смертельно -это точно иначе тогда Бы не разрешали больным , воинам, путешественникам итп итд не соблюдать ограничение питание в посту

Просмотрел все обсуждение темы и заметил, что нашим форумчанам не хватает системности мышления.
Конечно, прот. Мень (коего никак не могу назвать отцом) является еретиком (см. 15 правило Двукратного Собора) ибо он учит ересям осужденным Отцами и Соборами.
Вот список его ересей:
1. Манихейство. - Учение о соучастии сатаны в творении мира, результатом чего была якобы происходившая эволюция.
2. Учение о человеке как преображенной обезьяне. Противоречит определению 5 Вселенского Собора против Оригена (там было провозглашено, что душа и тело появились одновременно. В отношении учения Меня, его мнение было осуждено Синодом Московской Патриархии от 7.12. 1935 г. по делу прот. С.Булгакова)
3.Отвержение богодухновенности свящ. Писания (см. анафемы недели Православия).
4. Отвержение первородного греха и постулирование независимости смерти от человеческого греха(см. 124 прав. Карфагенского Собора)
5. Отвержение существования личного Адама и введение каббалистичекого учения об Адаме Кадмоне.
6. Отвержения авторства почти всех ветхозаветных книг (см. анафемы против Феодора Мопсуэстийского 5 Вселенского Собора).
7.В учении об Церкви - принятие теории ветвей (осуждена Юбилейным Собором 2000 гг.).
8. Синкретизм (о коем уже шла речь на форуме)осужденный (вместе с теософией) на Соборе 1994 г.
9. Поощрение магии и экстрасенсорики (в лекции к учащимся в школе экстрасенсов) влечет за собой 25 лет отлучения от Причастия. И почти единственная из вин обрушивающая на священника сразу два наказания - лишение сана и отлучение. (Правила 6 Вселенского собора, Василия Великого, Григория Нисского и т.д.)
Уже не приходиться говорить о таких богохульствах, как отвержение реальности Потопа, буквальности Шестоднева, Башни, существования Адама, Ноя, Исаака, Еноха. Приписывания книги прор. Исайи двум авторам. Клевета на Ветхо- и Новозаветных святых (примеры чего уже привожились и на форуме, и в несправедливо оклеветанной работе о. Сергия Антиминсова - пусть апологеты Меня покажут хотя бы одну искаженную или вырванную из контекста цитату в этой работе).
Все эти высказывания ставят Меня за грань не только Православной Церкви, но и просто христианства (ведь учение его вдохновителя Шардена было осуждено даже папой).
Вообще мне не встречался человек, которого Мень привел бы к истинному Христу, каким Его знает Церковь.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=mhtISe86zMs[/youtube]

И ссылка.

И в книге нет никаких богословских отступлений...

Все очень просто , о. Александр отличный современный проповедник, ларчик открывается просто, многие (так я их назову) "радикалы" не могли ему простить "ересь экуменизма" . Он считал Католиков таким же Христианами , как и Православных и заявил ( надо же такую "ересь" ляпнуть) , что Они верят в того же Бога , что и Православные , а не какие то они инопланетяни с другой планеты

А в медленном чате посиделок мне нельзя писать что ли ( просто уточнить?)

и чтобы закрыт спор , в чем обвинялся . о Александр -взял из Википедии

СРАЗУ ГОВОРЮ ЦИТАТА ИЗ ВИКИПЕДИИ _ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОДЕРЖАНИЕ НЕ НЕСУ ( ПРОСТО СКОПИРОВАЛ)-ПРОПАГАНДЫ КАТОЛИЧЕСТВА НЕ ИЩЕТЕ В ТЕКСТЕ

Правильно. Это художественное произведение. Типа "Камо грядеши", но похуже.

Ну, вот гражданин католик нам и объяснил очень просто, почему Меня читать нельзя.

Это не художественная книга-она исторический очерк

Спасибо, Ивона, Дрозд, всем высказавшимся. Почитаю! Выходит, единого церковного мнения нет и все идет как мнения отдельных священников...