Православный форум Доброе слово

Опыт показывает, что оправданы. Тела безгрешных младенцев так же подвержены тлению, как и тела грешных взрослых.

Митрополит Макарий Московский и Коломенский пишет в Православно-догматическом Богословии:

"Церковь учит, что крещение изглаждает, уничтожает в нас первородный грех: это значит, что оно очищает собственно греховность нашей природы, наследованную нами от прародителей; что через крещение мы выходим из греховного состояния, перестаем быть естеством чадами гнева Божия, т.е. виновными перед Богом, делаемся совершенно чистыми и невинными пред Ним, благодатью Духа Святого, вследствие заслуг нашего Искупителя; но не значит, чтобы крещение уничтожало в нас самые следствия первородного греха: удобопреклонность ко злу более, нежели к добру, болезни, смерть и другие, — потому что все эти означенные следствия остаются, как свидетельствует опыт и Слово Божие (Рим. 7, 23), и в людях возрожденных".

И все же, в молитве святого Антиоха - «в нём есть»

Я разместила информацию. Что молитва святого Антиоха сейчас переделана. Прочитайте все по ссылке.

Я разместила информацию. Что молитва святого Антиоха сейчас переделана. Прочитайте все по ссылке, в первом сообщении темы.

Понимаете, автор по ссылке типа снимает один вопрос и тут же ставит другой. Начал он с вопроса "а что это такое за семя тли во мне". Ответ на этот вопрос известен, поэтому его доводы, что семени-де в человеке быть не может - не работают.

Но пусть изначально молитва звучала по-другому. Предположим. По прежнему вопрос - "семя тли в нем" - в чем или в ком это "в нем"? А что это значит - "в нем семя тли"? автор не отвечает, он типа нашел ошибку и показал.

А Вы-то ответите?

Речь, таким образом, идет о «семени тли» не «во мне», но «в нём», то есть в сатане, о котором шла речь в молитве чуть выше.

В итоге из-за нескольких слоев редактуры древнего славянского перевода без обращений к греческому подлиннику текст молитвы заметно изменился. В нем появилось как утверждение о «семени тли во мне», не подтверждаемое ни библейским откровением, ни святоотеческим преданием, так и ряд других ошибок. Наверное, было бы правильно обратиться к подлинным словам святого отца – преподобного Антиоха – и устранить все эти неточности. Исправленный по подлиннику текст молитвы должен выглядеть примерно так (в упрощенной орфографии):

Вседержителю, Слово Отчее, самосовершенный Бог, Иисусе Христе!

Скорое благоутробие Твое, Иисусе, Иже никогдаже Своих [верных] отлучаяйся, но всегда в них почиваяй!

Иисусе, добрый Пастырю Твоих овец, не предаждь мене злоумышлению змия, и похотению сатаны не остави мене, яко семя тли в нем есть.

Ты убо, Господи, Царю пресвятый, Боже покланяемый, Иисусе Христе, спяща мя сохрани бессмертным Твоим советом и Духом Твоим Святым, Имже освятил еси Твоя ученики.

Даждь, Господи, и мне, недостойному, радость спасения Твоего на ложи моем, и просвети ум мой светом разумения Евангелия Твоего, душу – любовию Креста Твоего, сердце – чистотою Словесе Твоего, тело мое – Твоею страстию, Твоим безстрастием, помышления моя в мире сохрани, и воздвигни мя во время благоприятно на Твое славословие.

Яко покланяемь еси и прославляемь со Отцем и со Святым Духом во веки. Аминь.

Здоровый церковный консерватизм, вероятно, воспротивится всем указанным изменениям столь привычного текста молитвы, пусть даже он и отличается от подлинных слов святого отца. Но как минимум сомнительное утверждение насчет «семени тли во мне» все же достаточно настойчиво требует замены на правильное: «семя тли в нём».

Священник Михаил Желтов

Александр, нет, он пишет:

Хорошая статья, спасибо!
Хороший анализ текста, источников, церковного учения. Ну и потом, Православие.Ру непроверенную информацию не публикует.

Сейчас много молитв переделанных, к сожалению.

Вообще, много было чего переделано и переосмыслено на новый лад просто по причине наличия человеческого фактора и обывательскому взгляду. А когда сверяешь, оказывается, что в Евангелии и у святых отцов первых веков написано всё наоборот.

Цветочек, соглашаться с кем-то следовало бы тогда, когда твердо уверишься, что ты его до конца понял.

Джеб Керман, благодарю за заботу обо мне.

Православие.Ру непроверенную информацию не публикует.

как минимум сомнительное утверждение насчет «семени тли во мне»...

Под первородным грехом разумеется грех Адама, передающийся его потомкам и тяготеющий над ними. Учение о первородном грехе имеет большое значение в системе христианского мировоззрения, так как на нем основан ряд других догматов.

Слово Божие учит нас, что в Адаме "все согрешили". "Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили" (Рим. 5, 12). "Кто родится чистым от нечистого? Ни один. Если дни его определены и число месяцев его у Тебя..." (Иов. 14, 5-6). "Вот, я в беззаконии зачат и во грехе родила меня мать моя" (Пс. 50, 7). — "Семя тли во мне есть" (Вечерняя молитва).

Св. Игнатий (Брянчанинов):

"Должно веровать, что в первородном грехе заключается семя всех страстей, что мы родимся с наклонности ко всем видам греха: и потому не должно удивляться проявление и восстанию ни одной страсти, как чему-нибудь необыкновенному и странному.

Когда христианин постоянно и тщательно займется (молитвой), тогда она мало-помалу начнет открывать его страсти, о существовании которых в себе он до тех пор не знал".

На самом деле, я прошу позаботится обо мне. Вы согласились, значит поняли. Значит, сейчас все мне объясните.

Все я Вам никак не смогу объяснить.
А по теме, что именно непонятно? Сформулируйте пока свои вопросы. А я смогу ответить, скорее всего после выходных. А может быть за это время Вам все станет ясно и самому.

А я-то как удивилась. Но он утверждает, что

Он не собирается умирать, не чувствует в себе убийственных движений страстей? Не борется с ними? Чувствует себя святым? Как хотите, а такое утверждение ещё более непостижимо, чем то, что на в высшей степени уважаемом сайте опубликовали неожиданную статью.

Догматическое богословие:

http://verapravoslavnaya.ru/?Pomazanski ... e_Chastmz2


http://verapravoslavnaya.ru/?strastmz-alfavit

Как объясняет смысл притчи Сам Господь Иисус Христос, «семя есть слово Божие» (Лк. 8: 11; то же: Мф. 13: 3–23; Мк. 4: 3–20). Оно пребывает в душе каждого христианина, подавая ему нетление, что позволяет святому апостолу Петру называть христиан «возрожденными не от тленного семени (σπορᾶς φθαρτῆς), но от нетленного, от слова Божия, живого и пребывающего вовек» (1 Пет. 1: 23).

«Слово Божие» в последней цитате можно было бы написать и с заглавной буквы, поскольку речь идет не только о словах Христа, но и о Нем Самом как предвечном Слове – так, в Евангелии от Иоанна Сам Господь сравнивает Себя с зерном, Которому надлежит умереть: «Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода» (Ин. 12: 24).

Очень подробно раскрывает этот образ преподобный Симеон Новый Богослов. Он пишет: «Коль скоро и мы, человеки, веруем в Сына Божия и Сына Приснодевы и Богородицы Марии, и, веруя, приемлем верно в сердца свои слово о сем и устно сие исповедуя, каясь при сем от всей души во всех прежних грехах своих, тотчас сей Бог Слово Отчее входит и в нас, как и во утробу Приснодевы: мы приемлем Его, и Он бывает в нас, как семя (σπόρος)» (Книга этических слов, Ι. 10 (в рус. пер. – Слово 45. 9)[7]). Итак, сердечное согласие со словом христианского благовестия, сопряженное с исповеданием веры и раскаянием в грехах, неразрывно связано с приходом Самого Бога-Слова в душу верующего – как и таинство Евхаристии, о котором преподобный Симеон говорит ниже в этом же слове.

Таким образом, Слово Божие, принимаемое христианами через слышание проповеди, исповедание веры, покаяние и аскетический подвиг, участие в таинстве Евхаристии, есть не что иное, как семя НЕтления, живущее в их душах. Такой вывод подтверждает апостол Иоанн Богослов: «Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его (σπέρμα αὐτοῦ) пребывает в нем» (1 Ин. 3: 9). Христиане, чада Церкви, суть «от семени ее (τοῦ σπέρματος αὐτῆς), сохраняющие заповеди Божии и имеющие свидетельство Иисуса Христа» (Откр. 12: 17). Это семя нетления – полная противоположность «семени тления» из второй вечерней молитвы.

«Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его (σπέρμα αὐτοῦ) пребывает в нем» (1 Ин. 3: 9). Христиане, чада Церкви, суть «от семени ее (τοῦ σπέρματος αὐτῆς), сохраняющие заповеди Божии и имеющие свидетельство Иисуса Христа» (Откр. 12: 17). Это семя нетления – полная противоположность «семени тления» из второй вечерней молитвы.

Рим.7; 18 «Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. 19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. 20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. 21 Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. 22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; 23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. 24 Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?»

Его информация достоверней с точки зрения исторической.

Смысл молиитвы меняется при такой замене. Не оставь меня погибнуть от власти сатаны, потому что грехи во мне есть и могут прорасти как семя и ввергнуть в погибель. Зачем менять такой смысл?

Ивона, там в статье всё подробно расписано. Никто не отрицает греховности, никто не впадает в ересь, никто не гордится выше святых отцов. Священник проанализировал конкретное выражение с точки зрения филологической, исторической и богословской. Нет там никаких противоречий с православным учением. И никаких глобальных выводов, что он "чувствует себя святым".

Но в молитве о «семени тления» говорится в единственном числе и без какого-либо пожелания избавиться от него, постулируется только его наличие: «семя тли во мне есть». Получается, что это «семя» есть некая уникальная в своем роде первопричина «тления», присутствующая в молящемся не зависимо ни от чего. Таковой первопричиной можно было бы назвать первородный грех. Но как крещеный православный человек может утверждать в себе его наличие, коль скоро этот грех прощен в Крещении?