Православный форум Доброе слово

Нигде в Новом Завете не говориться о том, что единственная цель брака - рождение детей. Т.к. слова этой книги противоречат Священному Писанию и творениям Св. Отцов, то ссылка на нее не принимается. Ну а насчет семей 19 века, то опираясь на букву закона, можно сказать, что если эти случаи не подпадают под недействительный брак, то брак совершен. А смогли ли супруги полностью этот брак осуществить знает только Бог.



По той же самой причине не принимается и эта фраза.
Я не хочу сказать, что рождение детей не является целью брака вообще, оно не является ГЛАВНОЙ целью. Интересно как о. Алексий сможет вне брака осуществить онтологическое единство двух людей?

Что касается спасения и взаимоотношений в Будущем веке, то это область частных богословских мнений, единого ответа нет.

почему единственная? там было написано основная. И не раз в православной литературе или выступлениях священников мне встречалось отношение к браку без детей как чему-то неполноценному, помню меня удивили слова одного уважаемого священника о том, что в бездетном браке есть что-то 'гнилое', может быть это было сказано в контексте того, что какая-то пара не хотела заводить детей, но всё равно.

Протоиерей Владимир Воробьев наверняка очень образованный священник, но и автор той книжки тоже какой-то протоиерей ученый, кажется, книжку сейчас не найду, ну и пусть ссылка на неё не принимается. Факт что разные священники высказывают разные мнения по этому поводу, хотя и учились в одних семинариях. А Евангелие ничего об этом не говорит.

Вобщем-то я не против онтологического единства на всех уровнях -телесном, душевном и духовном, так что не буду продолжать об этом.

Кое-что все же говорит:

Таким образом чадородия не достаточно. Требуется вера, любовь, святость и целомудрие. Вот брак и призван в первую очередь быть школой любви, затем святости и целомудрия. Так что можно сказать, что чадородие является последней целью брака, и уж никак - главной.

В таком случае эти слова можно отнести к браку святого праведного Иоанна Кронштадского.
А ребенка Вы можете и одна усыновить, что мешает, но попробуйте воспитать его вне онтологического единства супругов, будет намного сложнее и ребенок все равно пострадает от этого.

Я согласна с паломником, главное в браке - достижение единства (создание малой Церкви), а дети - плод этого единства. Причем, если Господь не дает детей, то значит так нужно и брак от этого не становится менее полноценным.

Но эта фраза вообще не про брак, а про женщин. Допустим женщина нагрешила сильно и у неё родился ребенок (даже вне брака), и вот через страдания его рождения и воспитания она может спастись, если будет пребывать в вере, любви и святости с целомудрием. Я это так понимаю. Но к браку это конечно тоже относится, в браке тоже женщины и грешат и страдают.
Не спорю что брак большая школа смирения и любви, и что все его цели важны.

Маша, зачем Вы так. Эта фраза относится только к браку, потому что в норме дети рождаются только в браке, а ребенок, рожденный в грехе, несомненно страдает от этого, хотя бы потому, что у него часто нет отца и не только поэтому. И апостол мог говорить только о браке, потому что он же и утверждал, что блудники Царствия Божия не наследуют. И если женщина нагрешила, пребывать в вере, любви и святости с целомудрием довольно сложно, потому что ее душа повреждена (убита) смертным грехом, совершенное покаяние во все времена было редкостью (вы даже в своем посте допускаете возможность такого поступка ), последствия греха причиняют боль и лишают женщину душевного покоя, что отражается на воспитании ребенка, а если у ребенка что-то не в порядке со здоровьем, женщина всю жизнь до смерти будет чувствовать свою вину и упрекать себя в том, что ее грех явился причиной страданий ее ребенка. Такая жизнь коренным образом отличается от христианского брака и ребенку в любом случае лучше родиться в браке.

Безусловно, приоритетная цель брака - рождение и воспитание детей, но она не единственная. Бог создал мужчину и женщину, наделил их влечением друг к другу и великой радостью, получаемой от общения. Цель брака помимо рождения детей - духовное и физическое единение супругов. Реализация всех этих стремлений, соединенных вместе, и называется любовью.

Апостол Павел говорит о супружестве:

Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. (1 Коринф. 3-5)

муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.

Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. (Ефес. 5, 22-24)

Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее (Ефес. 5, 25

Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества

Интересны также места из Евангелия, характеризующие отношения супругов за порогом смерти:

Учитель! Моисей сказал: если кто умрет, не имея детей, то брат его пусть возьмет за себя жену его и восстановит семя брату своему;

было у нас семь братьев; первый, женившись, умер и, не имея детей, оставил жену свою брату своему;

подобно и второй, и третий, даже до седьмого;

после же всех умерла и жена;

итак, в воскресении, которого из семи будет она женою? ибо все имели ее.

Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией,

ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах. (Мф. 22, 24-30)

_________________
О, Россия! С нелегкой судьбою страна...
У меня ты, Россия, как сердце, одна.
Я и другу скажу, я скажу и врагу –
Без тебя, как без сердца, прожить не смогу...
(Ю. Друнина)

Я наверное плохо сделал, не привеля контекст, из которого четко видно, что говорится именно о жене, а не о женщине вообще:

Конечно лучше, кто спорит?
Но разве женщины которых бросили не спасаются чадородием или у тех же блудников нет шанса при раскаянии? Вот например, из истории Тутты Ларсен (в разделе 'Хочу рассказать'):




Но заметьте, что и здесь не говорится об общем спасении, говорится что жена спасется чадородием, а не онтологическое единство мужчины и женщины спасется чадородием женщины. Так же как разделяется вина женщины и мужчины, женщина- прельстилась на 'яблоко', мужчина - не взял вину на себя, даже не разделил вину пополам, сказав что мы виноваты (как единство), а свалил всё на Еву- это всё жена которую Ты дал мне. Может быть после этого единство и стало всего лишь плотским и спасение одно на двоих стало невозможным. Но это мои догадки. Может быть в редких случаях, когда встречаются два святых человека, у них действительно происходит единство на всех уровнях, райская гармония.

Оно не происходит само собой, к нему надо стремиться, впрочем как и к святости. Вот в этом я и вижу основную цель брака, недостижимую вне его.

Позвольте высказать свое мнение о браке чужими словами.
Брак был установлен Богом ещё в раю. "И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному: сотворим ему помощника, соответственному ему. ..." (Быт. 2,18; 22-24)

Глубину единения в браке расскрывает апостол Павел, сравнивая Таинство брака с Тайной Христа со своей Невестой - Церковью.

Маша, речь шла не об этом. Вы путаете два понятия - волю Божию благую и совершенную и попущение Божие, когда Господь по каким-либо причинам попускает человеку впасть в грех - ради того, чтобы смириться или для того, чтобы понять, как разрушителен грех и как нужно жить на самом деле (та же Тутта Ларсен наконец поняла, что мужчина должен быть единственным). Так вот, второй случай (попущение Божие) глубоко индивидуален и не может быть рекомендован каждому как путь спасения, очевидно, что многие, упав таким образом, так и не смогли подняться и погибли. И поэтому апостол, когда говорил о спасительности чадородия, имел в виду именно брак.
Господь в любом случае спасает человека, любого грешника, не смотря ни на что, это аксиома, но я думаю, что о каждом человеке есть благой замысел Божий, прямой путь спасения - служения Богу и ближним (брак, например), и лучше идти этим путем, чем калечить свою душу и души своих детей смертными грехами. Воли Божией на грех нет и не может быть.

Спросите ту же Тутту Ларсен, счастлива ли она? Не болит ли у нее душа о том, что сын растет без отца? И вообще, каково это - оказаться в ее положении?


Но никто в этой теме этого и не утверждал, Вы что-то другое имеете в виду.
Но ведь из приведенного отрывка из Священного Писания Вы же не будете делать вывод о том, что мужчина вообще не спасется, раз речь идет только о спасении женщины?


В этом вообще-то и заключалась вина Адама, что он не захотел покаяться и разрушил свое единство не только с женой, но и с Богом.


Вам нужно читать святых отцов, узнаете намного больше, чем сами придумаете. И Вы забыли о Иисусе Христе и Воскресении. Кстати, именно в этом и заключается ответ на вопрос о единстве. Единство в браке достигается через единство с Богом в таинстве Евхаристии, недаром в древние времена, когда не было чина венчания, будущие супруги вместе причащались в Церкви и таинство брака считалось совершенным.

Ветхозаветное иудейское мышление видело сущность и цель брака в воспроизводстве рода. Продолжение рода было самым очевидным и совершенно необходимым знаком Божьего благословения. Послушание Авраама и его вера в Бога даровали ему обещание обильного потомства: Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих; и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего (Быт. 22, 17-18). Это торжественное обещание Авраама объясняет, почему евреи считали бесплодный брак проклятием, тяготеющим над супружеской четой, в особенности над женщиной.
Этот взгляд, ярко выраженный в Ветхом Завете, непосредственно связан с отсутствием в раннем иудаизме ясного представления о посмертном существовании. В лучшем случае человек мог надеяться на призрачное прозябание в так называемом "шеоле" (что лишь очень неточно переводится как "ад"). Псалмопевец испрашивает Божьей помощи против врагов, желающих убить его, и он знает, что Бог больше "не вспоминает" убитого, который "от руки Бога отринут". Прося у Бога помощи против врагов, он скептически спрашивает его: Разве над мертвыми Ты сотворишь чудо? Разве мертвые встанут и будут славить Тебя? (Пс. 87, 11). Бог был "Богом живых", а не мертвых. Но обетование, данное Аврааму, предполагало, что жизнь может стать вечной через потомство, и, следовательно, подчеркивало первенствующее значение деторождения в браке.
Нормальным явлением был брак - моногамный и полигамный, но конкубинат [2] также терпелся и подчас даже одобрялся, как гарантия продолжения рода (Быт. 16, 1-3). Учреждение "левирата" (Быт. 38, 8) предусматривало обязанность мужчины "восстановить семя" умершему брату, женившись на его вдове и тем обеспечивая покойному частично выживание в детях его жены. Моногамия, основанная на вечной любви мужа и жены, существовала при этом как некий идеальный образ, заключенный в истории творения, в "Песни Песней", в различных метафорах пророков, говоривших о любви Бога к Своему народу. Но этот идеал никогда не был абсолютной религиозной нормой или требованием.
В Новом Завете понимание брака претерпело коренные изменения. Различия тем более явственны, что в Новом Завете использованы категории ветхозаветного мышления для того, чтобы наполнить их новым содержанием. Так, например, нигде в Евангелии не упоминается о том, что деторождение является оправданием брака. Само по себе деторождение является средством спасения лишь тогда, когда оно сопровождается "верой, любовью и святостью" (1 Тим. 2, 15). Особенно ясно изменение ветхозаветных норм жизни видно на трех примерах:
1. Рассказ об отношении Иисуса к "левирату" приведен во всех синоптических Евангелиях (Мф. 22, 23-32; Мк. 12, 16-27; Лк. 20, 27-37). Важно подчеркнуть, что этот рассказ имеет непосредственное отношение к учению Христа о воскресении и бессмертии - учению, которое не нуждается в идее вечной жизни в потомстве. Когда саддукеи ("которые говорили, что нет воскресения") спросили, кто из семи братьев, последовательно женившихся на одной и той же женщине, будет иметь ее женой "в воскресении", Иисус отвечал, что "в воскресении не женятся, не выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божий на небесах".
Эти слова часто толкуются в том смысле, что брак есть чисто земное установление, действительность которого уничтожается смертью. Такое понимание преобладало в Западной Церкви, которая разрешает вдовцам вступать в новый брак и никогда не ограничивает число этих браков. Но если считать правильным такое понимание слов Иисуса, то мы окажемся в прямом противоречии с учением о браке Апостола Павла и с канонической практикой Православной Церкви. Климент Александрийский говорил, что в этом ответе "Господь не отвергает брака, но избавляет их (саддукеев) умы от упования, что в воскресение там будут плотские страсти" [3]. Ответ Иисуса саддукеям строго ограничен значением их вопроса. Они отвергали воскресение, потому что были пропитаны иудаистским пониманием брака как возобновления земного человеческого бытия путем воспроизведения потомства. Об этом Иисус и говорит им: "Заблуждаетесь", потому что жизнь в Царствии будет подобна жизни ангелов... Поэтому ответ Иисуса - только отрицание наивного и материалистического понимания воскресения, отрицание материалистического понимания брака. Ниже мы подтвердим это разбором и других мест Нового Завета.
2. Сущность христианского брака глубоко освящена в запрещении развода Христом. Такой запрет прямо противоречит Второзаконию (Мф. 5, 32; 19, 9; Мк. 10, 11; Лк. 16, 18). Христианский брак нерасторжим, и это исключает всякие материалистические, утилитарные его истолкования. Союз мужа и жены является самоцелью; это вечный союз между двумя личностями, союз, который не может быть расторгнут ради "продолжения рода" (оправдание конкубината) или защиты родовых интересов (оправдание левирата).
Нерасторжимость эту, однако, не следует понимать как некую юридическую неотвратимость. Известная фраза из Евангелия от Матфея (кроме вины прелюбодеяния - 5, 32) напоминает нам, что в Царствии Небесном нет принудительных, в том числе и юридических, законов, что закон Христа предполагает свободу человеческого отклика и потому брак для христиан не является обязательным, и при известных обстоятельствах этот дар Божий может быть отвергнут человеком. Евангелие вообще никогда не лишает человека его свободы, не накладывает на него железных предписаний закона. Оно исходит из того, что человек обладает даром свободы - даром единственно достойным "образа Божьего", пусть полное совершенство и невозможно. "Будьте совершенны, как Отец ваш совершенен есть". Требование абсолютной моногамии показало все несовершенство слушателей Христа (Мф. 19, 10). Фактически любовь стоит вне категорий "возможного" и "невозможного". Она есть тот "совершенный дар", который познается лишь в реальном опыте. Любовь, очевидно, несовместима с супружеской изменой, потому что в этом случае ее дар отвергается и брака более не существует. Тогда мы имеем дело не с юридическим только "разводом", но и с трагедией злоупотребления свободой, т.е. с грехом.
3. Апостол Павел, говоря о вдовстве, исходит из того, что брак не прерывается смертью и любовь никогда не перестает (1 Кор. 13, 8). Вообще отношение Апостола Павла к браку разительно отличается от иудаистско-раввинистического взгляда на брак, что особенно заметно в 1 Послании к Коринфянам, где апостол отдает предпочтение безбрачию над браком. Только в Послании к Ефесянам этот отрицательный взгляд исправлен учением о браке как образе союза Христа и Церкви; учением, которое стало основой богословия брака, созданного православной традицией.
В спорном вопросе о безбрачии вдов взгляд Апостола Павла, как он выражен в 1 Послании к Коринфянам, точно соответствует канонической и освященной традиции Церкви: Если не могут воздержаться, пусть вступают в брак, ибо лучше вступать в брак, нежели разжигаться (1 Кор. 7, 9). Второй брак вдовца или разведенного терпим только как лекарство от "разжжения", не более того. До Х века Церковь не благословляла второго брака, и он теперь является препятствием для принятия духовного сана. Современный чин благословения второбрачных ясно показывает, что он допускается только из снисхождения к человеческой слабости. Священное Писание и Предание всегда исходили из того, что верность вдовца или вдовы покойной или покойному - это нечто большее, чем "идеал", это - норма христианской жизни, потому что христианский брак - не только земной, плотский союз, но вечные узы, которые не распадаются и тогда, когда тела наши "станут духовными" и когда Христос будет "всяческая во всех".
Эти три примера ясно показывают, что Новый Завет создал новое понятие о браке и что основывается это новое представление на "благой вести" о Воскресении, принесенной Христом. Христианин призывается уже в этом мире воспринять новую жизнь, стать гражданином Царства, а идти по этому пути он может в браке. В таком случае брак перестает быть простым удовлетворением временных природных потребностей и гарантией иллюзорного выживания через потомство. Это - единственный в своем роде союз двух существ в любви; двух существ, которые поднимаются над своей человеческой природой и становятся едиными не только "друг с другом", но и "во Христе".
Когда человек принимает крещение и становится в Евхаристии "одним телом" со Христом, он фактически приходит к более полному выражению самого себя, приближается к истинному соединению с Богом и ближними, принимает на себя ответственность за весь мир, реализует данную Богом возможность безграничного творчества, служения и любви.
Итак, когда святой Апостол Павел называет брак "тайной" (или "таинством", что по-гречески звучит так же), он имеет в виду, что в браке человек не только удовлетворяет потребности своего земного, мирского существования, но и делает шаг на пути к цели, для которой он был сотворен, то есть вступает в Царство вечной жизни. Человек и здесь, на земле, обладает разнообразнейшими талантами - интеллектуальными, физическими, эмоциональными, - но его земное существование ограничено временем. Поэтому "родиться от воды и Духа" - значит войти в Царство вечной жизни; в Воскресении Христа это царство уже открыто и может быть опытно познано. Называя брак "таинством", святой Павел утверждает, что брак сохраняется и в Царстве вечности. Муж становится единым существом, единой "плотью" со своей женой, подобно тому, как Сын Божий перестал быть только Богом, стал также и человеком, чтобы Его народ мог стать Его Телом. Вот почему евангельское повествование так часто сравнивает Царство Божие с брачным пиром: это реализация ветхозаветных пророчеств о брачном пире между Богом и Израилем, избранным народом. Поэтому подлинно христианский брак должен быть единством не только в добродетели абстрактного этического закона или заповеди, а как Тайна Царства Божия, вводящая человека в вечную радость и вечную любовь.
Прот. Иоанн Мейендорф «Брак в Православии»

думаю Тутта Ларсен зайдя сюда обиделась бы на последнюю фразу, мне кажется что все женщины всегда мечтают о единственном мужчине, хоть и не у всех получается.


согласна.
По этой же причине мне не очень понятна идея 'спасения через грех', то есть того что Бог как бы посылает человеку заведомо непреодолимое искушение, чтобы он пал и через это падение спасся. Читая например Пути Небесные Шмелева, я думала, что же в этой книге мне так неприятно, как будто осадок какой-то мутный.
(Продолжать спор ни о чем дальше не хочется, тем более что завтра на работу:) Поэтому лучше о книжке, я думаю её почти все читали) Вот что непонятно - спасение через грех.
Главный герой соблазняет героиню, находясь в венчаном браке с другой женщиной. Почему бы автору было не написать все то же самое, пусть бы герой был страшным грешником, женился и героиня его потом привела в церковь, пусть все было бы точно так же, но без этой пикантной подробности- соблазнения. Более того мне показалось совсем непонятным как набожная девушка в 19 веке после 'падения' не уходит замаливать грехи, а остается жить во грехе с человеком официально повенчанным с другой, и даже молится святым о послании им детей, мне видится тут некоторое несоответствие, и автор где-то в середине книги вдруг спохватился и послал героиню к старцу который благословил их жить вместе, то есть как бы и дальше спасать героя через грех. Так ведь и каждая женщина может думать, что её любовь спасет человека с которым она живет в греховной связи? Читая думала, что может хоть под конец, когда герой придет к вере, поймет что поступил плохо, но нет, там появляется такая фраза, что-то вроде -никогда до конца своих дней он так и не почувствовал раскаяния за то утро, специально даже отмечено. Так что несмотря на всю красоту православного образа Дарьиньки книга все-таки мне видится немного непоследовательной для православного автора и 'соблазнительной', в том же смысле как говорил какой-то критик про роман 'Обрыв', что Гончаров так красиво описал грех и красоту раскаяния, что сотни порядочных барышень как козочки рады были попрыгать в обрывы.

Вобщем Шмелев не священник и это всего лишь роман, но он нравится многим православным и в нем как раз описывается это 'попущение греха'. И как это согласуется с тем, что воли Божией на грех не может быть. и что не может быть грех путем к спасению?
Мне кажется что тут как и в Чистом понедельнике Бунина, религия используется как рамка для красивой женщины, усиливающая загадочность её характера, то есть в центре прелесть женщины, а не красота веры.

(Простите за отклонение от темы, но по-моему она всё равно уже выдохлась)

Думаю, что не обиделась бы, если она действительно покаялась. И это же ее слова были. Тем более, что такие прозрения всегда воспринимаешь как Божий дар и особое промышление о своем спасении.


Эта история для меня достаточно странна. Я не понимаю, как можно совмещать любовь к Богу и смертный грех. Душа будет рваться на части и психика пострадает, так с ума можно сойти, метаясь между Богом и своей страстью. Мне кажется, что любовь не допустила бы гибели любимого человека, скорее любящая девушка отказалась бы от него.
Мне по этому поводу вспомнился один роман Грэма Грина, не помню названия. Тоже о добропорядочном семьянине, полюбившем другую женщину, только католике. Жена знала об измене и стала настаивать на причастии мужа в очередное воскресенье. А он не смог - причаститься, живя в смертном грехе, ни допустить, чтобы жена пострадала, узнав о предательстве. В итоге покончил с собой.
Меня так возмутил этот роман в свое время. И только недавно подумала, что, может быть, это образ души человеческой, которая так и не смогла сделать окончательный выбор и поэтому погибла?

Такое высказывание мне кажется оскорбительным. Ведь даже не все священники и диаконы (благочестивые, набожные, воцерковленные) имеют детей. Есть и среди духовенства бездетные браки. Значит надо в них кидать камни и обвинять во всех грехах? А брак Великой княгини Елизаветы с Великим князем Сергием? Он ведь тоже был бездетным. А бездетная семья св. прав. Иоанна Кронштадтского?

Насчет того, что жена спасется чрез чадородие.

Есть множество святых жен, никогда не имевших детей: св. преподобномученица Великая княгиня Елизавета, блаж. Ксения Петербургская, прав. Матрона Московская, мученица Татиана, великомуч. Екатерина и множество других святых. Так что святость с целомудрием позволяют спасти душу и без чадородия. А при множестве детей, которые не воспитаны в благочестии, спасение и родивших их сомнительно:

Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова:
16. Не желай множества негодных детей и не радуйся о
сыновьях нечестивых. Когда они умножаются, не радуйся о них,
если нет в них страха Господня. Не надейся на их жизнь и не
опирайся на их множество. Лучше один праведник, нежели тысяча
грешников, и лучше умереть бездетным, нежели иметь детей
нечестивых, ибо от одного разумного населится город, а племя
беззаконных опустеет.

Прп. Феодор Студит «Слова»

5…Итакъ, во-первыхъ, Христосъ принялъ распятіе и возвышеніе на воздухъ, дабы обратить въ бегство воздушныхъ демоновъ, — былъ повешенъ на древе, дабы исцелить грехъ, древле возникшій въ людяхъ чрезъ древо, — былъ прободенъ и копіемъ въ ребро, ради взятой изъ ребра Адамова жены. Такъ какъ змій прельстилъ Еву, а Ева способствовала паденію Адама (приговоръ же былъ произнесенъ противъ ихъ обоихъ, и царствова смерть отъ Адама даже до Моисея и надъ несогрешившими — Рим. 5, 14), то поэтому пронзается ребро, дабы мы поняли, что страданіе Христово принесло спасеніе не только мужамъ, но и женамъ. Адамъ бо прежде созданъ бысть, потомъ же Ева; и Адамъ не прельстися, жена же прельстившися въ преступленіи бысть (1 Тим. 2, 13-14), спасется же чрезъ чадородіе , — черезъ рожденіе Святой Девы Маріи, которая родила Спасителя Христа, не сочетавшись съ мужемъ, какъ свидетельствуетъ (пророкъ) Исаія (7, 14), но вследствіе осененія Ея Святымъ Духомъ, какъ благовествовалъ архангелъ Гавріилъ (Лук. 1, 35).

Насчет цели брака мне близка точка зрения свт. Иоанна Златоустого:

а как же "погашение естественного пламени"?
Да и потом, кто заранее знает, получатся ли в браке дети и сколько?

Видимо, все же, это сказал человек сытый, "не разумеющий голодного".... У него все есть -- жена, детей вон сколько Бог дал, а другой паре вот не даёт, да что там говорить, если родители Богородицы до старости были презираемы за бездетность....Действительно, жестоко как-то....

я читал в новом завете, что Спаситель на вопрос апостола по поводу того кто же может спастись, если даже воззрение на жену является смертным грехом, то есть прелюбодейством, сказал, что от человека спасение невозможно, но невозможное человеку возмжно Богу.
в другом месте Завета пишут ,что мытарь, который шел на смертные грехи но каялся ,более чем фарисей оправдан.
значит возможно совмещение этих понятий перед лицом всевышнего
мне вот странно видеть, что человек не видит в себе развитие грехов,их текущее состояние на данный момент,а видит только любовь к Богу,по моему это самообман.прп.Серафим учил чтобы человек наблюдал за своей внутренней язвой, затягивается ли она или нет,если святой человек пребывая в любви Божьей более чем мы с вами учил видеть в себе грех,
и все святоотеческие писания говорят о том, что зрение греха своего это начало оздоровления души,то не понятно, почему вас удивляет совмещение смертного греха и любви Божией?
прп.Макарий Египетский писал что исповедающий в себе благодать Божию должен исповедывать в себе и действие греха, почему ап. Павел,чудотворивший и бывший в благодати и говорит. что он первый среди грешников,и даже согрешает превозношением, за что уязвляем бесом.
поэтому такое ваше мировоззрение нельзя считать правильным, так как скорее это суемудрие.
простите если что.

да я православный)) просто иное написал чтобы отношение у людей было нейтральное, когда видно что я православный сразу такое доброе ответы на вопросы идут с такой любовью как будто бы, а тут люди отвечают мне истинно что обо мне думают
, я сейчас думаю имеется ввиду душевный аспект, он своими искушениями душы людей из чистых (небесных) превращает в адские и дух естественно не сможет с Богом быть от этого следовательно ему место в аду с сатаной

_________________
May the forse be with you.