Православный форум Доброе слово

Но говорят также, что монах - идеал для любого мирянина...И не только монахи призваны умирать каждый день. "Ты должен умереть, прежде, чем ты умрешь, чтобы не умереть, когда ты умрешь" Афонское изречение.

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

Так, конечно, но всё же наша мера иная. Мы должны думать о близких, о том, чтобы хватило сил для всех, и для работы, и для дома, а монах думает только о Боге. Кто-то из Оптинских старцев, помню, благословил Питерскому чиновнику поститься полегче потому, мол, что если монах обессилеет, то это нормально, а если мирской - то ведь не сможет выполнять свои обязанности... как-то так, простите за неточную цитату.
А умирать мы призваны, мне кажется, в душевном плане, в духовной борьбе... Умирать должен наш ветхий человек.

А вот мне интересно: если мирянин, постепенно начнет все больше жить как монах, думать о близких все меньше , о Боге - все больше, забывая ради высшего о своих земных обязанностях перед семьей, - это будет обычный эгоизм или все таки "оставь все и следуй за Мною" ?

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

Апостол пишет:
"Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного".
(1 Тим, 5, 8)
Поэтому, скорее всего, это первое... Можно "оставить всё" своё и следовать за Господом в самоотречении, при этом деятельно любя близких.
Конечно, бывают и исключительные случаи призвания человека Богом... Тут очень конкретно надо смотреть.

Если забывая о своих обязанностях перед семьей, которая в нем нуждается, то, думается, обычный эгоизм. А может, и хуже "обычного"...

_________________
"А если серьёзно, то имейте ввиду, что детей есть Царствие Небесное, а не нас, унылых троллей".
Р. Б. Артемий

Просто тут перед глазами ситуация: в одной верующей семье муж резко бросил работу, просто "ударился" в веру и каждый день мотается из города в сельский храм прислуживать, работает одна жена. С одной стороны - вроде, забыл человек о своих семейных обязанностях, а с другой - может, почувствовал нечто в своей душе, и жене, вместо того, чтобы жаловаться, лучше, например, продать квартиру, переехать в это село и жить скромно....дилемма. Я даже не знаю, что и думать.

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

Да... дилемма... Это дело их духовника, мне кажется... И того священника, который это дело благословляет. Он ведь знает, что тот не работает для семьи...
Ох, помоги им Господь!

Это да, это вы очень верно сказали. Но дело в том...что мне бы тоже хотелось знать для себя, например, что будет правильно думать в таком случае...потому что жена близка к разводу и знакомые женщины ее в этом поддерживают.

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

Ой-ой-ой, испытано на собственной шкуре. Мы с мужем воцерковлялись уже во время семейной жизни, страшное дело! пережили все стадии неофитства с обеих сторон. Слава Богу, проехали вроде!

_________________
ОБЯЗАННОСТЬ без любви делает человека РАЗДРАЖИТЕЛЬНЫМ.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ без любви делает человека ЖЕСТОКИМ.
УМ без любви делает человека ХИТРЫМ.
БОГАТСТВО без любви делает человека ЖАДНЫМ.
ВЕРА без любви делает человека ФАНАТИКОМ.

Я бы постаралась не выносить оценок...
Между прочим, вспоминаются такие случаи, как бывшее в житии, например, преподобнного Василиска Сибирскикого:

Но вспоминается и случай из жизни отца Егора Чекряковского (Коссова), описанный Нилусом: когда он строил храм, то не приходил вовремя к обеду, ну не успевал, чем очень расстраивал матушку. Когда дошло до серьёзных размолвок, пр. Амвросий Оптинский сказал ему: матушку надо слушаться.

Видимо, под одну гребенку не получится подвести все семьи! Лично я бы не дала согласия мужу уйти в монастырь, даже не представляю такой ситуации. А дети как же?

_________________
ОБЯЗАННОСТЬ без любви делает человека РАЗДРАЖИТЕЛЬНЫМ.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ без любви делает человека ЖЕСТОКИМ.
УМ без любви делает человека ХИТРЫМ.
БОГАТСТВО без любви делает человека ЖАДНЫМ.
ВЕРА без любви делает человека ФАНАТИКОМ.

Вообще-то я по другому думал,бабушку просить не обязательно.В библии написано,что на суде после кончины человека ангелы на одну чашу весов будут складывать его добрые дела,а бесы злые,на другую чашу.Чтобы перевесила "добрая" чаша мы помогаем милостыней за умершего человека.

Это все равно что сказать: летчик - идеал для любого моряка.

Кто это говорит? "Я хочу видеть этого человека"©

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

Я тоже всегда так думала и думаю до сих пор.

Новосвященномученик Иларион ТроицкийПисьмо к другу, 1915г. (начало)

Год тому назад, мой дорогой друг, в одном из писем к тебе я коротко, — помнится, страничках на двух, — коснулся вопроса о монашестве и христианстве, об их единстве по существу.
От тебя последовал ответ еще более краткий, где ты не берешься спорить со мной, но все-таки не соглашаешься. А мне хотелось бы и по этому вопросу установить с тобой дружеское единомыслие. Мне досадно чувствовать, что в данном случае нашему единомыслию мешает лишь распространенный предрассудок, который, к моему сожалению и огорчению, разделяешь отчасти и ты. Говорю отчасти, потому что не хочется мне верить и знать, будто этот предрассудок укоренился в душе твоей глубоко. “Что за предрассудок?” — спросишь ты. Предрассудок против монашества. Состоит он, по-моему, в том, что слишком превозносят монашество, но не искренно, а лишь с той лукавой целью, чтобы потом больше, чем следует, всячески бранить.
Предрассудок против монахов, монашества лукав и еще с одной стороны, а именно: думают, что христианский идеал во всей его высоте обязателен и нужен только монахам, а мирянам... ну а мирянам нужно что-нибудь более сходное, более легкое. “Мы не монахи!” Этим объясняется и извиняется для мирян все. Я даже в отчете об одном из сенсационных судебных процессов читал любопытную подробность. Допрашивают одного джентльмена, изменял ли он своей жене и часто ли. Он отвечает: “Конечно, монахом я не жил!” Разве это не кажется тебе характерным?
У нас стало два христианства, два христианских идеала: один для монахов, другой для мирян. Такое разделение Христова идеала я считаю нелепым принципиально и крайне вредным практически. Вот почему и горько мне сознавать, что мой умный и добрый сердцем друг склонен разделять предрассудок, выросший на почве человеческого недомыслия. Этот вредный предрассудок, друг мой, тебе не к лицу, и я прошу тебя со мной вместе продумать еще раз поставленный мной вопрос.
Итак, одно христианство или два? Един ли Христов идеал или различен? Думаю, согласишься со мной без спора, что христианство одно и Христов идеал един. Но, может быть, в этом идеале различные ступени совершенства? Друг! Ведь это же нелепость! Разве в идеале бывают высшие и низшие ступени? Ведь идеал — бесконечность, а бесконечность всегда себе равна. Ты знаешь, где кратко выражен идеал христианства? В 48-м ст. V главы Евангелия от Матфея: “Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный”. Допустимы ли какие-нибудь степени в этом идеале? Конечно, в достижении этого “будьте совершенны” может быть бесчисленное множество ступеней, но идеал-то остается все же единым, и он един для всех. Христос ведь учил не монахов, а всех людей, — и учил одному. Право же, друг, мне как-то неловко раскрывать Евангелие и доказывать то, что само собой ясно. Увы, в наше время вражда к монашеству ослепила многих настолько, что они готовы отвергать даже истины самоочевидные.
Чтобы заградить уста разделяющих идеал Христов, я приведу замечательные слова святителя Иоанна Златоуста, в которые советую вдуматься и тебе, чтобы согласиться со мной. Святой Златоуст пишет: “Ты очень заблуждаешься и обманываешься, если думаешь, что другое требуется от мирянина, а другое от монаха; разность между ними в том, что один вступает в брак, а другой нет, во всем же прочем они подлежат одинаковой ответственности. Так, гневающийся на брата своего напрасно, будет ли он мирянин или монах, одинаково оскорбляет Бога, и взирающий на женщину “с вожделением” будет ли он тем или другим, одинаково будет наказан за это прелюбодеяние (Мф. 5, 22, 28). Если же можно прибавить что-либо по соображению, то — мирянин менее извинителен в этой страсти; потому что не все равно, тот ли прельстился красотой женщины, кто имеет жену и пользуется этой утехой, или будет уловлен этим грехом тот, кто вовсе не имеет такой помощи (против страсти). Также клянущийся, будет ли он тем или другим, одинаково будет осужден, потому что Христос, когда давал касательно этого повеление и закон, не сделал такого различения и не сказал, если клянущийся будет монах, то клятва его от лукавого, а если не монах, то нет; а просто и вообще всем сказал: “А Я говорю вам: не клянись вовсе” (Мф. 5, 34). И еще сказав: “горе смеющимся” (Лк 6, 25), не прибавил — монахам, но вообще всем положил это правило; так Он поступил и во всех прочих, великих и дивных, повелениях. Когда, например, Он говорит: блажены нищие духом, плачущие, кроткие, алчущие и жаждущие правды, милостивые, чистые сердцем, миротворцы, изгнаны правды ради, несущие за Него от внешних (неверующих) упомянутые и неупомянутые поношения (Мф. 5, 3-11), то не приводит названия ни мирянина, ни монаха; такое различие привнесено умом человеческим.
Писания же не знают этого, но желают, чтобы все жили жизнью монахов, хотя бы и имели жен. Послушай, что говорит и Павел (а когда говорю о Павле, говорю опять о Христе). Павел же в послании, обращаясь к людям, имеющим жен и воспитывающим детей, требует от них всей строгости жизни, свойственной монахам. Так, устраняя всякую роскошь и в одежде, и в пище, он пишет такие слова: “Жены, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением [волос], не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою” (1 Тим. 2, 9); и еще: “сластолюбивая заживо умерла” (1 Тим. 5, 6); и еще: “имея пропитание и одежду, будем довольны тем” (1 Тим 6, 8). Чего еще больше этого можно было бы требовать от монашествующих? А научая удерживать язык, он опять поставляет строгие правила, такие, которые исполнить трудно и монахам, потому что устраняет не только срамные и грубые речи, но и шутовские, изгоняет из уст верных не только ярость, и гнев, и обиду, но и крик: “Всякое, — говорит, — раздражение и ярость, и гнев, и крик, и злоречие со всякою злобою да будут удалены от вас” (Еф. 4, 31). Или мало тебе кажется этого? Подожди и услышишь гораздо больше о том, что он заповедует всем о незлобии. “Солнце, — говорит, — да не зайдет во гневе вашем” (Еф. 4, 26); “смотрите, чтобы кто кому не воздавал злом за зло; но всегда ищите добра и друг другу и всем” (1 Фес. 5, 15), и еще: “не будь побежден злом, но побеждай зло добром” (Рим. 12, 21). Видишь ли до самой вершины степень любомудрия и долготерпения? Послушай также, что заповедует он о любви — главе добродетелей: поставив ее выше всего и сказав о ее действиях, он объяснил, что от мирян он требует той же любви, какой (требовал) Христос от учеников. Как Спаситель сказал, что самая высшая степень любви состоит в том, чтобы душу свою полагать за друзей своих (Ин. 15, 13), так и Павел выразил то же самое, сказав: “Любовь... не ищет своего” (1 Кор 13, 5), и к такой-то любви заповедал стремиться: так что если бы только это одно было сказано, было бы достаточно для доказательства, что и от мирян требуется то же самое, что и от монахов, потому что любовь есть связь и корень многих добродетелей, а Павел излагает ее и по частностям. Чего же можно требовать больше этого любомудрия? Когда он повелевает быть выше и гнева, и ярости, и крика, и любостяжания, и чревоугодия, и роскоши, и тщеславия, и прочего житейского и не иметь ничего общего с землей; когда заповедует умертвить члены (Кол. 3, 5), то очевидно требует от нас такой же строгой жизни, какой (требовал) от учеников Христос, и желает, чтобы мы были так же мертвы для грехов, как умершие и погребенные. Посему и говорит: “ибо умерший освободился от греха” (Рим. 6, 7).
А в иных местах он увещевает нас подражать Христу, а не только ученикам Его; так, когда убеждает нас к любви, к незлопамятству и кротости, то приводит в пример Христа. Итак, если (Павел) повелевает подражать не монахам только и даже не ученикам, но Самому Христу и неподражающим назначает величайшее наказание, то почему ты называешь их высоту большей? Всем людям должно восходить на одну и ту же высоту; то именно и извратило всю вселенную, что мы думаем, будто только монашествующему нужна большая строгость жизни, а прочим можно жить беспечно. Нет, нет; от всех нас требуется, говорит он, одинаковое любомудрие, это весьма хотел бы я внушить; или — лучше — не я, но Сам Тот, Кто будет судить нас. Если же ты еще удивляешься и недоумеваешь, то вот мы опять почерпнем для слуха твоего из тех же источников, чтобы тебе совершенно омыться от всякой нечистоты неверия. Я представляю доказательства от наказаний, имеющих быть в тот день (суда). Богач не за то много наказан, что был жестоким монахом, но — если можно сказать нечто в пояснение — за то, что, будучи мирянином и живя в богатстве и пурпуре, презирал Лазаря в крайней бедности. Впрочем, не скажу ни того, ни другого, а только то, что он был жесток и за это терпел тягчайшие муки в огне... Я стараюсь теперь доказать, что жизнь монахов не делает наказаний более тяжкими, но что и миряне подвергаются тем же самым наказаниям, если грешат одинаково с ними. Так и одетый в нечистую одежду (Мф. 22, 1-13), и требовавший (с должника) сто динариев (Мф. 18, 23—34) потерпели постигшие их беды не за то, что были монахи, но первый погиб за блудодеяние, а последний — за злопамятство. Если кто посмотрит и на других, которые будут тогда наказаны, то увидит, что они подвергаются наказанию только за грехи. Это можно заметить не только в наказаниях, но и в увещаниях.
Так (Господь) говоря: “Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим” (Мф. 11, 28-29), говорит это не одним только монашествующим, но всему человеческому роду. И когда Он повелевает идти тесным путем (Лк. 13, 24), то обращает речь не к ним только одним, но и ко всем людям, одинаково всем заповедал Он ненавидеть душу свою в мире сем (Ин. 12, 25) и все прочее тому подобное... Итак, впредь, думаю, и самый склонный к спорам и бесстыдный не будет отвергать, что и мирянину, и монаху должно достигать одинаковой высоты, и что оба они, в случае падения, получат одинаковые кары” [К верующему отцу слово 3, гл. XIV. — В кн.: Творения, т. 1, с. 107-110.].
Не удивляйся, друг мой, что я сделал такую большую выписку из святого Иоанна Златоуста. Мне думается, что святой Иоанн Златоуст в приведенных словах совершенно ясно и убедительно доказал именно единство идеала Христова. Пред этим идеалом все равны: и монахи, и миряне. А потому извинять себя в чем бы то ни было столь обычным присловьем “мы не монахи” — есть полнейшее непонимание сущности христианства, просто недомыслие.
От тебя, друг, я не жду такого возражения, какое, к сожалению, приходилось мне слушать от других. Именно, мне возражали: “Что же, по-твоему, монахи могут жить по-мирски?”. На это я отвечал — и, думаю, ты одобришь мой ответ — так: “Оставьте легкомыслие, потому что я говорю о деле серьезном и хочу говорить серьезно! Что же, и святой Златоуст желает, чтобы монахи во всем уподоблялись мирянам? Сказать, что все должны восходить на одну высоту, не значит сказать, что все равно могут лететь в одну пропасть”. Вообще же я полагаю, что вопрос о единстве идеала Христова словами святого Златоуста раскрыт и решен совершенно достаточно. Следует признать как аксиому, в качестве исходного пункта положение:
монашество не выступает с каким-то особым идеалом, отличным от идеала общехристианского. Никакого особого идеала быть вообще не может, потому что идеал Христов вечен, неизменен и бесконечен.
Но из этого положения нам, друг, следует сделать с тобой несколько выводов по частным вопросам. С точки зрения этого положения я хотел бы ответить тебе на возможные недоумения, хотел бы сказать тебе, что, по-моему, с логической необходимостью следует из признанного положения.
“А позвольте, — скажешь ты мне, — а как же ваши монашеские обеты, пострижение, отречение от мира? Зачем же тогда и монашество ваше?” Разберемся в этих вопросах по порядку.
В нравственной системе католиков учение Христово разделяется на общеобязательные заповеди и частные советы. Исполнять заповеди должны все, а советы даются желающим. Кто исполнил совет, тот сделал уже нечто сверхдолжное, у него есть “сверхдолжные заслуги”, ему не нужные. Эти заслуги поступают в церковную сокровищницу, а папа из этой “сокровищницы церковной” раздает “заслуги про запас” тем, у кого своих-то заслуг маловато. Отсюда индульгенции и вообще весь финансовый механизм Ватикана. “Выдаются чеки на добрые дела и переводы со святых на грешников”. Разделение Христова учения на заповеди и советы есть неразрывное звено в этой именно еретической системе католицизма. Наше православное богословие хоть немного и платило дань католичеству, но против этой римской схемы о добрых делах всегда боролось. В нашей богословской литературе отвергнуто было и опровергнуто и само разделение христианского морального учения на заповеди и советы.
Странно поэтому думать, что монахи берут на себя какие-то особые, Христом не заповеданные подвиги. Для христианина вообще не существует какой-либо определенной мерки, выше которой ему нет нужды расти духовно. Его мерка — бесконечное совершенство и вместе с ним бесконечное возрастающее блаженство, потому что мы утверждаем тождество добродетели и блаженства. “Мера полного возраста Христова” (Еф. 4, 13) — вот мера христианина. А вот его настроение: “Когда исполните все повеленное вам, говорите: “мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать” (Лк. 17, 10). Что же могут прибавить здесь какие бы то ни было человеческие обеты, прибавить, разумею, в нравственно-идеальном смысле? Какой обет может возвысить “меру полного возраста Христова”? Да почитай, друг, чин монашеского пострижения. Ты увидишь там как бы набор евангельских изречений, то есть истин общеобязательных.
“А как же отречение от мира? — шевелится, должно быть, в твоей голове вопрос. — Вы отрекаетесь от мира, а мы не отрекаемся”.
Не хотелось бы мне от тебя, друг, слышать этого недоумения, потому что тебе-то нужно бы, весьма бы не мешало, кое-что соображать в богословии. Это речи людей светских, которые любят высказывать решительные суждения, но не считают нужным что-нибудь знать, о чем-нибудь думать и что-нибудь понимать. А тебе, друг, такое светское легкомыслие, как человеку умному, совершенно не к лицу. В самом деле, что это значит — отречься от мира? Мир через “и”, значит отречься от вселенной. Трудная задача! Ну как от вселенной отречься? Как из нее уйдешь? Куда? В монастырь? А монастырь-то где? Не на той же земле? Да и как легко было бы отречься от мира, если бы для этого достаточно было скрыться за монастырские стены! Но говорят: “Он принес мир и в монастырь”. Оказывается, мир можно носить. Говорят: “Мир гонится за ним”. Оказывается, мир может двигаться. Что же это такое — “мир”?
А с другой стороны, постригающий спрашивает постригаемого: “Отрекаешься ли мира и сущих в мире по заповеди Господней?” Слышишь, друг мой, — по заповеди Господней! Отречение от мира называется заповедью Господней, то есть, без всяких сомнений, чем-то общехристианским. Да, конечно же, это заповедь Божия для всех христиан. Припомни из Евангелия: “Царство Мое не от мира сего” (Ин. 18, 36), “Они не от мира, как и Я не от мира” (Ин. 17; 14, 16), “Мир вас ненавидит” (Ин. 15, 18), “Мир возненавидел их” (Ин. 17, 14). О ком здесь речь? О монахах? Нет, конечно, — о христианах вообще. А припомни речи апостольские. “Не любите мира, ни того, что в мире” (1 Ин. 2, 15). “Дружба с миром есть вражда против Бога” (Иак. 4, 4). “Рожденный от Бога побеждает мир” (1 Ин. 5, 4). “Тот, Кто в вас, больше того, кто в мире” (1 Ин. 4, 4). Отрекаться от мира должен всякий, кто не хочет быть во вражде с Богом, — не одни, следовательно, монахи, но все христиане. Что же такое “мир” и что это значит — “от него отрекаться”?
Вот что отвечают на этот вопрос величайшие наставники монахов и лучшие авторитеты по вопросам христианского нравоучения — святые отцы-подвижники.
Слушай, что говорит святой Василий Великий, так много заботившийся об устроении жизни монашеской: “Удаление от мира состоит не в том, чтобы телом быть вне мира, но чтобы душой оторваться от пристрастия телу”. Миром Священное Писание, по словам Златоуста, называет злые дела (на Еф. беседа 22, 3). “Нам, — пишет Марк Подвижник, — не повелено любить мира и всего, что в мире. Не в том смысле получили мы такую заповедь, чтобы безрассудно ненавидели мы творения Божии, но чтобы отсекли поводы к страстям”. “Мир, — говорит преподобный авва Исаия, — это когда мы исполняем желания плоти, когда больше о теле заботимся, нежели о душе” (Слово 21). Но самое точное определение “мира” дает преп. Исаак Сирианин: “Мир есть имя собирательное, обнимающее собой то, что называется страстями. Когда хотим назвать страсти в совокупности, называем их миром. Сказать короче — мир есть плотское житие и мудрование плоти, поскольку христианин не исполняет требования — жить во плоти, но не по плоти” (Слово 30).
Вот, друг мой, что значит слово “мир” на языке аскетическом. “Мир” — это совокупность страстей. Скажи же, неужели только монахи должны отрекаться от страстей? Конечно, не одни монахи. Отречение от мира есть заповедь Господня для всех христиан. Обет отречения от мира дали и вы, миряне. Где и когда? При крещении нас всех спрашивали тогда, отрекаемся ли мы сатаны и всех дел его. Восприемники за нас отвечали: “Отрекаюся!” И еще спросили нас, отреклись ли мы от сатаны; и был наш ответ: “Отрекся!” Потом мы плюнули на сатану. Ведь мы отреклись именно от того, кто в мире, по слову Христову. Мы сочетались Христу. Жаль, что миряне, когда вырастут, даже и не смотрят чина крещения.
У нас есть весьма распространенный среди мирян предрассудок, будто аскетизм — специальность монахов. Слова “монах” и “аскет” у нас употребляются в качестве синонимов. Но здесь полное недомыслие. Что такое аскетизм? В нашей богословской литературе есть громадное и весьма поучительное сочинение проф. С.М. Зарина “Аскетизм по православно-христианскому учению” (Спб., 1907). Вот какие бы книги вам, мирянам, побольше читать! Не стали бы вы тогда говорить такие вещи, пред которыми остается только широко раскрывать глаза от изумления и с сожалением пожимать плечами. Вот как в этом сочинении и на основании филологии, и философии, и святоотеческой литературы определяется аскетизм.
Под “аскетизмом в прямом и собственном смысле следует разуметь вообще планомерное употребление, сознательное применение целесообразных средств для приобретения христианской добродетели, для достижения религиозно-нравственного совершенства” (Введение, с. 11). Подумай над этим определением и скажи, исключительно ли монашеское дело аскетизм. Если нам всем нужно бороться со страстями, то борьба с ними и есть ведь аскетизм, отречение от мира. Тот же наш ученый специалист по вопросам аскетизма проф. С. М. Зарин, хорошо говорит:
“Православие, признавая совершенство обшехристианским требованием, считает и аскетизм общехристианской обязанностью, осуществляемой в различных формах” (с. 15).
Разные поношения монашества теперь так часто начинаются словами: “Монахи, отрекшиеся от мира” и т. д. Почему же это признак именно монаха — “отречение от мира”? Ты, друг, тоже склонен главным в монашестве считать “отречение от мира”. После моих разъяснений согласишься ли ты со мной, что все христиане отреклись от мира? Церковные проповедники говорят об отречении от мира еще во втором веке, когда монахов-то вовсе не было. Осуждая всячески монахов и стараясь обелить себя, миряне теперь так часто говорят: “Но мы от мира не отрекались!” Совершенная бессмыслица с православной точки зрения. Не отрекались от мира — значит, нет различия между добром и злом, пороком и добродетелью, не нужна никакая борьба со страстями. Ведь страсти-то и составляют мир, от которого вы будто бы не отрекались.
Я, друг мой, хотел бы утвердить в твоем сознании мысль, что, отрекаясь от мира, монах никакого нового христианства не создает, не ставит для себя какого-то особенного идеала. Без отречения от мира, без борьбы со страстями, без аскетизма никакое духовное совершенствование невозможно.

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

Совершенно верно. Св. Илларион говорит о том, что грех не оправдывается тем, что человек живет в миру, а не пострижен в монахи.

Но разве это означает, что монах - "идеал для мирянина", т.е. в пределе развития мирянин есть монах? Мирянство и монашество - это просто два разных пути ко спасению, путь мирянина и путь монаха, как бывает путь по морю и путь по суше. И, повторю, глупо было бы сказать, что "идеал путешественника есть мореплаватель".

Идя тем или другим путем, христианин призван выполнять одну и ту же задачу - "стяжать Духа Святаго". А идеал у нас с монахами один - Христос.

А принявшие монашество, бывало, грешили так, что мама не горюй.

Где я противоречу Св. Иллариону?

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

Это будет обычный иеговизм.

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

Совершенно сгласна с Holder-ом.
В житии некоего монаха как раз был эпизод, когда по его просьбе Бог указывал ему людей, стоящих выше его в духовном делании, и эти люди были мирянами.
У каждого своя дорога. Если бы все люди были девственникаим и монахами, то и детей-то не было бы.

_________________
ОБЯЗАННОСТЬ без любви делает человека РАЗДРАЖИТЕЛЬНЫМ.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ без любви делает человека ЖЕСТОКИМ.
УМ без любви делает человека ХИТРЫМ.
БОГАТСТВО без любви делает человека ЖАДНЫМ.
ВЕРА без любви делает человека ФАНАТИКОМ.

Мне кажется, что все- таки противоречите , если читать повнимательнее. Монах и мирянин - не совсем все же как моряк и сухопутный.. Признаю, что если поискать, то есть масса цитат у святых отцев по этому вопросу - как за вашу точку зрения, так и за противоположную. Поэтому сильно спорить не хочу. У меня сложилось все же общее впечатление, что монах для мирянина как маячок, как индикатор правильности собственного пути...не зря же мы читаем жития святых как идеал жизненного пути, как руководства к жизни- а ведь они практически все монахи.

Но меня другое волнует - там в Беседах с инославными уже адепт Гробового появился....

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

Если смотреть уж очень пристально, то монах, в сравнении с мирянином, более мужественный и смелый человек - решился ради Христа на уход из мира людей, отказался от всех радостей, которые дает людям Господь: семьи, детей, любимой работы, безгрешных наслаждений... Но также можно сказать, что моряк, пустившийся в плавание, чтобы за более короткий срок достичь цели путешествия - тоже более смелый человек в сравнении с идущим по суше.

Отказавшись от мира (имея в виду не "мир" в узком смысле - как синоним греха и страсти, а мир в широком смысле - мир, который сотворил Бог, а Бог при сотворении сказал, что "это хорошо", как сказано в Библии), можно более коротким путем стяжать Духа Святаго. А можно и погибнуть, как погибли многие монашествующие...

Все же повторюсь: не монах для мирянина "маячок", а Христос. И далеко не все Святые были монахами: было много мучеников из мирян. Да и что мы знаем обо всех? Ведь истинно, что непрославленных Святых во много раз больше, чем прославленных.

Марина М. приводила пример с монахом. Я помню этот пример, он есть в "Отечнике" Св. Игнатия. Там примерно так. Господь сказал одному великому пустыннику: "Ты еще не вошел в меру одного кожевенника". Подвижник удивился и пошел искать того кожевенника. Нашел. Человек как человек, живет в миру, работает, имеет семью, грешит, как все люди. Стал монах выяснять, в чем дело, и оказалось, что кожевенник каждый вечер засыпает с мыслью: "Вот все люди спасутся, а я один, окаянный, погибну".

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

Я помню этот пример из житий, но это пример некоего парадокса - чтобы монах не слишком заносился в своем делании. А что касается пути - ведь никто не будет спорить, надеюсь, что монашеский путь выше пути мирянина - но кому что по силам. Однако смотреть на монашествующих для того, чтобы понимать всю меру собственного эгоизма и обмирщенности - весьма полезно. И, Холдер, если для всех нас Маяк - Христос, вы же не считаете, правда, что примеры из жизни святых отцев уже ни к чему?

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

Всякие положительные примеры хороши. Богородца была матерью, да еще воспитывала. как я поняла, детей своего мужа. И вела образ жизни замужней женщины, жены плотника. То есть наряду с молитвами и праведным образом жизни разруливала бытовые, воспитательные и другие житейские женские семейные проблемы . В Библии мы видим, с какой любовью она воспитывала сына. Расстроилась, когда на свадьбе вина не хватило. Это тоже примеры -- например, я к ним очень внимательна.

_________________
ОБЯЗАННОСТЬ без любви делает человека РАЗДРАЖИТЕЛЬНЫМ.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ без любви делает человека ЖЕСТОКИМ.
УМ без любви делает человека ХИТРЫМ.
БОГАТСТВО без любви делает человека ЖАДНЫМ.
ВЕРА без любви делает человека ФАНАТИКОМ.

Вот с этим согласен.


Я так не говорил. Я стою на том, что внешне-формальное подражание монашествующим, "игра в монашество" - занятие не только пустое, но весьма опасное и соблазнительное. А это сегодня встречается довольно часто.

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

Вы, возможно, не заметив сами, указали на страшную опасность, которая подстерегает монашествующих.

Грехи мирян грубы и очевидны, миряне знают о них сами (вот только каемся далеко не всегда, и это наша беда, наша погибель).

Грехи и страсти монашествующих - тоньше паутины, они не видны не только мирянам, но порой и многим собратьям-монахам. Их видят только очень опытные духовники. А они есть далеко не везде. И это смертельная опасность, такие тонкие грехи, именно потому что они абсолютно незаметны окружающим и самим своим носителям.

И, парадокс не парадокс, но факт, что того мирянина Бог поставил выше монаха.

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

Это да! Об этом еще свт. Игнатий Брянчанинов писал немало. Даже запрещал мирянам читать многие труды святых отцев-аскетов, чтоб не было этой "игры в монашество".
Но, если не играть, беря на себя неуместный и непосильный подвиг в миру, а помнить, как сказал святитель что "что монашествующим, дающим эти обеты при пострижении, практически легче приблизиться к пути, который ведет к совершенству, чем мирянину, живущему посреди мира и обремененному многими житейскими попечениями" и что «без монахов пропало бы христианство в мирянах. (...) сколь необходимо в Церкви Христовой совершенство, без него и спасение с самою верою легко может утратиться» - то думаю, ничего дурного в таком образе мыслей быть не может.

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

И здесь тоже нечего возразить.

Только нельзя понимать слова Святителя "практически легче", так сказать, в механическом смысле, нельзя понимать отношение между миром и монашеством как отношение между "лестницей" и "лифтом" - на лифте, мол, быстрее и легче. Как раз "подражающие монахам" понимают это именно так: "сел в лифт", "нажал кнопку" (пришел в монастырь, принял постриг) - и прямым ходом в рай... А у самих кишка тонка пойти в монахи, вот и начинают брать на себя "подвиги" не по разуму, думают, что тоже в этом "лифте" таким образом оказываются.

Если нет любви к Богу, тогда все бесполезно.

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

Да, уж, и вся шахта лифта усыпана обломками крыльев и судеб близких им людей. Упаси нас Бог от делания не по силам.

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

Угу. Ну, вот видите, как далеко мы с Вами ушли от первоначальной формулировки: "монах - идеал для мирянина"

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

Ну у меня всегда так - просто беда. Слова не успевают за мыслью и не могу донести то, что имела в виду. Поправлюсь - монашеский путь - совершенный и это надо помнить мирянину, но подражать его подвигам в миру - опасно, все нужно делать с рассуждением и под руководством духовника. Так лучше?

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

ИМХО. Ревность не по разуму опасна, так как дииктуется гордостью, а не смирением и послушанием.
Но ничуть не лучше холодность и погруженность в житейские бытовые дела, в заботы века сего. Серафим (Роуз) писал, что человек призван быть странником, глядящим в небо. Монах не ближе ли к такому образу? В отличие от нас он призван стать "земным ангелом, небесным человеком".

_________________
http://sakunova-juli.narod.ru/