Православный форум Доброе слово

Чем меньше в человеке веры-тем больше греха.
одно-вытесняет другое.И-наоборот.

Предсказуемо.Система думать не любит.Только цитатами кидаться и комментировать ими же.К сожалению-вся Церковь таким людьми окутана-как пеленой.Потому и люди из неё уходят и по сектам разбредаются.Губит людей Система.Души губит.

_________________
"За какие грехи телесные или душевные осудим ближнего, в те впадаем сами, и иначе не бывает".
Преподобный Иоанн Лествичник

Для тех, кто по незнанию может соблазниться такими словами, привожу Правила Церкви, которыми и руководствуются верные:



http://lib.eparhia-saratov.ru/books/13n ... 1/177.html
А также и свидетельство Апостола:

"Никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым".
(2 Пет. 1, 20-21)

А никто Учителей не отвергает.Епископ чукотский тоже из таких был.Слово Учителя должно с Писанием согласовываться-тогда он для меня-Учитель.
Я не знаю-Вы специально либо по недомыслию?Здесь кто-то пророчества толковал?Трудно с Вами беседовать.Беспредметно,аллогично и неконкретно.Суть вопроса присыпаете.
К сожалению-не хотят на форуме люди о своей вере думать и рассуждать.Проще-когда за тебя всё разжевали и в рот положили.Только что там-нажёвано-никому не ведомо..

_________________
"За какие грехи телесные или душевные осудим ближнего, в те впадаем сами, и иначе не бывает".
Преподобный Иоанн Лествичник

Ты веруешь, что Бог един: хоршо делаешь; и бесы веруют, и трепещут (Иак. 2,19).

Вот этого-то и не мог стерпеть софист Лютер, поэтому и объявил Соборное послание Св. апостола Иакова "неканоническим". Этого не могут вынести и современные либеральные пустословы со своим стремлением разрушения всего и вся. Это есть обличение того факта, что "вера" либеральных околоцерковных пустословов есть "вера" бесовская, бесплодная, "вера" к осуждению.

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

У бесов и у Системы-своя вера.
У Церкви Православной-своя.
Делайте свой выбор-Вы свободны.
Я свой уже сделал.
Околоцерковных и внутрицерковных путословов немеряно-не промахнитесь,колокольчики слушая

_________________
"За какие грехи телесные или душевные осудим ближнего, в те впадаем сами, и иначе не бывает".
Преподобный Иоанн Лествичник

Конечно же, прерогативу судить об этом предмете целиком и полностью присвоили себе либеральные околоцерковные пустословы - как же иначе, как же в ином случае можно и далее разрушать опоры богоустановленного миропорядка?

Вы лишили себя последнего основания относиться к Вам, как к серьезному оппоненту. С пустотой диалогов не ведут.
Вы свободны, уважаемый.

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

Пустая,пафосная,напыщенная и бессмысленная демагогия,не желающая изучать предмет своей веры-это и есть отражение самой "веры".
Если Вы даже основ её не знаете(вспоминая Ваш вчерашний ноукоммент) и пытаетесь разглагольствовать о "разрушении опор богоустановленного миропорядка"-мне Вас жаль.
Начинайте с вики-это хоть что-то.Ваше отношение характеризует исключительно Вас-не меня.Мнение Петра о Павле говорит не столько о Петре-сколько о Павле.Всего доброго.

_________________
"За какие грехи телесные или душевные осудим ближнего, в те впадаем сами, и иначе не бывает".
Преподобный Иоанн Лествичник

... Я как-то сразу вспоминаю как кто-то спорил с Катехизисом...

Я тоже не забыл.Когда Вам возразить нечего было.

_________________
"За какие грехи телесные или душевные осудим ближнего, в те впадаем сами, и иначе не бывает".
Преподобный Иоанн Лествичник

Да что же тут возражать - то, Диомид? Я же говорю, не нужно никого обличать и спорить, человек сам во всем признается. Согласен с Катехизисом? нет, не согласен. Ну, и все.

Это все равно, что сказать, что не согласен со школьным курсом арифметики. Потому, что система думать не любит, ага.

Да-Вы правы-спорить не стоит-смысла нет-раз уж Господь души человеческой не коснулся.
Обличать ереси-нужно-чтоб души не губили-в этом долг вижу.
А катехизис-это букварь,чтоб Вы знали.Для новоначальных.Букварь любой составить может.Там главное-азы..догматы.Утверждение автора катехизиса-что до Моисея не было книг-оно смешно и недоказуемо.Это его частное мнение.Оно к догматам,которые катехизис людям несёт-отношения не имеет.А то Вы преподносите тек-что я с катехизисными догматами спорю.По малой и незначительной части рисуете картину-общего целого.Так преподносите.Неприятно.

_________________
"За какие грехи телесные или душевные осудим ближнего, в те впадаем сами, и иначе не бывает".
Преподобный Иоанн Лествичник

(Радостно потирая руки) Я же говорю, сами придут и все расскажут!

Диомид, во-первых Филаретовский "Катехизис" - признается очень догматически авторитетной книгой в нашей Церкви. Во-вторых, откройте курс догматического богословия Давыденкова - и найдете там дословно то же самое.

То есть, не пытайтесь апеллировать к высшей математике не прочтя и не усвоя вначале букварь. Это смешно выглядит.

То есть-что до Моисея не было книг-это догма или как?Или это частное мнение авторов?Объясните?Давыденков у Филарета мог списать-давайте без фамилий про Моисея.

_________________
"За какие грехи телесные или душевные осудим ближнего, в те впадаем сами, и иначе не бывает".
Преподобный Иоанн Лествичник

Да уж. Как только я захочу пополнить пробелы своих познаний в вере, я непременно начну с Википедии - более содержательных источников ведь не существует .

Или же обращусь за консультацией к одному из околоцерковных либеральных пустозвонов:

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

То есть то, что Предание первично, а Писание вторично - это догмат. Подтверждаемый, например, определением Вселенского Собора, которое Вам тут приводилось. О том, что Писание можно толковать только так, как оно толкуется в Церкви.

А то, что книг до Моисея не было - так это просто иллюстрация мысли. Очевидная, на мой взгляд. Ибо Моисей получил образование у египтян. А вот про грамотность Праотца Авраама в Писании - ни слова.

Ладно-коли про Моисея-иллюстрация мысли-нехай ей и останется.
Внимание-вопрос:От сотворения мира.

Выделенное в цитате-это Писание или Предание?

_________________
"За какие грехи телесные или душевные осудим ближнего, в те впадаем сами, и иначе не бывает".
Преподобный Иоанн Лествичник

Вы цитируете по Писанию. Записанному, по Преданию - Моисеем.

Нигде в Писании не написано, что это надиктовано Богом конкретному человеку.

Было ли Предание раньше этого Писания и-каково Оно-если было?

_________________
"За какие грехи телесные или душевные осудим ближнего, в те впадаем сами, и иначе не бывает".
Преподобный Иоанн Лествичник

Вы опять неуместно передёргиваете. Я не отрицаю Предание-запомните уж

_________________
"За какие грехи телесные или душевные осудим ближнего, в те впадаем сами, и иначе не бывает".
Преподобный Иоанн Лествичник

Было. Родословие Ноя, например. Допотопная история. История сотворения человека, записанная двумя частями. Потоп. Вавилон. История Авраама.

Все это основано на Предании.

Вам-про Ивана,Вы-про болвана.
Я спросил предметно-раньше ЭТОГО ПИСАНИЯ:

Про Ноя я не спрашивал.
И-ещё вопрос:
Является ли первичность Писания либо Преданимя православной догмой?Либо это богословская шелуха?

_________________
"За какие грехи телесные или душевные осудим ближнего, в те впадаем сами, и иначе не бывает".
Преподобный Иоанн Лествичник

Я Вам и ответил. Исторически раньше, до того, как это было записано - существовало Предание о том, как жили люди до Потопа, о том, какова была история Авраама. Каков вопрос - таков ответ.

Я также подчеркнул, что сам факт того, что история сотворения мира известна нам от Боговидца Моисея, а не дошла от, скажем, Адама, или Авраама - так вот это факт в Писании нигде не отражен. Это составляет предмет Предания.

Вы претендуете опираться на Писание - Вам и обосновывать соответствующие утверждения.

"Православной догмой", как Вы изволите выражаться, является утверждение что Писание и Предание являются двумя формами выражения единого Откровения. Как минимум, равноправными, см. Катехизис и курс догматики.

А вот утверждение о первичности Писания является догмой, да. Но догмой протестантов.

Да, Вы догму о догмата отличаете?

Нет.Именно в это у меня вопрос не упирался.Пока.


Я спросил именно ПРО ПЕРВИЧНОСТЬ!!!
Разговор идёт не про равноценность,а про первичность,если Вы не заметили.
Ещё раз:Является ли первичность Писания православной догмой?

Вы,похоже-сам с собой беседуете,меня не читая.Ответа-нет.
Это не было записано-это было воочию явлено.Это явление уже было частью Писания по факту.Пусть-незаписанной на бумагу.Разве Предание всегда записывалось на бумагу или пергамент?Нет.Но существовало Оно всегда.Так же-как Писание.У Вас есть данные когда и кем были записаны первые слова Книги Бытия?У меня-нет.Если у Вас будут-тогда и будете утверждать-что Писание-вторично.И я признаю свою неправоту.
А откуда Вам известно-что историю сотворения мира Моисей не записал со слов Бога?Откуда Вы знаете-что история пришла к Моисею с устным Преданием?Может быть-у него были старые книги либо скрижали?Дайте мне материал-и я с радостью с Вами соглашусь.Пока-не вижу для этого оснований.Где доказательство того-что получил Моисей первое:Писание или Предание?Могло это быть Писание без Предания?В устной или письменной форме?Слово в слово-Писание,понимаете?Без лишнего слова Предания?Как таблица умножениия?У Вас есть данные?Давайте рассмотрим.

Я уже объяснил Вам сворю логику.Вы-нет.Только на абстрактный катехизис ссылаетесь.
Первый раз про таку догму слышу.Они Предания вообще не признают-какая тут може быть первичность в данном контексте?

_________________
"За какие грехи телесные или душевные осудим ближнего, в те впадаем сами, и иначе не бывает".
Преподобный Иоанн Лествичник

Стоит отличать Предание (жизнь Св. Духа с Церкви) от многочисленных преданий разного качества. Эти-то предания и поверяются Св. Писанием.Можно схематично сказать, что Писание - это откровения Бога, а Предание - опыт жизни в Духе Святом. Писание, к сожалению, незаслуженно умаляется в нашей церковной практике. Хотя Писание и Предание - две стороны одного и того же общения Бога с людьми и людей с Богом. Слава Богу, в Православии - на уровне догматике всё прекрасно, а на практике - Св. Писание на вторых, если не на 10х ролях. И жизни по Св. Писанию - стоит у протестантов поучиться, не теряя своего сокровища, которого у них нет - опыта жизни Церкви в Духе, т.е. опыта Предания.

Нисколько.
Эту проблему искусственно создают и раздувают поверхностные рассудочные толкователи Писания - околоцерковные либералы и примыкающие к ним неофиты.

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

Следите за руками, Диомид (показывает пустые руки). Следите внимательно. (начинает показывать на пальцах).

Вы утверждаете, что Писание первично по отношению к Преданию. Конкретное место, где Вы так пишете, показывать, надеюсь, не нужно? так вот, Вы это утверждаете - но тогда подтверждение этой своей мысли Вы обязаны искать в Писании и более нигде.

Если Вы для обоснования этого положения сошлетесь на Предание - это немедленно разрушит Вашу точку зрения. Если Вы для обоснования этой мысли сошлетесь на источники вне Писания - тоже разрушит.

Поэтому, когда Вы говорите "у меня - нет" (данных, когда и кем записано) - Вы сами подписываетесь под тем, что Вы неправы. Я же говорю, Вы сами все про себя рассказываете.

Напротив, я - ссылаюсь на то, что Предание первично, и для обоснования своей мысли ссылаюсь на Предание. В частности - на Катехизис митр. Филарета, как часть Предания.

Поэтому - смотрите внимательно - моя точка зрения внутренне непротиворечива. Ваша - внутренне противоречива.

Усиленно не замечать проблему - не значит ее не иметь.

1.Да-утверждаю!
2.См.первые слова Книги Бытия.
3.А теперь к Вам прямой и простой вопрос!Следите за буквами-за руками не надо-не с Акопяном беседуете.
"Да будет свет"
Это-Писание.Его часть.
Было ли Предание раньше этих слов Бога
.Да бросьте Вы-Филарет раньше Моисея не жил и он не знает-что там было,а чего-не было.У Вас Филарет-прям-свет в окошке.Не на Филарета лучше смотрите-а на Библию и своей головой старайтесь думать,а не митр.Филарета.
На вопрос - о догмате первичности Вы не ответили.Будем считать,что не заметили.
Это,кстати,к тому-что мы обсуждаем-догмы или шелуху.
Если догмы-знач я не православный или околоправославный,как тут болтуны утверждают.

_________________
"За какие грехи телесные или душевные осудим ближнего, в те впадаем сами, и иначе не бывает".
Преподобный Иоанн Лествичник

Вернитесь на одно мое сообщение раньше, там все написано. Про голову, про логику.



Нет. Раньше этих слов - ничего не существовало. Ни Предания, ни Писания.

Некоторое время спустя после этих слов - появилось Предание.

Первая Заповедь Адаму была дана устно, а не письменно.