Православный форум Доброе слово

Интервью о. Петра (Мещеринова) о Поместном соборе 1917-1918 гг.:

http://www.rulife.ru/mode/article/380/

_________________
"Праведник яко финик процветет" (Пс.91:13)

Ora pro nobis, Sancta Dei Genetrix!

"Но сегодня у Церкви другие искушения. Не менее серьезные."

Надеемся что Церковь справится с этими трудностями.

_________________
Михаил

Аминь.
Помоги, Господи!

_________________
Всё свершается с ведома Божьего,
Даже если нежданно-негаданно –
У всего, что дано нам хорошего,
Запах воска, молитвы и ладана.

Хорошая статья.
Понравился этот момент:

+ 1

Небольшой офф-топ (прошу прощения, статью ещё не прочитал).

Риторический вопрос: автор смиренно полагает, что он (его предки) относится к худшей части народа, или он гордо полагает, что его предки относились к лучшей части народа?

Возможно, к никакой.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/382823/cat/10/


http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=184853

Вопрос на самом деле чисто риторический, так как может быть отнесен к любому человеку и если этот человек, скажет что верна вторая часть, то тут же на него можно шикнуть: "так ты гордо полагаешь, что твои предки лучшая часть?"..

Не к любому. Только к тому, который позволяет себе такие утверждения как иг. Петр.

Точнее, к тому кто разделяет его позицию.

Вот для меня например такой дилеммы нет.

А я во многом согласен с тем, что написал игумент в данной статье.. Я прекрасно помню рассказы своей бабушки как про период революционной целесообразности, так и дореволюционный период жизни их многодетной крестьянской семьи.

А вот для меня это не аксиома. Я тоже помню рассказы своего дедушки. Как их уничтожали белоказаки. А еще я помню очередное "уничтожение лучшей части народа", происходившее на моих глазах, в 90-е. И так далее.

Вячеслав, этот разговор никуда ни приведет. Вопрос тут такой, что либо мы со своим народом, и тогда мы всех без исключения любим, и черненьких, и беленьких, и красненьких, несмотря на те ошибки, которые они сделали - без суда над ними.

Либо мы восхищаем себе суд и говорим, что вон те были плохие, вон те хорошие, а вон те - лучшие, и они были уничтожены. И тогда, да, мы должны себе ответить на тот вопрос, который поставил Алексей.

И тогда неизбежно придется отрекаться от тех предков, которые в Великой Отечественной победили - это ведь худшая часть, верно? каковое отречение по факту и наблюдается. До России нет дела, а Власов вон уже герой.

Так это только лишний раз подтверждает то, что написал о.Петр.

Александр, вы ведь хорошо понимаете, что фразу "уничитожили лучшую часть населения" нельзя воспринимать буквально. Всегда, когда так произносят имеют в виду "уничтожили лучший государственный строй"..

Статья вообще не про это.. А то получается, как если бы при обсуждении повести "Белый пудель" вспоминать, что Куприн был два раза женат..

Да нет, это его лишний раз опровергает. Не может одна и та же часть народа быть и лучшей, и худшей.

Статья о том, что нет народа но есть население. Вот только причины того, что "нет народа" о Петр видит в том, что "лучшая" часть народа уничтожена, а остальной "привиты страх и холуйство".

А причины на самом деле в том, что единый народ опять, в который раз, делят на лучшую и худшую часть.

Я все это к тому, что я с большой осторожностью относился бы к материалу, в котором хотя бы один раз встречаются слова типа "они - холуи и прачки". Как-то так.

А что, там такое есть - "они - холуи и прачки"?

_________________
Жизнь никогда не бывает справедливой. Для большинства из нас так оно, пожалуй, лучше. /Оскар Уайльд/

Четвертое сообщение сверху на этой странице.

Не, так там не написано. При всем уважении, это Ваши додумки.

_________________
Жизнь никогда не бывает справедливой. Для большинства из нас так оно, пожалуй, лучше. /Оскар Уайльд/

А, ну значит я ошибся.

По-моему, статья о том, как итоги того Поместного Собора соотнести с реалиями нашей жизни..

Ну конечно, я разве ж спорю?. А та приведенная цитата, которая всем понравилась, как раз об этом и говорит.

Сейчас решил посмотреть русские новости и главной новостью идет полнейшая чушь про Байсарова и Орбакайте. Был бы народ, то такого оболванивания не было..

Если идет такой уровень оболванивания, так значит деньги воюют против народа, верно?

Верно...

Александр, а вы вообще не поддерживаете любые взгляды о. игумена или только его взгляды, отраженные в данной статье? Просто о. Петр - это один из тех энтузиастов, которые несут на себе тяжелый крест православной миссии, и главное, ведут ее на доступном для молодежи языке, о. Петр - это монах, подобный тем монахам, которые не замыкаются в стенах своих келий, но идут к людям, не боятся говорить с людьми. Побольше бы таких монахов, как он, которые бы не пугали народ страшилками про антихриста и про конец света, про чипы, а говорили народу о Христе.
У нас всех подвижников всегда критикуют. Это - нормальное явление. Просто, на всякий случай, напоминаю, "берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками."(Деян. 5, 38).

_________________
"Праведник яко финик процветет" (Пс.91:13)

Ora pro nobis, Sancta Dei Genetrix!

Кирилл, о. Петр - яркий представитель того крыла, которое я не поддерживаю и поддерживать не могу. Сущность взглядов этого крыла четко выражена в той цитате, которую я привел - "мне до России дела нет, потому, что у меня есть вид на жительство в Царствии небесном". В Сети была еще подборка его высказываний, касающихся других областей церковной жизни:
http://www.moral.ru/blagodat/petr01.html
Особенно интересно мнение о. Петра об Игнатии Брянчанинове, о св. Отцах.

Соответственно, те проблемы, которые стояли тогда перед нашей Поместной Церковью, о.Петр пропускает через призму своих взглядов. Как следствие, он делает ряд, на мой взгляд, совершенно неправильных выводов.

Во-первых, это его мнение: - вот ну никак не обосновано. Я еще понимаю если бы он пытался спорить по каждому конкретному решению Собора, но вот так с места "кощунственно" - это уж больно круто.

Во-вторых, это его отношение к Патр. Сергию, который, на мой взгляд, во-первых является продолжателем дела св. Патр. Тихона, а во-вторых фактически спас нашу поместную церковь, с маленькой, естественно, буквы. Для человека с отношением "дела нет до России" сохранение поместной церкви определенного народа, естественно, ценности не представляет. Вместе с тем есть все основания полагать, что наша церковь есть как раз церковь народа, в том смысле что молится за народ, каким бы он не был, и только упомянутая аберрация восприятия заставляет человека понимать словосочетание "церковь народа" в смысле языческом.

В-третих, это его убеждение, что Это не так категорически, в принципе, это можно долго пояснять, но вообще заметно, что жизнь это положение последовательно опровергает. В принципе, как известно, "демократия в аду, а на небе царство". Чтобы "сшить" суровую правду жизни с упомянутой догмой, приходится изобретать положение, что народ-де у нас не такой, все сплошь прачки да ткачихи с привитым страхом да холуйством. Не народ в общем. Был бы правильный народ - была бы правильная демократия, и соответственно, правильная поместная церковь.

В сущности, отношение автора к действительности очень хорошо характеризует отношение автора к известному художественному писателю как к солнцу правды.

Таким образом, главный вывод автора о том, что надо-де вернуться к тому Собору который был в 17-18 году представляется неправильным. Потому, что а) это означает перечеркнуть все измернения, которые с нами произошли за то время, которое прошло - то есть, фактически, отречься от трех поколений наших предков. и, б) жизнь уже показала, что мы совсем не такие, как нам представлялось тогда, в 17-18. Что опять же сводится и к а).

И это, опять же, можно заключить уже по той цитате, которая здесь приведена.

1. Ну, если подходить юридически , и использовать именно юридическую лексику, то мы не просто имеем вид на жительство в Царстве Небесном, а мы граждане Царства Небесного. Вид на жительство имеет иностранец, который не обладает полнотой прав, а гражданин - он обладает всеми правами, предоставляемыми ему государством.
А что вы еще хотели услышать от монаха?! Вы знаете, что у ирландских монахов, задолго до 1054 года, еще в 6-7 веках существовал особый вид подвига - оставление своей Родины и своего народа ради Христа? Для кельтов такой человек считался изгоем, парией, он лишался абсолютно всех прав. И поэтому этот подвиг приравнивался к мученичеству за Христа.

2. Здесь я согласен с преподобномученицей матерью Марией (Скобцовой), которая как раз и писала, что в Синодальную эпоху никаких условий для творчества не было, что вообще мы, русские, не поняли весь творческий пафос византийской церковной культуры и перековывали то, что рождалось творческим гением византийцев, в неподвижную букву, громоздили "заповедь на заповедь, правило на правило".
Пространства для творчества действительно не было, даже просто исполнять евангельские заповеди в Синодальную эпоху было не так-то просто. Вспомните св. Иоанна Кронштадтского! Как ему приходили из Петербурга гневные приказы от церковного начальства, чтобы прекратил вести себя так, как не подобало среднестатистическому кафедральному протоиерею (снимать с себя пальто и сапоги, раздавать все пожертвования нищим и т.д.)!
Поэтому, когда государство не довлеет над Церковью, Церкви проще жить так, как заповедал Господь.

_________________
"Праведник яко финик процветет" (Пс.91:13)

Ora pro nobis, Sancta Dei Genetrix!

Вот именно. Только если подходить юридически.

А фактически это как-то уж сильно граничит с утверждением "билет в Царство уже в кармане". Я конечно понимаю, что о.Петр оговорился, но как-то более привычно слышать "я хочу в Царство, но его недостоин".

Да, но я полагаю, что подобный монах уж тогда переставал рассуждать о судьбах Ирландии и ирландского, типа, народа. Вот совсем переставал.

То есть, скажем, прп. Серафим, старцы Оптинские, свт. Филарет, свт. Игнатий - это никакое не творчество. Не знаю, смогу ли я это как-то откомментировать.
почему-то сразу вспомнилось его отношение к монархии, патриотизму. Цитат надо?
Кирилл, хотите я Вам секрет открою? Евангельские заповеди весьма непросто исполнять в любую эпоху, ибо Видите? уже только желающие - будут гонимы.

1. Вы знаете, в потенциале это действительно так! Почему протестанты так и любят говорить, что они уже спасены. Но они смешивают понятия, не понимая, что то, что нам дано потенциально, надо привести в реальность, актуализировать. Действительно, мы, уверовав во Христа, потенциально уже спасены, уже в Царстве Небесном, уже сидим одесную Христа, уже воскрешены из мертвых. Это как бы в общем, для всех, потому что - все это уже свершилось во Христе, а мы, как известно, "во Христа крестистеся, во Христа облекостеся". Но наша задача - все это актуализировать в отношении каждой конкретной человеческой личности, каждого из нас. Поэтому мы и говорим о том, что действительно утверждать, что мы спасены в отношении каждой личности, мы можем только тогда, когда войдем во врата небесные.
2. Не думаю.
3. Так дело не в монархии, республике или в еще какой-нибудь форме правления! Дело в том, чтобы государство перестало вмешиваться и диктовать Церкви свою политику, чтобы Церковь не превращалась в марионетку государства. Кстати, те святые, которых вы привели, тоже испытывали гонения со стороны бюрократической системы государства.
4. Нет, сами по себе заповеди очень простые. Их тяжело выполнять тогда, когда не дают...

_________________
"Праведник яко финик процветет" (Пс.91:13)

Ora pro nobis, Sancta Dei Genetrix!

Вот именно.

Это Вы о монахе?
Кирилл, либо монах отрекается от родины совсем, и тогда для него любая страна не отличается ничем от другой, и он не говорит о своей бывшей родине ничего, чего не говорил бы о другой стране. Иначе он просто не отрекся, понимаете?

Либо он чувствует за свою родину ответственность, и тогда он за нее молится, и не говорит, что ему до нее нет дела. Примеров среди православных святых масса.

Ага. А так бывает всегда. "Вмешивается" государство или не "вмешивается." Кому мешать - найдется.

Под рукой говоря, их тяжело выполнять даже тогда, когда не мешают. Может быть, еще и тяжелее.

Кирилл, так не бывает никогда, примерно вот со св. Константина. Церковь сосуществует с государством, такова уж воля Божия. Если не сосуществуем - то все, в Погановку и закапываться под землю, мы же понимаем, да? А поскольку мир во зле лежит и идеального ничего нет - давление со стороны государства будет постоянно. Как часть давления со стороны мира. Это неизбежно. Нельзя окружить себя людьми, которые на нас не давят, верно? а эти люди организуют себя в государство.

Я бы Вам привел цитату, типа для расширения сознания, что наилучшая форма отношения государства к Церкви - это благожелательное гонение, но это целый пласт. Я не могу даже сказать что сам этой фразой согласен.
Тем ценнее их мнение о государстве и Родине.

А, что спорить-то! Это спор ни о чем.

_________________
"Праведник яко финик процветет" (Пс.91:13)

Ora pro nobis, Sancta Dei Genetrix!