Православный форум Доброе слово

Кстати, еще к размышлению. В книге С. Роуза описываются посмертные опыты людей вернувшихся к жизни после клинической смерти. И, интересный факт - буддисты - видят свое, христиане - свое, кришнаиты - свое. Вот как с этим быть?

Ух ты, вот это шедевр богословской мысли. Да куда уж мне, брат Александр, Вам советовать, когда вот Вы лучше святителя Игнатия всё знаете достовернейшим образом, и не затрудняетесь его "вывести на чистую воду". Мы все тут Вам и в подмётки не годимся, не пора ли Вам написать для нас учебник богословия, а?

Предание первично к Писанию? Это чо то новенькое.

А я знаю что все же слова Христа (Писание) первично а не слова всех вместе взятых Отцов (Предание).

Церковь знала о них всегда:

http://www.verapravoslavnaya.ru/?Mytarstva-alfavit

Вряд ли можно тут говорить о суде. Просто человек проходит мимо бесов, а те воздействуют на его душу, пытаясь зацепить ее за любимую страсть, так чтобы человек остался с ними.

Суд, вообще-то подразумевает судью, имеющего право суд ить. А тут нет такого.

Это терминологический вопрос. Там по ссылке написано, что нужно пройти мытарства чтобы попасть на частный суд, то есть это как бы еще не суд. С другой стороны - что они проявляют сущность человека, так что по сути суд. Хотите - назовите это следственными мероприятиями, следственным экспериментом или очной ставкой. Сути э то не меняет.

Согласен. Как-то слушал лекции Осипова, и он очень так осторожненько немекнул, что после воскресения мертвых человеку вместе с телом возвращается и воля. И у него появится возможность окончательного выбора на Страшном Суде. По крайней мере, я так понял.

Арх. Рафаил, следуя святоотеческому учению, объясняет, что после смерти в самой воле человека происходят изменения, лишающие его возможности покаянного обращения ко Христу:

«Преп. Максим Исповедник, великий христианский мыслитель, в споре с монофизитами указывает, что в самой человеческой воле можно различить два аспекта: природную волю как хотение (у древних Отцов она называлась раздражительной силой, у некоторых современных богословов - реактивной), и гномическую волю - возможность выбора. …преп. Максим Исповедник говорит о том, что свобода человека осуществляется через жизнь по Богу, и тогда гномическая воля соединяется с природной. Когда человеком овладевает сатана, он оказывается порабощенным, и его воля подвергается саморазложению. Этот процесс разрушения гномической воли имеет свое завершение в аду… В аду остается природная воля человека, а гномическая перестает действовать, так как вера - это царство свободы - перешла в очевидность, а нравственная композиция души - в статику, которую может изменить молитва Церкви, включая сюда и частные молитвы. …После смерти нераскаянные грешники будут детерминизированы собственным грехом…».

Основываясь на святоотеческом учении о воле человека, арх. Рафаил (Карелин) показывает, что в теории покаяния в аду путаются два разных понятия: «земная жизнь грешника и его посмертная участь, которая зависит не от его желания, а от его грехов. На самом деле грешник говорит "да" или "нет" искушениям в его земной жизни. Здесь гномическая воля делает выбор между добром и злом, правдой и ложью, добродетелью и грехом, благодатью и страстями, Богом и сатаной. Здесь свободная человеческая воля находится в состоянии постоянной возможности выбора мотивов и решений, но после смерти начинается другой процесс - раскрытие того нравственного потенциала, который собрал человек. Здесь грешнику может помочь только сила со стороны - сила молитв и милостыня, и то при условии веры во Иисуса Христа, покаяния в грехах и добрых дел, которые он успел совершить до смерти».
(Арх. Рафаил (Карелин). О современном неогностицизме).

О том, что спасительное для нас покаяние возможно лишь в этой жизни, говорят все святые отцы. За гробом уже нет покаяния, там душа нераскаянного грешника не может воспринять спасающего воздействия благодати.

Так, св. прав. Иоанн Кронштадский пишет:

Kто не знает, как трудно без особенной благодати Божией обратиться грешнику с любимого им пути греха на путь добродетели… Если бы не благодать Божия, кто бы из грешников обратился к Богу, так как свойство греха — омрачать нас, связывать нас по рукам и ногам. Но время и место для действия благодати — только здесь: после смерти — только молитвы Церкви и то на раскаянных грешников могут действовать, на тех, у которых есть приемлемость в душах, свет добрых дел, унесенный ими из этой жизни, к которому может привиться благодать Божия или благодатные молитвы Церкви.

Об образе воскресения можно почитать здесь:
http://verapravoslavnaya.ru/?Voskresenie_mertvyh

1. Сайт не вызывает у меня доверия - нет никаких данных о том, кто автор, кто благословил и т.д.

2. Все эти подборки противоречат словам Евангелия "Бог есть любовь" и "Милости хочу, а не жертвы".

3. Как-то не верится, что Бог будет наказывать дважды за одно и то же.

Божественная справедливость – это одно из выражений Божественной любви
Диакон Георгий Максимов, следуя святоотеческому учению, объясняет, что Божественная справедливость, воздающая человеку по плодам его жизни, не может быть противопоставляема любви Божией, потому что справедливость Бога - это и есть Его любовь, воздающая каждому то, что он сам выбирает произвольно всей своей жизнью:
"...Наконец… отрицание свободной воли приводит к отрицанию и самой Божией любви, за которую на словах так ратуют эсхатологи-«оптимисты»: «Концепция всеобщего спасения, отрицая вечность ада, игнорирует одновременно и непостижимую тайну любви Божией, которая превыше всех наших рациональных или сентиментальных концепций, и тайну человеческой личности и ее свободы. Любовь Бога предполагает полное уважение к Своим созданиям, вплоть до “вольного бессилия” отказать им в свободе» [архимандрит Плакида (Дезей)].

Таким образом, позиция сторонников апокатастасиса ведет не только к отрицанию ценности человеческой свободы, но и к отрицанию как Божественной справедливости, так и Божественной любви. …Одно не может отрицать другого, поскольку Божественная справедливость есть одно из выражений Божественной любви»
(Диакон Георгий Максимов).

А без побочных данных Вы не верите учению святых отцов, которым посвящён сайт? Авторы там - святые отцы и священнослужители Православной Церкви. Вы там видели ересь? Вот так обвинять голословно трудящихся ради Бога людей - греха не боитесь?
Кстати, и указания на благословение и совершенную православность и легитимность сайта есть, вот здесь:
http://www.verapravoslavnaya.ru/cgi-bin/gb/gb.cgi

Ничего нового. Авель и Авраам знали, как нужно приносить жертвы, но Писания тогда и в помине не было.



Христос разве хоть строчку написал? Он учил устно, как и Его Апостолы поначалу. Это и есть предание. Писание появилось позже.

вы мудрствуете лукаво.

Нет там никаких данных о создателях сайта. И эта анонимность меня очень настораживает. И именно поэтому я не буду читать размещённые там материалы - за их аутентичность никто не отвечает.
Что касается воскресения, то, как говорится, поживём - увидим.

Я Вас поняла. Неизвестное имя неизвестного Вам священника увеличит Ваше доверие ко святым отцам и известным священнослужителям. Ваше право. Кстати, я раньше всегда давала ссылки на Азбуку, пока не выяснила, что там множество материалов, которые в строгом смысле нельзя назвать православными, ибо они содержат неправославные высказывания. Аутентичных.

Что касается всеобщего воскресения, то, когда увидим, будет поздно думать. Думать и делать надо - сейчас.

Обоснуйте, пожалуйста.

потому что вы подменяете лукаво понятия и выдаете их за действительность. Вы еще скажите что жертвенник Адама в Эдемском саду

имеет большее значение нежели учение Христа, в частности о евхаристии. Все святоотеческое предание основано именно на учении Христа, а не на жертвоприношениях дохристианских людей. Святоотеческое предание это опыт личного переживания христианских истин, а не порождение суррогата иудео-христанской истории.

Ваше право. Я на Азбуке не читаю всё подряд, у меня нет на это времени. А вот то, что её автор не прячется и у сайта есть благословение митрополита (на тот момент) Кирилла, говорит о многом.

А разве он теперь уже не прячется? Много лет прятался. И я его понимаю, как понимаю и создателей сайта "Вера православная". Господь велел нам творить добро втайне. А не трубить перед собой. И не странно ли подозревать христиан в умышленном искажении текстов святых отцов?

Я не знаю, христиане ли они, вот в чём проблема! Они - анонимы, и всё тут. И ещё там нет ни единой ссылки на какой-либо иной православный ресурс, хотя бы на официальный сайт РПЦ. А не говорю, что там искажённые материалы, я говорю о том, что эта анонимность неспроста. Но в данной теме это оффтоп, более я ничего по этому поводу говорить не буду.

Это сильно сказано, враг не дремлет, да?
Придется Вас разочаровать. Мне лично известны создатели сайта и я свидетельствую, что сайт они создают по благословению священников Московского храма Спаса Преображения на Песках.

Паранойя вещь опасная, знаете ли.

Это страшно секретная информация?

Не знаю, не пробовал.

Вы меня не поняли. Ветхозаветное предание первично по отношению к записанному Ветхому Завету, Новозаветное Предание первично по отношению к записанному Новому Завету. Сначала учение было устным и только потом его записали.

Возможно Лина и Ивона, все так как вы пишете. Но со своей стороны хочу заметить, что некоторые православные сайты содержат абсолютно не православную информацию или цитаты святых отцов обильно перемешаны с собственными выводами и комментариями. Православный мир очень неоднороден. Возможно кто то считает себя достаточно сведущим чтобы различать, я лично в себе так не уверена и поэтому благословление и авторство для меня имеет значение. Что же касается скромности, то никто не станет сомневаться в скромности апостолов, но любое послание начинается словами " Я (далее имя) раб Бога" и т д. Думаю что не предосудительно быть осторожным в таких серьезных вопросах, и это определенно упущение со стороны создателей сайта.

Причем тут соотносимость Предания к НЗ и порядок фиксации учения? Предание это всегда производная от первоисточника, а не наоборот. "ап. Павел пишет: "Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим". Сначала - учение, потом предание, сначала послание, потом его исполнение, сначала научение, потом распространение. А вы наоборот все переставили не понятно с какого перепугу.