Православный форум Доброе слово

Вот, думаю, нормально такое сочетание часов и канона:
Благословивши, Христос воскресе трижды, Воскресение Христово трижды, канон Пасхи - и сразу Во гробе плотски - и до конца

УРРА!!!! Я тоже хочу. Я тоже недопричащалась в пост! "План " недовыполнила. Паша

_________________
"...молитвами любящих мя, сохрани!"

_________________
Создавший единственными в мире сердца их разумеет все дела их. Пс 32 ст 15

А Вы в этом правиле прп. Серафима не забыли САМУЮ ВАЖНУЮ деталь - помолившись так утром и вечером, в течение всего дня непрестанно творить Исусову молитву?
Поэтому "серафимово правило" на самом деле намного сложнее обычных утренних и вечерних молитв.

Я бы посоветовал не выносить на общее суждение и тем более не принимать за общие правила мнения по данному вопросу отдельных священников, а всё-таки лично спрашивать у своего духовника - т.к. он зачастую хорошо знает, в какой ситуации что нам полезнее.
Это касается и частоты Причащения, и устава домашнего молитвенного правила (особенно потому, что совершенно неясным остаётся вопрос, кто легализовал чтение известных нам "утренних" и "вечерних молитв" вместо повечерия и полунощницы и их состав). Думаю, начинающим, не вдаваясь в эти подробности, можно пользоваться правилами, изложенными в каком-нибудь подробном молитвослове, а за прояснением недоразумений, благословением на какие-то отклонения от этих правил в бОльшую или меньшую сторону обращаться к духовнику, или, если такового нет, то к любому грамотному и любящему молитву священнику из своего храма.

Кошмар какой, я тоже слышала , что есть храмы, где Чашу вынесут на Пасху, покажут и... всё :о(
У нас всю Светлую без особых проблем. Но сама никогда этим "правилом" не пользовалась - только на Пасху и - до следующего поста.

_________________
Раба Божия Мария и отрок Владислав.

По хорошему, в таком случае и Литургию служить нельзя, если нет причастников...

Да, конечно нельзя
А вот если поп причащается - тогда можно

Вот именно это-то меня и останавливает Поэтому - обычные правила.

_________________
Раба Божия Мария и отрок Владислав.

Мне кажется, Вячеслав, что наставление о непрестанной молитве относится и к тем, кто читает Утренние и Вечерние молитвы полностью.
И ап.Павел пишет :"всегда радуйтесь и непрестанно молитесь"
И смысл слов Царя Давида "всякое дыхание да славит Господа" относится не к бессознательным комарам и муравьям.

Так слов нет! Но это же - приближение к идеалу. И уж лучше в малом , имхо, быть верным, чем...

_________________
Раба Божия Мария и отрок Владислав.

Христос воскресе, братья и сёстры!

Прочитал я и грустно-грустно мне стало!

Какой пост на Пасху!!!!!?????

Вы что, братья?

И потом, откуда взялось это странное мнение, что священнику кто-то дал право решать за христианина как часто ему причащаться Господу?

У меня сложилось впечатление, что некоторые из священников которые так Вами помыкают уважаемые, братья и сёстры, дерзают не побоюсь этого слова "приватизировать" Господа! По своему своеволию раздавая принадлежащую как они думают им (!!!) Божью благодать!

Больше всего меня удивляет явное фарисейство подобного подхода. Если говорить конкретно о посте на Светлой, то вряд ли я думаю мы найдём священника, который бы постился в это время, если же это он и делает, то по особому личному аскетическому свободно выбранному подвигу. И тот же человек дерзает вопреки собственной жизни возлагать на христиан "бремена неудобоносимые"!

Знаю, что мне ответят: так батюшка же святой! Он то причастия всегда достоин (и по канонам отклонится якобы не может!), он же молится много, а мы все грешные и недостойные прихожане - поэтому-то такая и разница в требованиях!

Только вот непохоже ли всё это на фарисейство самой чистейшей воды?

Воистину воскресе Христос!
Я недавно предупреждал, что споры на форумах насчёт частоты Причащения и подготовки к нему неизбежно накаляют обстановку. Боюсь, что уже начинается...

Насчет фарисеев сказано так:

итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают

Если все попы фарисеи - см. выше.
Если нет - какие могут быть вопросы?

И так:

"оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму" (Мф. 15,14).


Господь для нас пример:

"И, оставив их, отошел" (Мф.16,4)

"И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание? (Мк. 7,9).

"И некоторые фарисеи из среды народа сказали Ему: Учитель! запрети ученикам Твоим.
Но Он сказал им в ответ: сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют" (Лк. 19, 39-40).

Будь же поступать по примеру Господа: соблюдем заповеди Божии, а антихристианские человеческие предания отметём:
"Незаметно вошедший у некоторых обычай не должен служить препятствием к победе и утверждению истины. Ибо обычай без истины есть только старое заблуждение, да последуем истине, зная, что и, по словам Ездры, истина всегда побеждает: Истина же пребывает и возмогает во век, и живет и обладает во век века. И несть у нея приятия лица, ниже различия, но правая творит... и несть в суде ея ничтоже неправедно: и сия крепость и царство и власть и величество всех веков. ? Благосло-, вен Бог истины (2 Езд. 4, 38-40). На сию-то истину указывая, Христос говорит, в Своем, Евангелии: Аз есмь истина
(Ин. 14,; 6). Посему, если мы во Христе и Христос в нас, если пребываем в истине и истина в нас пребывает; то будем держаться только того, что истинно и справедливо. Если же кто-нибудь гораздо с большим усердием защищает свое неправое и ложное, чем сочувствует праведному и истинному другого, то это происходит единственно от наклонности к самомнению и высокомерию. Сие-то самое, провидя, блаженный апостол Павел пишет к Тимофею и научает, что епископу не следует быть сварливу и охотнику до споров, но тиху и учительну (2 Тим. 2, 24-25). Учителей же тот, кто, будучи сам терпелив, при изучении обладает кротостию и тихостию. Ибо и епископу должно не только учить, но и учиться; и тот только лучше и научает, кто каждодневно сам возрастает и преуспевает в изучении лучшего. Это же самое внушает нам тот же апостол Павел, когда говорит: аще ли иному открыется седящу нечто лучшее, первый да молчит (1 Кор. 14, 30)" (Из творений священномученика киприана Карфагенского).



Не все, а, славу Богу, некоторые!

Почитайте толкования.
Это сказано ученикам в "узком кругу" по вопросу учения.

"соблюдайте и делайте" же - для нас всех.
Причем, полагаю, главным образом, для нас, нынишних.
Господь не сколько не сомневался, что мы будем пытаться переплюнуть фарисеев своей, якобы, чистотой веры и праведностью.
Вот и предупреждал.

Архимандрит Рафаил (Карелин) по поводу причастия на Светлой седмице сказал, что причащаться нужно. Иначе получается, что дни посвящены Богу, но мы сами от Бога отдаляемся тем, что отказываемся от Причастия. Дословно привести не могу - книжку не могу найти (книга называется "Вектор духовности"). У нас батюшка благословляет причащаться всем. Только за 3 дня до Причастия не вкушаем мяса.

_________________
"Христос, введенный в сердце верою, восседает в нем миром и радостию". (Праведный Иоанн Кронштадтский).

Что Вы этим хотите сказать? Что я превозношусь над "фарисеями"? Если Вы пользуетесь такого рода аргументами, то о чём вообще можно говорить?

Вы глубоко заблуждаетесь, перечитайте толкования сами. Христос говорит, чтобы мы соблюдали и делали то, что нам говорят "фарисеи и законники", сведующие в Законе, а не несведующие. Или Вы считаете, что если кто-то пусть даже облеченный в священный сан извращает закон, древние установления и смысл тайнодействий, при том за плечами имея 2 класса церковноприходской школы мы его должны слушать и "соблюдать и делать"?

Хочу сказать только то, что "оставте их" - сказано апостолам, дабы те не соблазнялись высоким авторитетом фарисеев в народе, и не перенимали их "закваски".
"соблюдайте и делайте" - же сказано народу.
И это после обличения фарисеев в оставлении закона в угоду приданию старцев.

Из того что я написал об этом, вовсе не следует, что нужно, мол, ходить за полуграмотными пастырями, коих сейчас пруд пруди, а только то, что необходимо уважать их сан и безусловно принимать всё их действия связанные с совершением Таинств.

Если угодно, слова Спасителя "соблюдайте и делайте" - единственный, на мой взгляд, источник, как бы легитимности, священника в спорных вопросах, которые по всему выходят не в его пользу.

Меня лично, ничто другое, не удерживало бы от разрыва общения с действующим священником, если вдруг мне по каким то причинам, справедливым или нет, представляется, что он нарушает заповеди Евангелия или учение Церкви.

А причины эти, по моему, в большинстве случаев, состоят именно в превозношении над священством.

Вот толкования:

"Оставите их: вожди суть слепи слепцом: слепец же слепца аще водит, оба в яму впадут. Говорит об искоренении преданий старческих и заповедей иудейских, а не закона, как думают манихеи. Ибо закон есть насаждение Божие, а потому Христос не говорит, чтобы он искоренился. Корень его, то есть сокровенный дух остается, - опадают только листья, то есть видимая буква; и мы понимаем закон не по букве слова, а по духу. Поелику же фарисеи были безнадежны и неизлечимы (неисправимы); то Он и сказал: оставите их. Из этого научаемся, что, когда кто добровольно соблазняется и остается неизлечимым, для того это вредно, а нам не приносит вреда. Слепыми учителями слепых называет их Господь для того, чтоб отвлечь от них народ".
(Блаженный Феофилакт Болгарский).

"4. Равным образом и из последующего видно, что изъясняемые слова сказаны о фарисеях, и о их преданиях, потому что Господь присовокупил: вожди суть слепи слепцем. Если бы эти слова говорил Он о законе, то сказал бы: слепой вождь слепых; но Он не говорит так, а говорит: вожди суть слепи слепцем, отклоняя этим порицание от закона и обращая на них самих. Потом, отделяя от них народ, как уже близкий к тому, чтобы пасть в яму чрез их водительство, говорит: слепец слепца аще водит, оба в яму впадут. Большое зло и слепым быть; но при слепоте не иметь руководителя и занимать должность вождя - двойное и даже тройное преступление. Если при слепоте не иметь вождя, то гораздо пагубнее браться водить другого. Что же Петр? Он не говорит: почему и для чего Ты сказал это; но спрашивает, как бы сказанное было не ясно; не говорит: для чего Ты утверждаешь противное закону, потому что опасается, чтобы Христос не почел его соблазнившимся; но как бы говорит, что сказанное не ясно. А что он в самом деле спрашивал не по причине неясности, но потому что соблазнялся, это очевидно из того, что в словах Господа не было ничего неясного. Поэтому Христос и укоряет его, говоря: единаче ли и вы без разума есте (ст. 16)? Народ, может быть, еще не понимал слов Его, а ученики соблазнились ими. Вот почему сначала они желали узнать о том, спрашивая как бы для фарисеев; когда же услышали произнесенную им тяжкую угрозу: всяк сад, егоже не насади Отец Мой небесный, искоренится, и: вожди суть слепи слепцем, - замолчали". (Св. Иоанн Златоуст)

Что-то Вашего толкования здесь не усматриваю!



А зачем же сразу евхаристическое общение прерывать? Это разные вещи прерывать общение, уважать сан и не слушать глупых советов!

А никакого "моего" толкования и нет
Я говорил о конкретном содержании этих стихов, и о выводах которые я делаю лично для себя из этого.
Приведенные же Вами толкования Златауста и Феофилакта, несколько о другом аспекте вопроса, на мой взгляд.
И не уверен, что Вы найдете у тех же авторов нечто подобное насчет "соблюдайте и делайте".


Речь шла об обратном.
Зачем это общение следует не прерывать.

Тогда зачем же было призывать меня

???

вот про это также хотелось услышать
"соблюдайте и делайте"

Пожалуйста!

Как Вы просили толкования техже самых авторов на то же спорное место Св. Писания (Мф.23,1)...

Феофилакт Болгарский:

"Тогда Иисус глагола к народом и учеником своим, глаголя: на Моисеове седалищи седоша книжницы и фарисее: вся убо, елика аще рекут вам блюсти, соблюдайте и творите: по делом же их не творите: глаголют бо, и не творят. Заградивши фарисеям уста и показавши, что они неизлечимо больны, Господь не говорит уже о Себе, а - об их жизни и нравах, внушая своим слушателям не презирать учителей, хотя бы последние были и порочной жизни, и не жить порочно. Вместе с этим Господь показывает, что Он не только не противится закону, но даже желает исполнения закона, хотя бы учители закона были люди недостойные. Что говорят учители, говорит Он, считайте словами Моисеевыми, даже Божиими.

Вопрос: Итак все, что говорят они, нужно исполнять, хотя бы это было и зло?

Ответ: Скажем во-первых, что учитель никогда не осмелится учить кого либо злу. А потом - если и станет учить дурной жизни, то станет учить не от седалища Моисеева и не от закона: а Господь говорит о седящих на Моисеове седалищи, то есть об учащих законному. Итак нужно слушать того, кто учит чему-нибудь по божественному закону, хотя бы он сам и не исполнял этого".

Св. иоанн Златоуст:

"Итак, не смотря на развращение книжников, Спаситель так твердо ограждает права их власти, что и после столь сильного обличения сказал народу: вся, елика аще рекут вам творити, творите, - потому что они предлагают не свои заповеди, но Божии, которые Бог открыл в законе чрез Моисея. И заметь, какое Он оказывает уважение к Моисею, снова доказывая согласие Своего учения с ветхим заветом, когда и самих книжников считает заслуживающими уважения из почтения к Моисею: на Моисеове седалищи седоша, говорит Он. Так как Он не мог представить их достойными доверия по их жизни, то предлагает к тому законные побуждения, упоминая о кафедре и учении Моисея. Когда же слышишь слово: вся, не разумей здесь всего закона, как, например, постановлений о пище, о жертвах и тому подобном. Как Он мог говорить теперь о том, что отменил еще прежде? Под словом: вся разумеет Он предписания, служащие к исправлению нравов, улучшению образа жизни, согласные с правилами нового завета и освобождающие от ига закона. Почему же Он повелевает делать это не на основании закона благодати, а закона Моисеева? Потому что еще не время было ясно говорить об этом прежде креста".

Надеюсь, наш спор закончен?

Не думаю, что его даже стоит начинать в таком духе.
Так же не думаю, что стоит обсуждать трудный вопрос пикировкой толкованиями святителей.

"Итак, напрасно некоторые, будучи опровергаемы разумом, противополагают нам обычай выше истины или мнение будто в делах духовных должно следовать не тому, что к лучшему открыто Духом Святым" (Святитель Киприан Карфагенский из письма 60 к Юбаяну)

Сам Господь Иисус причащал апостолов, между прочим, после трапезы. Вообще обычай поститься возник а)довольно поздно и б)выглядел не так, как в наше время. Более того, по церковному уставу Евхаристия и пост несовместимы. Поэтому в Четыредесятницу и служится Литургия Преждеосвященных Даров. Так что если седмица сплошная - то сплошная. Мы причащаемся не потому что готовы и даже не потому, что нуждаемся в этом, а потому, что Сам Господь так заповедал. Наконец, самое главное, "причащаться" - это что-то из области личного благочестия 19 века, к христианству имеет довольно косвенное отношение. Следует говорить об участии в Евхаристии. Последнее абсолютно необходимо, и невозможно без приобщения.
Однако, ради мира церковного, следует все же учитывать сложившуюся в конкретном приходе практику - или менять приход.

Евхаристия - это, дорогие мои, БЛАГОДАРЕНИЕ. Как можно благодарить Воскресшего Христа за радость вечной жизни, не причастившись. В сию Светлую седмицу - главное быть в храме за богослужением (это уже подготовка). А в остальном согласен с рубахой-парнем. Правило ко Причастию желательно прочитывать, тогда не будут мучить угрызения совести, и радости будет по-больше. А что до священников не пускающих ко Христу (к Его истинным Телу и Крови), то печальнее и ужаснее факта и не найдешь! Не хочется осуждать, но хотя бы умнее выдвигали аргументацию: как это можно напричащаться! Что мы уже святые что ли - на веки соединились со Христом? Пусть лучше почитают книжицу святых отцов "О непрестанном причащении", чтобы не лишать своих чад Царствия Небесного!

_________________
Мир всем