Православный форум Доброе слово

Его мировоззрение отличается от нашего, именно поэтому он, по-вашему, имеет психическое расстройство?
Я тоже кое-что о нем прочитала, вернее его повествование о себе. Там ясно сказано, что он православный, держал посты...
Но то, что он описывает в своей книге - это как можно все придумать, и какую психику при этом иметь? Есть сомнения в здравости его психики, все-таки. А его избранность или исключительность - может быть такое? Хотя, известны более избранные православные отцы, и никто такое не рассказал. Кто скажет - что это такое?

Nаталья, если бы то, что написано Андреевым было просто плодом его воображения, и не касалось тонких духовных вопросов -- может быть и можно было почитать, не выкидывать. Но, повторюсь, человек писал в истощенном состоянии души, под воздействием бесов. Типичные фантазии "ясновидцев", "прорицателей", "гадателей" и вызывателей духов, немного приправленные знаниями восточной религии и православия. Мудрость может и найдется, заимствованная, высказанная уже в других местах, но это приправлено такой толикой недушеполезного ядца, что действительно, лучше выкинуть и не читать...

Я не помню точно из его биографии по поводу психического расстройства. Может оно ему и ставилось даже медиками, но в сов. время так отмечались практически все "инакомыслящие", так что трудно ручаться за компетентность диагноза. Другое очевидно -- что он был душою очень потрепан, имел видения и т.п.

_________________
Библиотека святоотеческой литературы

Я подозреваю, что он был просто наркоман. Глюки его мучили, то приятные, то жуткие.

Наркоман это тот же сумасшедший, только по собственной воле...

_________________
Мы все грешники: всякое выставление себя праведником, и прямое и косвенное, есть лицемерство.
Святитель Игнатий Брянчанинов.

Не судите и не судимы будете.
нельзя так огульно, Вы же не изучали этот вопрос, зачем же фантазировать, мы не знаем всех тонкостей.
Поэтому заявить, что человек душевно больной - это уподобиться коммунистам, которые всех инакомыслящих объявляли больными.
Да, его мировоззрение не христианское, но зачем вешать ярлык психнепригодности?
Зачем ВРАТЬ, разве не известно, что ложь - грех?

Сказать, что человек сумасшедший - это не значит обозвать его. Нужно отходить от стандартов, принятых в обществе. Это такая же болезнь, как и другая, и ничего оскорбительного в этом нет. Мне вообще нравится личность Даниила Андреева, но тем не менее он не был психически здоров. Это ни в коем случае не оскорбление, а констатация факта.

Нет такого факта!

А мы и не судим. Пытаемся понять. И где вы видите, что у него не христианское мировоззрение?
Вот у Блаватской, действительно, нехристианское.

Вы делаете хуже, врете.
Врете, что он был наркоманом!

Любой психотерапевт, профессионал, скажет, что он сумасшедший. Я спросила у одного замечательного, умнейшего, православного человека, психиатра с 30-летним стажем работы о Данииле Андрееве. Тот сказал, что да, сумасшедший.

И никто Даниила Андеррева этим не оскорбляет, как Вам кажется. Констатация болезненного состояния не является оскорблением. К сожалению наше общество таково, и это меня очень расстраивает, что психические заболевания воспринимаются как нечто страшно унизительное. Диагноз шизофрения - это вообще значит нечеловек.

Это клевета!
А вообще, Лариса, чтобы беседа была конструктивной давайте цитаты из Розы Мира и комменты к ним с диагнозом
Или Вы из разряда "Мы Пастернака не читали, но решительно осуждаем"?

Все - это произведение - диагноз. Зачем комменты давать?

Сумасшествие ведь заключается не в том, что все, что человек в этом состоянии пишет - это ложь. Нет, хотя лжи много.
В нормальном состоянии человек защищен, его психика защищена от мира темных духов. При сумасшествии эта защита снимается. И, конечно, не все, что человек воспринимает в этом состоянии, является правдой, но может быть многое.
Даниилу Андрееву были открыты миры темных духов, а от Царства небесного он крайне далеко, и все что он описывал - это все из темного мира. А к высшему он не прикоснулся.

А вообще читать оккультные книги не стоит. Психика у всех разная, немало людей через оккультизм подоравли свое психическое здоровье.

То есть Вы книгу не читали, но решительно осуждаете?

А я Вас узнала, Вячеслав! С возвращением!

_________________
Мы все грешники: всякое выставление себя праведником, и прямое и косвенное, есть лицемерство.
Святитель Игнатий Брянчанинов.

Вот это рок какой-то, почему то все меня принимают за каких-то своих знакомых. У Кураева меня забанили, потому что им взбрендило, что я есть их старый недруг Георгий Петров, Вы меня за какого-то Вячеслава принимаете

За Вячеслава+

_________________
Мы все грешники: всякое выставление себя праведником, и прямое и косвенное, есть лицемерство.
Святитель Игнатий Брянчанинов.

А можно почитать этого Вячеслава, ссылочку не бросите?

Сорри, если обозналась!

_________________
Мы все грешники: всякое выставление себя праведником, и прямое и косвенное, есть лицемерство.
Святитель Игнатий Брянчанинов.

Ничего страшного, так в какой теме Вячеслава+ можно почитать?

Я НЕ ВРУ. Я джелаю предположение, а это разные вещи.

Вот Вам Роза Мира

[ИЗ ПРАВИЛ ФОРУМА:
Категорически запрещается
...
2. Приведение ссылок на неправославные религиозные ресурсы в любом разделе, кроме "Будьте осторожны!".
...
viewtopic.php?t=35 ]
Модератор

Скачивайте и пожалуйста цитатами свои домыслы подтверждайте

Откуда такой вывод? Я как раз читала, не имею привычки рассуждать о том, чего не читала.

В таком случае идите в Яндекс наберите Роза Мира, найдите текст книги, скачайте, дайте цитату, которая подтвердит Ваши выводы.

О! Простите, что вмешиваюсь -
идите, наберите, найдите, скачайте, дайте - все в повелительном наклонении и в одном небольшом предложении...

Стоит ли так остро реагировать на предположение? Вот цитата, правда, из иного источника.:

_________________
С уважением,
Таня.

Никто, в том числе и о.Михаил, 100%-но не могут опровергнуть достоверность видений Андреева. Может быть, видел, а может быть придумал, личность творческая. А за "Божественную комедию" Данте получил мировое признание, и никто не опровергал его видений, всех приводило в изумление его описание кругов ада.

Я вчера сам сходил, сам нашел и сам дал ссыылку на книгу, но эту ссылку удалили модераторы, заботясь о чадах, которые могут сбиться с пути истинного, прочитав книгу.
Поэтому сегодня я просто описал механизм поиска, никакого повеления не было.

В каком смысле - достоверность? То, что он все это действительно видел? Так о. Михаил так и говорил - что вполне могло это быть результатом прелести, обольщения падшими духами. Они могут и не такое "кино" показывать.
Или в том смысле, что его видения, чувства - свидетельствуют об истине? Для православного человека так это воспринимать невозможно...

_________________
С уважением,
Таня.

Нет, ни в коем случае я не предеполагаю, что чьи-то видения свидетельствуют об истине. Просто думаю, почему видения одного это крамола, а видения другого величайшее произведение искусства.

Наверное, потому,что то, что является крамолой (с точки зрения христианина) - может приниматься миром в качестве величайшего произведения искусства.
Но это и неудивительно.

_________________
С уважением,
Таня.