Православный форум Доброе слово

Очень прошу объяснить: чем раскольники отличаются от современных православных?
В чем принципиальные различия?
Синонимы ли слова "раскольник" и "старообрядец"?
Почему произошел раскол?

Расколов за историю церкви было немало, старообрядческий - один из них. Было это во времена патриарха Никона (1652-1653 - годы патриаршества), во врямя всеобщего исправления богослужебных книг на греческий образец, согласно новым переводам древних первоисточников, а также других церковных реформ. Тех, кто не подчинился воле патриарха Никона и Матери-Церкви и отказался принимать "новый обряд", стали и называть старообрядцами. Дело это широко известное, в любом учебнике истории церкви ( мне кажется, даже есть в обычном светском) можно прочитать подробности. Отличительные черты - крестятся двумя перстами, ходят в свои храмы.
Раскольниками их в современное время назвать нельзя, т.к. у нас с ними есть литургическое общение, мы признаем их иерархию и таинства. Ничем они кардинально в догматических вопросах с нами не расходятся, вопрос только во внешних проявлениях. Есть немало наших священников - выходцев из старообрядческих семей, есть прихожане обычных храмов, которым строгость и нравы старообрядцев больше по душе, они переходят в их общины.

Вы заблуждаетесь на этот счёт. Литургического общения ни с одной из ветвей старообрядчества (кроме единоверцев, находящихся в самой РПЦ) у нас нет. И никогда не слышал об официальном признании их иерархии (а сомнений, напротив, весьма много). Из таинств, совершённых старообрядцами (не единоверцами), нашей Церковью признается только крещение.

Слово "раскольник" намного шире, т.к. включает в себя не только старообрядческие, но и другие, древние и современные, расколы. В последние годы вышло несколько директив священноначалия, предписывающих не употреблять (в миссионерских целях) выражение "раскольник" по отношению к старообрядцам.

Посмотрите архивы форума - поставленные Вами вопросы поднимались неоднократно.

Раскол - это, грубо говоря, отказ некой группы от подчинения наличествующим архиереям без уважительной на то причины и формирование своей собственной параллельной иерархии при сохранении православного вероисповедания.

Было их великое множество в истории, большое количество присутствует и сейчас во всех православных странах.

Причин их образования очень много может быть. Например, честолюбие некоторых архиереев (например, киевского "патриарха" Денисенко), национализм (создание УАПЦ в 20-40-е годы, современное состояние македонской церкви). Хуже всего, если уходящее общество людей будет уверено в еретичности остающейся иерархии. Ересь - это единственное условие, при котором любой христианин обязан отказать своему епископу в подчинении. Иногда люди считают ересью не столь и важные вещи. Например, сейчас в Греции, Болгарии и Румынии существуют старостильники, православные сообщества вне общения с "официальными" патриархатами, обвиняющие патриархаты в таких ересях, как экуменизм, введение нового календаря и прочих. Ясно, что экуменизм и в самом деле сильно похож на еретическое учение, но вот календарь - дело всё же менее страшное, пусть и тоже недоброе.

В России 17-го века сложилась точно такая вот ситуация. Православие, увы, деградировало стремительными темпами, просвещение было на нуле (не только у нас, а во всём без исключения православном мире). И правка богослужебных книг, затеянная при патр. Никоне, была проведена им настолько варварскими методами (если не сказать, что нарочно провокационными), что не могла не вызвать широчайшего народного отторжения. Никон, как ни крути, был сильнейшим русофобом, ненавидел всё русское. Стоявший за ним царь Алексий Михайлович (настоящий автор реформ) требовал изменений под греческий образец любой ценой. Ответные чувства народа к ним не были лучше. Сформировалось твёрдое убеждение, что Никон - еретик. И подчиняться ему было уже для совести любого верующего человека невозможно. Сейчас нам основания для такого обвинения не кажутся серьёзными, но тогда отношение было другим. Причём, с обеих сторон.

Ситуация не улучшилась даже после ухода Никона с патриаршества. В конце своего правления он уже явно устал от реформ, не пытался их как-то активно проводить. Сохранились свидетельства того, что благословлял служить по-старому, чуть ли не сам так служил. Но в 1660 году ему припомнили всё, что он натворил. Он был лишён сана и сослан в монастырь.

Дальше развернулась совсем уж грязная история, результатом которой стало объявление еретическим и проклятие на "соборе" в 1667 году всего старого русского благочестия. Ещё через 13 лет, во время смутного правления царевны Софьи, староверов начали жечь на кострах. Фактически, эти репрессии и стали моментом, после которого раскол стал необратимым. Ещё в начале 1680-х годов староверы пытались устраивать диспуты о вере, стремились к церковному единству (так, как они его понимали). Позже они просто ушли в леса.

Вот, в частности, темы, посвящённые старообрядцам:

http://dobroeslovo.ru/viewtopic.php?t=6813
http://dobroeslovo.ru/viewtopic.php?t=6659

Хорошая подборка материалов по теме есть вот здесь.
Особенно Каптерева (том 1, том 2) рекомендую. Исследователь старался быть объективным, не скрывая вины и той, и другой стороны.

Вы, действительно, не видите ничего страшного в том, что на небесах пост, а у новостильников праздник?

Нет!

У меня знакомая девушка, сейчас склоняется к катакомбникам, что можно прочитать по этому поводу. Основной уклон она делает на то, что в советское время в РПЦ служили не священники, а кэгэбэшники, таким образом апостольская преемственность прекратилась, что можно сказать поэтому поводу?

_________________
Адвего — биржа статей, которая дает возможность заработать написанием своих или пересказом чужих статей.

А Вы ей объясните, что каждая секта имеет своего коронного конька в борьбе с Православием. У свидетелей Иеговы одно, у баптистов другое, у катакомбников третье.

Вон со старообрядцами примирение произошло еще в 1972 году, не со всеми, там немеряно разных толков, но стеми, кто не отошел от Церковного учение. То же и с Карлсбадским расколом - тоже произошло воссоединение РПЦ и РПЦ(З), опять же некотрые так и остались в расколе.

Почитайте сайт Олега Моленко из так нвзываемой Церкви Иоанна Богослова. Это же сплошное психопадство. Ему лечиться надо, электричеством.
[Ссылка удалена. Модератор.]

Хотя кое что полезного против современных неопротестантских сект у него можно взять.

vvvvv
Честно говоря, я не бывал на небесах, и не могу сказать, когда там пост. Равно как сомневаюсь, что он там вообще бывает. Если Вы приведёте мне мнение святых отцов о календарном вопросе, однозначно говорящие в пользу юлианского стиля - я совершенно искренне буду глубоко Вам благодарен. Ибо сам таких мнений искал и, увы, не нашёл.

Дмитрий-2
На самом деле, это у катакомбников апостольское преемство, мягко говоря, сомнительно. Непрерывной цепочки рукоположений, идущей от царских архиереев к нынешним деятелям катакомб, или нет, или она настолько глубоко "запрятана", что сейчас уже не отличишь самосвятов от действительно кем-то когда-то рукоположенных. Есть общины "в свободном полёте" со своими "архиереями", ведущими происхождение от поставленных РПЦЗ-шниками в начале 90-х годов. Они, эти общины, постоянно находятся в процессе распада и синтеза. Кто-то там с кем-то объединяется, потом друг друга анафематствует...

Единой церкви ИПХ сейчас, насколько я понимаю, нет. Вернее, есть масса группировок, каждая из которых называет себя той единственной Церковью, оставшейся от мучеников 20-х годов. Проверить, насколько кто из них говорит правду, просто невозможно.

Что можно сказать про КГБшников в сане? Ну, во-первых, то, что это явно правда. А во-вторых, то, что уродов в самом высоком сане за всю историю Церкви перебывало бесчисленное множество. И всегда их хиротонии признавались действительными. И в русской Церкви таких "орлов" было немало с самых древних времён до наших дней. И если отвергать преемство "от КГБ", то надо отвергнуть и преемство от архиереев поставления времён Ивана Грозного, когда тех ставили на место убитых и согнанных с кафедр предшественников. И от митрополита-содомита Зосимы, и от деятелей времён Петра I, явных протестантов. И от "отцов" "большого московского собора", принесших куда больше зла, чем Сергий Старгородский со товарищи. Ригоризм сейчас уже просто невозможен. Иначе мы рискуем свалиться в точку зрения, что священства в мире уже просто не осталось.

Никакого "примирения со старообрядцами" в том году не произошло. Просто Собором равночестными и равноспасительными были признаны новый и старый обряд, что окончательно "узаконило" существование старообрядных (единоверческих) приходов в РПЦ.

Во-первых, "Карловацким".
Во-вторых, только отдельные радикальные деятели в МП называют Зарубежную Церковь расколом. Официальная позиция совсем не такова.
В-третьих, окончательное объединение ещё не произошло. Подписание "Акта о каноническом общении" намечено, кажется, на ближайший праздник Рождества Христова.

Если эти темы действительно интересны - готов оказать посильную помощь... Ибо знаю все-таки немного больше по этому вопросу

В любом случае, это будет частное мнение заинтересованного лица.

Все происходило намного раньше. Еще начиная с 1906 где-то года началось движение. В начале же 20-х годов - пошел действительно объединительный процесс - с благословения патриарха Тихона (Белавина).
В советской историографии о Церкви - это практически не нашло никакого отражения.


Здесь практически все правильно Слава.
Только не надо забывать, что и в самой РПЦЗ - был раскол.
Но после смерти митрополита Виталия (Устинова) - ни о какой РПЦЗ(В) говорить не приходится - там разброд и шатания.
А "лавриты" [РПЦЗ(Л)] - это уже настолько печальная страница в истории Русской Церкви, что промолчу.

Владимир,
если есть время - расскажите вкратце, как Вы видите ситуацию в истинно-православном христианстве сейчас. Если хотите - опишите в ЖЖ, я там прочту. Лично у меня нет сомнений в существовании круных общин ИПХ ещё в 50-е годы и вплоть до 70-х (например, немало свидетельств о многотысячном крестном ходе на Пасху 1969-го или 70-го года вокруг питерского Спаса-на-крови). Но вот ситуация в 70-80-е годы покрыта мраком на 100%. Об этом не прочесть нигде. Потому и хочется услышать хоть что-то, пусть и из источников, которым сложно остаться полностью беспристрастными.

Сейчас ситуация такая: все "нахалята" начинают утрачивать хоть какие-то права и претензии называться истинно-православными. Одни только переименования, слияния и разделения - это целая эпопея. Отследить: кто - где трудно. Ибо если с утра - было одно, то к вечеру все может измениться.

История ИПХ (а не всяких там уродов) не любит суеты. Здесь действительно много белых пятен и такая ситуация еще долго будет оставаться - именно такой.

Да, Слава! Да!
Заинтересованного - в правде! Чего и не скрываю...

Спасибо, Алексей за подробный ответ по поводу кэгэбэшников. А вот по поводу Ивана Грозного, в той секте (не называю катакомбниками, потому что Владимир предостерег меня, может это и лжекатакомбники) куда она втягивается Ивана Грозного считают святым и говорит, что его канонизировали раньше (есть какой-нибудь потверждающий это документ?), но нынешняя РПЦ МП отвергает его святость.

_________________
Адвего — биржа статей, которая дает возможность заработать написанием своих или пересказом чужих статей.

Как ответить на то, что патриарх Тихон анафемовствовал советскую власть, а патриарх Сергий "разделяет удачи и поражения" с советской властью?

_________________
Адвего — биржа статей, которая дает возможность заработать написанием своих или пересказом чужих статей.

Дмитрий,
о Грозном вообще говорить можно очень долго и сложно. У сторонников его канонизации есть целая теория, почему это следует сделать. Я не историк, и спорить с ними на подобающем уровне просто не могу. Эрудиции не хватит. Если вкратце, то вот самые тяжёлые аргументы против прославления:

1) То ли шесть, то ли семь жён. Сами понимаете, для православного человека такое просто невозможно. Сам факт наличия такого безумного количества "браков" (а на самом деле - блудных сожительств) доказан на 100%, спорить с ним невозможно.

2) "Дело Старицких", в котором было убито как минимум 4 с половиной тысячи человек. Само число 4.5 тысячи взято из "синодика", составленного по приказу Грозного чуть позже. То есть, эти люди - те, смерть которых Грозный сам признал на своей совести. Свидетельства же современников рисуют куда бОльшие числа, хоть временами и совершенно немыслимые. Мы сейчас можем говорить о том, что эти 4-5 тысяч - это минимум, в котором можно быть уверенным. Из них 2200 человек записаны убитыми во время резни в Новгороде в январе 1570 года. Записи там весьма красноречивы - "такой-то с женой и двямя дочерьми", "такой-то с женой и сыном", "жена такого-то с внуком". То есть, убивались целые семьи. И это, повторюсь, со слов самого "обвиняемого". Опровергнуть слова "синодика" не сможет ни один фанат Грозного, сколь бы упёрт он ни был. В Новгороде во время убийств Грозный присутствовал лично, так что списать всё "на бояр" не выйдет. По отдельным свидетельствам, опричнина по дороге в Новгород хорошенько "размялась" в Твери, и одно из убийств, совершённых там, надо рассмотреть отдельно.

3) Смерть митрополита Филиппа. О ней можно уверенно говорить как минимум то, что она указана в "синодике", то есть, Грозный сам считал её на своей совести. Так что байки про пьяного Малюту Скуратова можно забыть. Святитель был убит в 20-х числах декабря 1569 года около Твери, когда "войско" Грозного проезжало мимо. Сам факт насильственной смерти предстоятеля Русской Церкви говорит о многом. Насколько я помню, кроме святителя Филиппа за всю историю России были убиты только двое - патриарх Гермоген в 1612 году (уморен от голода поляками) и митрополит Пётр (Полянский) (в 1937 году расстрелян большевиками). То есть, Грозный попадает в одну компанию с Лжедмитрием II и Сталиным.

Эти три факта - вещи абсолютно неопровержимые. Есть и ещё мнооого литературы, освещающей его деятельность. Вообще, сама личность царя Ивана IV вызывает массу эмоций у историков и до сих пор, и споры до сих пор не смолкли. Об остальном (опричнина и всё, с ней связанное, церковная реформа и то, насколько она была удачна) можно говорить много. Но вот от резни не отмазать Грозного никак.

Основной аргумент сторонников канонизации - якобы имевшая место борьба Иоанна IV с евреями. Даже если отложить в сторону разговор о том, достаточно ли этого для прославления, всё равно остаются вопросы, а была ли эта борьба на самом деле. На бытовом уровне антисемитом он наверняка был, но вот какую мог вести серьёзную борьбу с иудаизмом - лично я ума не приложу. Впрочем, может, это и от моей неграмотности.

Второй аргумент "за" - это церковная ерформа после Стоглавого собора 1551 года и церковное гимнотворчество царя. Ну, во-первых, удачные церковные реформы проводили, бывало, и не самые благочестивые императоры (если интересно, примеров из Византии могу поискать), во-вторых, сам эффект от той реформы был всё же крайне неоднозначен. Наряду с упорядочением церковной жизни была проведена фактически борьба с церковной свободой, с "нестяжателями" (сторонниками отказа от монастрыских угодий и последователями умного монашеского делания), а вера была превращена в государственную идеологию. Гимнотворчество же никого не должно вводить в заблуждение. Достаточно вспомнить пример византийского императора Ираклия, автора акафиста Пресвятой Богородице, а заодно изобретателя монофелисткой ереси.


То, что Грозного канонизировали раньше? Это совершенно не факт. Есть какие-то фрески (мало их), где Грозный нарисован с нимбом, но исследователи отмечают, что рядом другие цари, неканонизированные - тоже с нимбом. Так что это ни о чём не говорит. да даже если бы и было в прошлом почитание, позже прератившееся - то это, на самом деле, лучший аргумент против прославления. Почитание было, но не устоялось. Значит, не святым тот человек был. И всё.

Дмитрий, да ладно с ней, с декларацией. Там были такие "весёлые" факты сотрудничества некоторых ведущих архиереев "сергиевского" синода с ГПУ-НКВД, что никакая декларация рядом не стоит. Мелочь это.

Извините за непонятливость, не понял фразы. Какие "веселые" факты?

_________________
Адвего — биржа статей, которая дает возможность заработать написанием своих или пересказом чужих статей.

Дмитрий,
початайте, например, об обстоятельствах гибели о. Сергия Мечёва. И о "суде" над петроградским митрополитом Вениамином.

Спасибо. Если дадите ссылку, вообще низкий поклон до земли.

_________________
Адвего — биржа статей, которая дает возможность заработать написанием своих или пересказом чужих статей.

Увы. Я как-то только бумажные издания в руках держал...

Патриарх Тихон советскую власть все-таки признал: в августе 1923 года было обращение о решительном отмежевании от всякой контрреволюции ("Церковь признает и поддерживает советскую власть, ибо нет власти не от Бога" - из его слов), а в январе 1924 года был указ о молитвенном поминовении государственной власти за богослужением.


Действенность Таинств, по учению Православной Церкви, не зависит от достоинства их совершителя - священнослужитель может быть страшным грешником, но от этого факта, к примеру, Таинство Евхаристии, им совершаемое, менее благодатным не будет, если он не еретик, конечно. Ни патриарх Сергий, ни верные ему епископы и иереи в ересь не уклонялись. Значит и Таинства являются действенными. И апостольская преемственность не прекратилась.


А мне в этом видится напротив - торжество и победа Господа над диаволом. Человек творит дьявольские дела, но через его руки Господь все равно изливает благодать, поставляя Себе служителей и даруя Свои Тело и Кровь.

Это вытекает из единства Церкви небесной и земной. Для подтверждения этого единства нужны мнения святых отцев?

Кстати, слова Павла катакомбники перефразируют примерно так :"Нет власти, кроме власти от Бога"



Грешники одно дело, другое дело преемственность, у католиков же нельзя причащаться.

_________________
Адвего — биржа статей, которая дает возможность заработать написанием своих или пересказом чужих статей.

А какое католики имеют отношение к патриарху Сергию и его епископам?

Сотрудничество отдельных иереев и епископов с карательными органами сов.власти - это, на мой взгляд, личный, частный грех конкретного иерея или епископа, за который они ответят перед Господом так же, как и за любой другой свой грех. Благодати священства или епископства этот грех никоим образом не умаляет, как не умаляет ее любой другой грех, кроме ереси (и то с некоторыми оговорками - помните известную историю о священнике, по незнанию впавшем в ересь, с которым, тем не менее, сослужили ангелы?).

Хотя все это, конечно, очень запутанно и темно...

Но все же: ни одна из Поместных Православных Церквей - ни раньше, ни теперь - в каноничности РПЦ МП не сомневается, так что современным катакомбникам, получается, нужно считать безблагодатными и их, иначе что же получается - они (Поместные Церкви) имеют евхаристическое общение с "безблагодатной псевдо-церковью", с еретиками. Подобная ситуация, кстати, у афонских раскольников-старостильников. Например, монахи из монастыря Эсфигмен отказываются иметь общение с Константинопольским патриархатом и со всеми, кто с ним имеет евхаристическое общение. Правда, что странно, при таких позициях они все-таки приезжают в Россию на наши православные выставки. Непоследовательно как-то, мне кажется.